Xeon-W Coffeelake?

[Dani77]

Wann wird es einen Xeon-Coffeelake Ableger geben (für Sockel 2066 / C422 Chipsatz) ?
Was ist bisher darüber bekannt?

 

[Sir Diablo]

Naja, Coffelake ist doch identisch zur Skylake Architektur und Skylake-W Xeons für 2066 gibts ja schon?

 

[Holt]

Coffee Lake ist S. 115x und wird kaum als Xeon auf dem großen S.2066 erscheinen, allenfalls als Coffee Lake-X nach Art und als Ablösung von Kaby Lake-X. Die Skylake-W Xeons für den S.2066 gibt es doch schon längst, die sind schon im Handel erhältlich, nur mit den Boards sieht es noch schlecht aus, aber dies sind eben auch Systeme die kaum jemand selbst zusammenbaut, sondern die von den großen OEMs kommen und vor allem an Firmenkunden gehen.

 

[Dani77]

Seit fast einem Monat sind auf diversen Seiten Skylake Xeon-W Prozessoren gelistet, aber nirgendswo gibt es Mainboards dafür.
Verkaufen sich die CPUs überhaupt wenn diese nicht verbaut werden können?!?!?

Was sollen denn die nächsten Xeon-W (für Sockel 2066 / Chipsatz C422) sein?
Nch Skylake kam ja recht schnell Kabylake beim Sockel 1151 und jetzt gibt es schon Coffeelake.
Da fragt man sich halt was und wann nach den Skylake Xeon-W kommen soll ... kommen wird und wann.

 

[Tzk]

Skylake, Kabylake und Coffelake sind pro Takt gleichschnell. Lediglich die Taktbarkeit und der Verbrauch wurden etwas optimiert. Außerdem bekam Kabylake auf S.1151 eine aufgebohrte IGP.

Somit ergibt es keinen Sinn, das Intel nun Coffelake auf S.2066 bringen sollte. Außerdem haben die Cpus auf dem großen Sockel einen Mesh Interconnect während die kleinen Cpus auf 1151 noch auf Ringbus setzen (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Skylake-SP-Mesh-statt-Ringbus-3742898.html)

Ich rechne deshalb derzeit nicht mit einer neuen Generation an Cpus auf dem "großen" Sockel. Intel muss ja erstmal das Lineup auf 1151v2 vollständig ausrollen und flächendeckend verfügbar machen.

 

[Dani77]

Das mit dem Mesh Interconnect betrifft die CPUs vom Sockel 3647, aber nicht die vom Sockel 2066.

 

[Tzk]

Nope, skylake-x hat mesh. Steht auch vom mir verlinkten artikel von heise.

 

[underclocker2k4]

Seit fast einem Monat sind auf diversen Seiten Skylake Xeon-W Prozessoren gelistet, aber nirgendswo gibt es Mainboards dafür.

Kannste alles kaufen! Nimm einfach die richtigen Shops und dann kannste dir damit die Wand tapezieren.

Wer natürlich nur auf geizhals.at schaut mit nem Datenbestand aus dem Kaiserreich und einer Datenpflege eines 100jährigen mit Volllähmung, tja, der wird wohl nie ein early adopter werden...

https://www.sona.de/.1306389564-Supermicro-Mainboard-X11SRA-F-Single
Wirf Geld ein und kaufe.

 

[thb]

Auch die Skylake X im Sockel 2066 arbeiten mit einem Mesh Interconnect.

 

[Holt]

Das mit dem Mesh Interconnect betrifft die CPUs vom Sockel 3647, aber nicht die vom Sockel 2066.

Doch, denn die haben die gleichen Dies, nur werden auf dem S. 2066 z.B. nur 4 der6 RAM Channels genutzt.

 

[jdl]

Doch, denn die haben die gleichen Dies, nur werden auf dem S. 2066 z.B. nur 4 der6 RAM Channels genutzt.

Nicht ganz: Für Sockel 3647 gibt es drei Dies LCC, HCC und XCC, für Sockel 2066 nur den LCC und HCC. Der HCC Die hat maximal 18 Cores, der XCC Die 28.

 

[Holt]

Trotzdem haben die Skylake-W Xeons für die Sockel 2066 die gleichen Dies verbaut wie sie auch in Xeons für den LGA 3647 verwendet werden, daran ändert die Tatsache nicht das die XCC Dies nicht für den S. 2066 angeboten werden.

 

[jdl]

Trotzdem haben die Skylake-W Xeons für die Sockel 2066 die gleichen Dies verbaut wie sie auch in Xeons für den LGA 3647 verwendet werden,…

Nein, haben sich nicht. Denn Deine Formulierung impliziert ausdrücklich, dass auch das XCC Die erhältlich wäre.

 

[Holt]

Das sehe ich anderes, denn ich habe ja nicht geschrieben, dass alle Dies die in LGA 3647 Xeons verbaut werden, auch in den S. 2066 Xeons verfügbar wären. Das die gleichen Dies verwendet werden, impliziert nicht das alle Dies des großen Sockels auch im kleinen verfügbar sein müssen. Das ist wie beim Auto, wenn in einer kleineren Baureihe die gleichen Motoren wie in der größere Baureihe verwendet werden, muss dies nicht jeden Motor umfassen, sondern besagt eben nur, dass die Motoren die in der kleineren Baureihe verfügbar sind, eben auch in der größeren verbaut werden.

 

[underclocker2k4]

Dass du das anders sieht impliziert lediglich, dass du nochmal in den Deutschunterricht gehen solltest. Ich empfehle Grundschulniveau.

für die Sockel 2066 die gleichen Dies verbaut wie sie auch in Xeons für den LGA 3647 verwendet werden

Wenn man den Satz umstellt:
Die DIEs, wie sie auch im LGA3647 verbaut werden, werden auch im Sockel 2066 verbaut.
Das entspricht der Formulierung:

dass alle Dies die in LGA 3647 Xeons verbaut werden, auch in den S. 2066 Xeons verfügbar wären

Problem bei deiner Ausführung ist, dass durch das "wie" dafür gesorgt wird, dass das DIE eine direkte Referenz zum S3647 bekommt.

Wenn man deine beiden Sätze mal substituiert:

für die Sockel 2066 die gleichen LCC,HCC,XCC verbaut wie sie auch in Xeons für den LGA 3647 verwendet werden

dass alle LCC,HCC,XCC die in LGA 3647 Xeons verbaut werden, auch in den S. 2066 Xeons verfügbar wären

Das was du meinst ist folgendes.
Im S3647 werden die selben DIEs verbaut, wie sie auch im S2066 verbaut werden.
In dem Fall bezieht sich das DIE, durch das "wie", auf die im S2066 verwendeten DIEs.
Die S2066-DIEs sind eine Untermenge der S3647-DIEs.
Es sagt nicht aus, dass im S3647 nicht noch mehr DIEs zum Einsatz kommen.

Inkorrekt ist die Aussage:
Im S2066 werden die selben DIEs verbaut, wie sie auch im S3647 verbaut werden.
Das bedeutet: Die S3647-DIEs kommen auch im S2066 zum Einsatz. Das entspricht deiner Aussage und damit ist deine Ausführung falsch.

Zum Auto: (fiktives Beispiel)
Im Passat kommt der 2l und der 1,6l Motor zum Einsatz, im Golf nur der 1,6l.

wenn in einer kleineren Baureihe die gleichen Motoren wie in der größere Baureihe verwendet werden,

Bedeutet:
Im Golf kommen die gleichen Motoren zum Einsatz wie im Passat.
Substituiert:
Im Golf kommt der 1,6l und der 2l Motor aus dem Passat zum Einsatz.
Und diese Aussage ist im Beispiel falsch.

Wie gesagt, kannst du gerne anders sehen, die deutsche Grammatik sagt aber was anderes. Im Sprachgebrauch ist die deutsche Grammatik die Referenz und nicht deine, das gilt zumindest für meine Welt.

 

[Holt]

Wer so ein Fass wegen so einer Kleinigkeit aufmacht, hat entweder nichts besseres zu tun oder den anderen gewaltig auf dem Kicker....

 

[underclocker2k4]

Das ist keine Kleinigkeit. Durch solche Sachen verdreht man technische Sachverhalte in die komplett andere Richtung und sie werden damit totaler Schwachsinn.

Wenn jemand sagt, dass 100>1000 ist, dann ist das schlichtweg falsch. Und wenn er darauf beharrt, dann macht es das nicht besser.
Das hat auch nichts mit auf dem Kieker zu haben zu tun.
Gerade du, der sich hier im Forum ständig zu technischen Sachhalten positioniert, sollte da ein wenig Energie reinstecken. Sonst ist man nämlich schnell der Dummschwätzer, weil es tech. eben voll daneben liegt.

Aber evtl. ist dein Anspruch ja auch nur "Hauptsache irgendwas raushauen, egal ob es korrekt beim anderen ankommt oder nicht". Ist auch eine Art der Arbeitsweise...