XP - Fat32 schnellstes Dateisystem für Windows?

[DeoPiccolo]

Mahlzeit.

Ich habe gelesen das Fat32 das schnellste Dateisystem unter XP sein soll. Stimmt das? Die Limitierung liegt jedoch bei 30 Gbyte oder so. Aber mein Windows ist mit Programmen nicht größer als 15 Gbyte. Würde dann eine Partition für XP mit Fat32 Sinn machen?

 

[morgessa]

Ich weiss nicht wer dir das erzählt hat, aber das ist Blödsinn.
Vergiss FAT! Macht nur aus Kompatibilitätsgründen Sinn (zB für Mac/DVD-Player/Autoradio). Aber nicht für ein Betriebssystem.

 

[Azi]

FAT ist uralt und unterstützt keine Rechtevergabe usw.
weg damit.

 

[friendlyfire]

Fat kannste getrost abspecken.

 

[0711]

Mahlzeit.

Ich habe gelesen das Fat32 das schnellste Dateisystem unter XP sein soll. Stimmt das? Die Limitierung liegt jedoch bei 30 Gbyte oder so. Aber mein Windows ist mit Programmen nicht größer als 15 Gbyte. Würde dann eine Partition für XP mit Fat32 Sinn machen?

Die maximale Dateisystemgröße/Partitionsgröße kann 6 oder 8TB sein (irgendwas um den dreh)...mit dem Windows eigenen format lassen sich aber nur 32gb große partitionen erstellen, was eine gewollte (!) einschränkung ist

Perfomancemässig liegt fat32 je nach partitionsgröße und dateitypen/größen vor oder mal hinter ntfs, wobei die tendenz leicht pro fat32 gehen dürfte...

aber fat32 hat ettliche nachteile
es fragmentiert deutlich schneller/massiver als ntfs
max dateigröße 4gb
keine acl unterstützung (mit fat32 ist nichtmal ein grundgerüst einer rechtestruktur im betriebssystem realisierbar, was einen sicheren betrieb nahezu ausschliest, privilegien lassen sich )
kein journaling (fällt der strom aus/zieht jemand den stecker/stürtzt der rechner unvorhergesehen ab is ein datenverlust um ein vielfaches höher als mit journaled dateisystemen wie ntfs)


insgesamt ist fat32 für eine systemplatte nicht zu empfehlen

 

[sTOrM41]

fat32 macht sinn auf kleinen , langsamen ssd's.
ansonsten lieber nen anders format wählen , zb ntfs oder ext3.

 

[Sebl]

Fate32 ist schon ein bisschen schneller als ntfs, jedenfalls war ich beeindruckt das man den unterschied auf nem Notebook mit xp32 spürt. Allerdings laufen wohl auch ein paar Journaling-Systeme im Hintergrund nicht mit und wenn man eine 4GB-Datei ist man aufgeschmissen Ich habe jetzt ein xp32 mit Fat32 seit nem halben jahr im Einsatz und auch bei Abstürzen hatte ich keinen Dateiverlust.

 

[Frankenheimer]

Fate32 ist schon ein bisschen schneller als ntfs, jedenfalls war ich beeindruckt das man den unterschied auf nem Notebook mit xp32 spürt. Allerdings laufen wohl auch ein paar Journaling-Systeme im Hintergrund nicht mit und wenn man eine 4GB-Datei ist man aufgeschmissen Ich habe jetzt ein xp32 mit Fat32 seit nem halben jahr im Einsatz und auch bei Abstürzen hatte ich keinen Dateiverlust.

die erste woche vielleicht. danach frisst der wesentlich höhere fragmentierungsgrad die bescheidenen vorteile mehr als auf.

 

[Sebl]

Ok, die Partition ist 20GB groß und ich nutze das auch eigtl nur zum arbeiten und mal einer runde Dosskat. Vielleicht habe ich deswegen den hohen Fragmentierungsgrad noch nicht zu spüren bekommen.