[Kaufberatung] Zukunftsfähiger 4K-Multimediamonitor

[AUK]

Hallo Luxxer,

mein ca. 12 Jahre alter 19" LCD-Bildschirm hat die besten Tage lange hinter sich, weshalb ich nun nach einem Nachfolger suche.
Meine Anwendung beschränkt sich derzeit hauptsächlich auf Office-Arbeiten. Hin und wieder streame ich mal einen Film und ganz selten wird ein Video oder Foto bearbeitet.

Wie ihr schon seht versuche ich meine Sachen möglichst lange zu verwenden. Deswegen soll der neue Monitor alles mitbringen, damit ich ihn auch in vielen Jahren noch nutzen kann.

Meine Wünsche wären folgendes:
- zwischen 24" und 30"
- 4K
- HDMI 2.0 (ich denke das ist für die Zukunft wichtig oder was meint ihr?)
- DisplayPort (ich arbeite mit einem Macbook)
- mind. 60 Hz (das sollten aber alle haben denke ich)
- Preis-Leistung sollte passen

Ahnungslosigkeit zu Folgendem:
- HDR.... bin ich etwas überfragt. Vielleicht sinnvoll wenn ich ihn wirklich wieder 10 Jahre benutzen möchte? Bzw. Farbtiefe mit 10bit?
- FreeSync/Gsych .... ich denke das brauche ich nicht, da ich nicht spiele
- USB-C... wäre evtl. wichtig? Aber dann deutlich teurere Modelle.
- DisplayPort 1.4 anstatt nur DisplayPort 1.2... macht die Sache aber auch wieder um einiges teurer.
- IPS oder TN?

Was ich mir durch Filterlisten ins Auge sprang sind folgende beide Modelle, die ich einmal in den Raum werfen möchte:
BenQ EL2870UE Hier mit DisplayPort 1.4 aber "nur" ein TN-Panel
LG 27UK850 Hat gute Bewertungen bekommen, ist ein IPS-Panel, aber "nur" DisplayPort 1.2.

Ich würde mich über Input zu meiner Ahnungslosigkeit freuen und auch zu Kommentaren bzgl. der beiden ausgewählten Modellen.

 

[Scrush]

wenns ein arbeitsgerät wird ist TN defintiv nicht zu empfehlen. das sollte doch klar sein^^

 

[AUK]

Das wusste ich zB schon einmal nicht. Vielen Dank für diese Info. Also lieber IPS und kein TN-Panel.

Ich habe noch etwas weiter hier im Forum rumgesessen und anscheinend ist 27" und 4K keine empfohlene Kombination und etwas sinnlos. Hat das etwas mit der Pixeldichte oder der Skalierung zu tun?

 

[pescA]

Moin,

wie weit sitzt du denn vom Monitor entfernt? Bei ~90cm würde ich 27" mit FullHD nehmen, bei einem geringeren Abstand ruhig auf WQHD gehen. Alternativ zu einem 16:9 Monitor könntest du bei intensivem Office Einsatz auch über 21:9 nachdenken - da passen gut zwei Dokumente nebeneinander. Bei größerem Abstand kannst du zB folgenden Monitor ansehen: LG 34UM69G-B.AEU Gaming-LED-Monitor (2560 x 1080 Pixel, 5 ms Reaktionszeit, 75 Hz) online kaufen | OTTO

Generell gibt es keinen Grund einen TN Monitor zu kaufen. Persönlich finde ich VA angenehmer als IPS, aber das ist Geschmackssache. Wenn du von einem uralten 19" TFT kommst, würde ich an deiner Stelle mal in einen Fachmarkt gehen und ein paar Monitore anschauen. Generell würde ich auf folgende Sachen achten:

• Welches Format möchtest du? 16:9 oder 21:9? (bzw gibt es auch 32:9 aber sehr teuer)
• Welche Größe möchtest du? 24-30" ist eine recht große Range.
• IPS oder VA?
• Glossy (spiegelnd) oder matt?

Zu deinen Fragen:

- HDR.... bin ich etwas überfragt. Vielleicht sinnvoll wenn ich ihn wirklich wieder 10 Jahre benutzen möchte? Bzw. Farbtiefe mit 10bit?

HDR ist im aktuellen Stand Marketing und bringt keinen wirklichen Mehrwert. 8 bit Farbtiefe reichen.

- FreeSync/Gsych .... ich denke das brauche ich nicht, da ich nicht spiele

Stimmt Da FreeSync inzwischen im VESA Standard integriert ist (nennt sich Adaptive-Sync) gibt es das oft "gratis" dazu.

- USB-C... wäre evtl. wichtig? Aber dann deutlich teurere Modelle.

Macht in meinen Augen nur Sinn, wenn der Monitor auch das angeschlossene Notebook mit Strom versorgt (USB PD) und einen USB Hub hat, an welchem Maus/Tastatur angeschlossen sind. So muss man nur ein Kabel mit dem Notebook verbinden und ist einsatzbereit.

- DisplayPort 1.4 anstatt nur DisplayPort 1.2... macht die Sache aber auch wieder um einiges teurer.

Muss nur "schnell genug" sein. Generell reicht für 4k60 mit 8bit auch DP1.2 aus.

- IPS oder TN?

Kein TN IPS oder VA (auch PLS oder AHVA) sind eigentlich alle zu empfehlen. Bei IPS gibt es "IPS glow", am besten mal live angucken. Manche Leute bemerken es nicht, manche hassen es.

Als letzten Aspekt kannst du noch zB bei den Prad Testberichten nachlesen, wie das Display gedimmt wird. Viele nutzen PWM, was bei hohen Frequenzen wie zB 20kHz kein Problem ist. Bei geringeren kann es aber zu Kopfschmerzen führen (jeder reagiert anders).


ich hoffe du hast jetzt zumindest eine Idee, was du noch alles nachlesen kannst
LG

 

[Bimer]

... Hat das etwas mit der Pixeldichte oder der Skalierung zu tun?

Ja. Um auf die selbe Pixeldichte wie dein alter 19 zoller zu kommen, müsste dein neuer Monitor bei 4k Auflösung 49" gross sein. Je höher die Pixeldichte desto kleiner die Schrift. Ich persönlich würde auf 2560x1440 (WQHD) Auflösung setzen. Bei 27" und WQHD ist die Pixeldichte für viele Menschen schon zu hoch. Mir ist sie auch zu hoch. Daher bleibt nur FHD 24" oder WQHD und 32".

TN Panel war vielleicht bei 19" unkritisch, aber bei grösseren Schirmen ist die Blickwinkelstabilität um so wichtiger. Und bei der Grösse ist Ergonomie nicht unwichtig. Ein verstellbarer Fuss wäre praktisch.

21:9 finde ich persönlich zu dem Zweck unsinnig.

ps: das sind die, welche ich nehmen würde:

Produktvergleich Philips BDM3270QP, AOC Q3277PQU, Samsung S32D850T, BenQ PD3200Q Geizhals Deutschland

 

[AUK]

Moin,

wie weit sitzt du denn vom Monitor entfernt? Bei ~90cm würde ich 27" mit FullHD nehmen, bei einem geringeren Abstand ruhig auf WQHD gehen. Alternativ zu einem 16:9 Monitor könntest du bei intensivem Office Einsatz auch über 21:9 nachdenken - da passen gut zwei Dokumente nebeneinander. Bei größerem Abstand kannst du zB folgenden Monitor ansehen: LG 34UM69G-B.AEU Gaming-LED-Monitor (2560 x 1080 Pixel, 5 ms Reaktionszeit, 75 Hz) online kaufen | OTTO

Generell gibt es keinen Grund einen TN Monitor zu kaufen. Persönlich finde ich VA angenehmer als IPS, aber das ist Geschmackssache. Wenn du von einem uralten 19" TFT kommst, würde ich an deiner Stelle mal in einen Fachmarkt gehen und ein paar Monitore anschauen. Generell würde ich auf folgende Sachen achten:

• Welches Format möchtest du? 16:9 oder 21:9? (bzw gibt es auch 32:9 aber sehr teuer)
• Welche Größe möchtest du? 24-30" ist eine recht große Range.
• IPS oder VA?
• Glossy (spiegelnd) oder matt?

Zu deinen Fragen:

HDR ist im aktuellen Stand Marketing und bringt keinen wirklichen Mehrwert. 8 bit Farbtiefe reichen.

Stimmt Da FreeSync inzwischen im VESA Standard integriert ist (nennt sich Adaptive-Sync) gibt es das oft "gratis" dazu.

Macht in meinen Augen nur Sinn, wenn der Monitor auch das angeschlossene Notebook mit Strom versorgt (USB PD) und einen USB Hub hat, an welchem Maus/Tastatur angeschlossen sind. So muss man nur ein Kabel mit dem Notebook verbinden und ist einsatzbereit.

Muss nur "schnell genug" sein. Generell reicht für 4k60 mit 8bit auch DP1.2 aus.

Kein TN IPS oder VA (auch PLS oder AHVA) sind eigentlich alle zu empfehlen. Bei IPS gibt es "IPS glow", am besten mal live angucken. Manche Leute bemerken es nicht, manche hassen es.

Als letzten Aspekt kannst du noch zB bei den Prad Testberichten nachlesen, wie das Display gedimmt wird. Viele nutzen PWM, was bei hohen Frequenzen wie zB 20kHz kein Problem ist. Bei geringeren kann es aber zu Kopfschmerzen führen (jeder reagiert anders).


ich hoffe du hast jetzt zumindest eine Idee, was du noch alles nachlesen kannst
LG

Danke für deine Ausführliche Antwort.
Ich sitze an einem normalen Schreibtisch. Was wird der haben..... 80 cm glaube ich. Dementsprechend sitze ich ca. 70 cm ± Sitzhaltung entfernt ^^
Aber ich sehe schon, 4K ist nicht ganz so sinnvoll bei meinen Angaben. Entweder FullHD oder WQHD. Eine Frage noch bzgl. 4K und MacBooks: OSX bietet eine skalierung an. Diese soll mind. ähnlich so gut wie bei Windows oder sogar besser funktionieren. Sehe ich dann trotzdem keinen Unterschied zwischen 4K und FullHD?

Deine aufgeführten Punkte sind sehr hilfreich. Damit muss ich zum Fachhandel und mir verschiedene Modelle anschauen.

Ja. Um auf die selbe Pixeldichte wie dein alter 19 zoller zu kommen, müsste dein neuer Monitor bei 4k Auflösung 49" gross sein. Je höher die Pixeldichte desto kleiner die Schrift. Ich persönlich würde auf 2560x1440 (WQHD) Auflösung setzen. Bei 27" und WQHD ist die Pixeldichte für viele Menschen schon zu hoch. Mir ist sie auch zu hoch. Daher bleibt nur FHD 24" oder WQHD und 32".

TN Panel war vielleicht bei 19" unkritisch, aber bei grösseren Schirmen ist die Blickwinkelstabilität um so wichtiger. Und bei der Grösse ist Ergonomie nicht unwichtig. Ein verstellbarer Fuss wäre praktisch.

21:9 finde ich persönlich zu dem Zweck unsinnig.

ps: das sind die, welche ich nehmen würde:

Produktvergleich Philips BDM3270QP, AOC Q3277PQU, Samsung S32D850T, BenQ PD3200Q Geizhals Deutschland

Ok, das macht Sinn mit der Auflösung.
Auch wenn ich bei OSX mit der Skalierung die Schrift wieder größer mache, oder gewinne ich dadurch null?
24" und FullHD oder WQHD und 32". Das ist eine gute Orientierung. Danke.
Deine ausgewählten 32 Zoller liegen preislich schon im 4K Bereich. Ich hätte nicht gedacht, dass WQHD so teuer ist. Und das obwohl alle Modelle relativ alt sind oO

 

[Bimer]

Bei den Smartphones hat man mehrfach höhere Pixeldichte. Bei meinem Huawei Nova 5" und 1920x1080 sind es 441ppi. Durch die automatische Skalierung sieht man aber nicht mehr wie Zuhause auf dem Monitor, weil alles vergrössert ist. Habe heute Samsung S32D850T ab Preisvergleich Geizhals Deutschland erhalten. Top ! Stabiler Blickwinkel. Wertig verarbeitet (12,5kg). Beim Drehen und Verschieben knarzt und wackelt nichts. So wie es sein soll. Sicher, man könnte sagen dass die Rückwand noch stabiler sein könnte. Angesichts der Alternativen ist er aber der Beste. Schau dir das Video an BenQ PD3200Q. Ist laut tech. Daten eben so schwer. Der Fuss muss aber beim Drehen festgehalten werden. So eine Fehlkonstruktion. Andere wackeln mehrere Sekunden nach beim Drücken. Mein bisheriger LG W2220P, den ich 2010 gekauft habe, tauschte ich nur weil ich ihn inzwischen auch als Fernseher benutze und er mir schlicht zu klein ist. 32" habe ich unterschätzt, ist grösser als ich es mir vorgestellt habe.
Wie dem auch sei, auf die Entfernung von 80cm kann ich gut ablesen. Bei der Schärfe der Schrift hat sich nichts verändert. Also keine Veränderung der Schrift zu dem bisherigen 22zoller (16:10 [1680x1050]). Lehne ich mich zurück auf ca. 1,5m, muss ich hin und wieder die Schrift vergrössern. Jetzt versuche dir vorzustellen wie es wäre statt 3,7mp 1440 auf 8mp 2100 zu gehen. Skalierung ist nur ein Notbehelf. Ich frage mich ob man den Unterschied auf die Entfernung überhaupt sehen würde. Und die mindest Distanz muss einfach sein um die Fläche komplett im Blick zu haben.
Mir ist die enorme Helligkeit beim S32D850T aufgefallen. Habe Kontrast auf 56 und die Helligkeit auf 14, Rot -10 gestellt. Kalibriert habe ich noch nicht, nur rein visuell eingestellt. Alles in allem bin ich sehr zufrieden mit dem Monitor.

ps: durch die Skalierung gewinnst du null. Mehr sichtbares hast du nur dann, wenn die Schriftgrösse bei höherer Auflösung gleich bleibt.

 

[AUK]

Ok danke für die ausführliche Beschreibung.
Hatte nur noch einmal nachgefragt, da auch das MacBook Pro auf 13“ 227 dpi hat und die großen iMacs bei 21“ 4096x2304.
Mir ist klar, dass bei der Auflösung alles super klein wäre und deswegen skaliert wird.
Wenn ich dich richtig verstehe, dann hat das aber keinen wirklichen Mehrwert für die Bildqualität und das ganze ist nur Marketing. Die könnten also auch einfach die halbe pixelanzahl verbauen und das Bild wäre genau so gut?

 

[Bimer]

Ist nur meine subjektive Meinung. Andere behaupten dass die ppi um die 90 zu grob sei. Die ppi von 90 ist seit etwa 15 Jahren quasi standard. Vor 4k hat niemand behauptet dass 90ppi zu gering sei. Die Pixeldichte war sowieso nie ein Kriterium bei der Beurteilung von der Qualität des Schirms, so wie bei Kameras auch. Andererseits, wenn macOS die Skalierung tatsächlich einwandfrei beherrscht, spricht eigentlich nichts gegen 4k.
Übrigens, meiner hat Produktionsdatum von September 2017.

 

[Powl]

Wenn ich dich richtig verstehe, dann hat das aber keinen wirklichen Mehrwert für die Bildqualität und das ganze ist nur Marketing. Die könnten also auch einfach die halbe pixelanzahl verbauen und das Bild wäre genau so gut?

Nicht ganz. Höhere Auflösung (mit Skalierung) sorgt für feineres Bild. Schrift sieht also glatter aus, Kanten sind glatter, Kurven haben weniger Treppchenbildung.

 

[Blood1988]

Nein wäre es nicht du hast halt skaliert trotzdem das viel schärfe (Schrift)Bild.

Sonst wäre es bei Phones ja auch nur Marketing und man könnte sich das alles sparen und für immer bei FullHD bleiben..

 

[Bimer]

Treppchenbildung muss man aber überhaupt erst wahrnehmen. Wie bereits erwähnt, wäre die Pixeldichte so ziemlich das letzte Kriterium nach dem ich einen Bildschirm auswählen würde. Wie ist die mechanische Verarbeitung insgesamt, ergonomisches Fuss, verbautes Panel, gleichmässige Ausleuchtung, Blickwinkelstabilität, die Fähigkeit alle Graustufen darstellen zu können, Reaktionszeit. Immerhin geht es um die Verwendung über viel Jahre. Bei dem Themenstarter sind es sogar 12 gewesen.

 

[L_uk_e]

Schonmal über UHD und um die 40 Zoll nachgedacht?
Der Monitor den Pesca da vorgeschlagen ist doch Krebs mit der Auflösung...-.- Bitte nicht sowas kaufen!

Bei UHD und um die 40 Zoll hast du sau viel Platz auf dem Desktop, musst wahrscheinlich nicht skalieren und recht hohe 115 PPI.
Das hast du auch mit WQHD nicht bei einem 27 Zoll.

Beispiel: ViewSonic VX4380-4K ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Hat sogar ein natives 10bit Panel. Bist dann natürlich auf 60Hz "angewiesen". Was dir an DP 1.4 liegt...keine Ahnung.

 

[fullHDade]

@TS: Warum sollte der Moni DP1.4 haben?
Wenn er nur Funktionen für DP1.2 hat, bringt DP1.4: garnix.
(Außer 2Mille Zusatzausgabe, für ewas, dass Dir in ein paar Jahren hinterhergeworfen wird.)
Allein wegen P-L-Verhältnis fällt DP1.4 raus
--------
Neue UHD-Modelle haben alle HDMI2.0.
Apropos: Was soll an HDMI ‚zukunftssicher‘ sein?
Alle HDMI-Versionen der letzten Jahre, hinken dem jeweils aktuellen DP-Standard hinterher, und das wird auch künftig nicht anders sein.
Wie bei allen Moni-Auflösungen, gibt es nur eine kleine Auswahl verbreiteter Diagonalen (und hier und da Exoten).
Für UHD: 27/28“ und 31,5/32“
Es gibt noch 24“ 40“ 43“.
Wenn Deine Hauptanwendung Office ist, braucht es kein UHD, es sei denn, Du verwendest UHD für große Flächen, z.B. 32“ oder größer.
(Ich mache oft Tabellenkalkulation an ausladenen Tabellen. Ich verwende 42“@UHD, ein Träumchen.)
Du führst es nicht an, aber: Nein, Du brauchst kein 10bit und kein HDR für Office.
Und zockst Du nicht, brauchst Du auch kein Sync. G-Sync hat einen Aufpreis und Freesync ist meist an Bord.
Mein Vorschlag: 27“@WQHD ohne Gaming-Bling-Bling.
Wenn Du nach dem Moni-Neuerwerb sowieso wieder 5 Gerätegenerationen verschläfst, isses doch egal, ob Dir ‚irgendwas ganz neues am Markt‘ zulegst, oder halt was übliches.

 

[AUK]

Nicht ganz. Höhere Auflösung (mit Skalierung) sorgt für feineres Bild. Schrift sieht also glatter aus, Kanten sind glatter, Kurven haben weniger Treppchenbildung.

Nein wäre es nicht du hast halt skaliert trotzdem das viel schärfe (Schrift)Bild.

Sonst wäre es bei Phones ja auch nur Marketing und man könnte sich das alles sparen und für immer bei FullHD bleiben..

Das klingt eher wieder so, als ob ich dann doch einen mit 4K nehmen sollte. Preislich scheint das nicht unbedingt einen unterschied zu machen.

Schonmal über UHD und um die 40 Zoll nachgedacht?
Der Monitor den Pesca da vorgeschlagen ist doch Krebs mit der Auflösung...-.- Bitte nicht sowas kaufen!

Bei UHD und um die 40 Zoll hast du sau viel Platz auf dem Desktop, musst wahrscheinlich nicht skalieren und recht hohe 115 PPI.
Das hast du auch mit WQHD nicht bei einem 27 Zoll.

Beispiel: ViewSonic VX4380-4K ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Hat sogar ein natives 10bit Panel. Bist dann natürlich auf 60Hz "angewiesen". Was dir an DP 1.4 liegt...keine Ahnung.

Ich denke 27" wäre ganz gut, 32" wenn überhaupt noch irgendwie ok. Alles drüber ist einfach zu groß für mich und meinen kleinen Schreibtisch.

@TS: Warum sollte der Moni DP1.4 haben?
Wenn er nur Funktionen für DP1.2 hat, bringt DP1.4: garnix.
(Außer 2Mille Zusatzausgabe, für ewas, dass Dir in ein paar Jahren hinterhergeworfen wird.)
Allein wegen P-L-Verhältnis fällt DP1.4 raus
--------
Neue UHD-Modelle haben alle HDMI2.0.
Apropos: Was soll an HDMI ‚zukunftssicher‘ sein?
Alle HDMI-Versionen der letzten Jahre, hinken dem jeweils aktuellen DP-Standard hinterher, und das wird auch künftig nicht anders sein.
Wie bei allen Moni-Auflösungen, gibt es nur eine kleine Auswahl verbreiteter Diagonalen (und hier und da Exoten).
Für UHD: 27/28“ und 31,5/32“
Es gibt noch 24“ 40“ 43“.
Wenn Deine Hauptanwendung Office ist, braucht es kein UHD, es sei denn, Du verwendest UHD für große Flächen, z.B. 32“ oder größer.
(Ich mache oft Tabellenkalkulation an ausladenen Tabellen. Ich verwende 42“@UHD, ein Träumchen.)
Du führst es nicht an, aber: Nein, Du brauchst kein 10bit und kein HDR für Office.
Und zockst Du nicht, brauchst Du auch kein Sync. G-Sync hat einen Aufpreis und Freesync ist meist an Bord.
Mein Vorschlag: 27“@WQHD ohne Gaming-Bling-Bling.
Wenn Du nach dem Moni-Neuerwerb sowieso wieder 5 Gerätegenerationen verschläfst, isses doch egal, ob Dir ‚irgendwas ganz neues am Markt‘ zulegst, oder halt was übliches.

Ich dachte nur an DP1.4, damit ich dann in Zukunft evtl. Nur mein mobiles Gerät an den Bildschirm anschließe und dann alles andere am Monitor angeschlossen ist.
Aber ja, das sollte der Bildschirm dann schon jetzt können. Wenn er das nicht kann muss es kein DP1.4 sein. Auf diesen Luxus muss ich vermutlich verzichten.



Ich denke 27" wäre eine gute Größe. Jetzt schwanke ich noch zwischen UHD und WQHD.
Am Ende muss ich mir, wie ihr schon sagtet, die Gräte im Geschäft mal anschauen.

Habt ihr Office 27" WQHD Empfehlungen mit DP, IPS oder VA Panel sowie wertige Verarbeitung mit Einstellmöglichkeiten?

 

[Blood1988]

Das klingt eher wieder so, als ob ich dann doch einen mit 4K nehmen sollte. Preislich scheint das nicht unbedingt einen unterschied zu machen.

Ja genau.
Sprich wenn du 27"@FullHD größe gewohnt bist mal als bsp. und du willst das Icons und schrift genauso sind skalierste das auf 200% und hast genauso denn die größe nur das es deutlich feiner und schärfer ist.

Es gibt kein Grund auf WQHD zu steigen wenn preislich zu UHD nicht welten liegen.

MMn WQHD@144Hz oder UHD 60Hz, WQHD 60Hz lohnt sich preislich dann nicht mehr weil der Abstand zu UHD nicht groß ist.

 

[AUK]

Aber wieso @144 Hz wenn ich damit nicht spiele?

 

[AUK]

Ich war heute bei Saturn, um mir über eure genannten Punkte ein Bild zu machen.
Das Geschäft hatte zwei Geräte über 27 Zoll und eine Hand voll 27er, kaum in WQHD oder 4K und dann gab es null Infos über Panels, Helligkeiten etc.....