Zukunftssichere Grafikkarte

[fmkmasta]

Guten Abend zusammen,

mir geht grad eine Frage durch den Kopf.
Ich benötige ein neues Notebook.

Meine Vorstellungen sind klar und ich hab auch ein paar im Auge.
Nur am wichtigsten ist. Lange Laufzeit.

Deswegen dachte ich als Graka an eine Intel Graphic Media Accelerator 900 T (oder ohne T ?)
Jedoch las ich neulich (hier im Forum sogar?) dass diese Graka für das neue Windows Vista vllt. zu schwach wäre?
Stimmt das nun? Wenn ja, was für eine Graka sollte ich dann wählen?
x300 oder x600?

Habe ich dann immernoch eine vergleichbare lange Laufzeit?
Würde dann der Lüfter permanent surren weil die Graka am heizen ist?


Gruß Benny

 

[supernode]

jetzt ein system mit onboard nehmen, das wenn vista kommt (das dauert ja noch n mindestens n jahr und bis du umsteigst vielleicht auch noch n halbes jahr mehr) verkaufen und dann n neues nehmen.

ansonsten mindestens ne x600 planen - aber das ist ja bekanntlich so n problem mit der laufzeit.

 

[fmkmasta]

ansonsten mindestens ne x600 planen - aber das ist ja bekanntlich so n problem mit der laufzeit.

Ist das nun auf die x600 bezogen?

Hab ich mir auch gedacht, wenn das Vista da ist, dann das Book verkaufen bzw. warten wie die Tests mit neuen Grakas und Books ausfallen.

Danke dir.

Gruß Benny

 

[TOMB]

Ich dachte bei Vista kann man Optionen ausstellen, damit es auf auch schlechteren Grafikkarten läuft.

Und eine lange Akkulaufzeit hat man bei Vista @max bestimmt auch nicht mehr, wenn das so Resourcen zieht.

Wahrscheinlich irre ich mich auch, weil ich mich auf dem Gebiet nicht so sehr auskenne.
Also bitte kein ":maul:" sondern aufklären

 

[fmkmasta]

@TOMB

Mir gehts genau so, deswegen frage ich.


Gruß Benny

 

[Skiddoo]

Also ich habe das FSC Amilo 1437G habe nen P-M 740 drinne 1024 DDR2 80gb sats und ne x700 und mein notebook leuft im office so 4-4,5 st denke das ist in ordung und wich würde dir deswgen auch zu einem p-m und ner x700 raten die auch noch dazu recht leistungstarck ist und den lüfter vom nb höre ich sogzt wie nie

 

[Uli [HWLUXX]]

bei vista soll es zwar erheblich höhere anforderungen geben, aber es wird/muss auch möglichkeiten geben, am minimum zu arbeiten. entsprechend bin ich mir sicher, dass man es auch mit einer integrierten grafik verwenden kann.

andere frage: warum ein notebook nach dem OS anschaffen und nicht das OS nach dem notebook? ich beispielsweise nutze windows 2000 pro und würde mir *nie* xp auf meine arbeitsstation ziehen.
--> was ich damit sagen will: nur weil das neue os kommt, muss man es doch nicht gleich aufspielen und die ganzen bugs mitnehmen, oder?

 

[supernode]

Natürlich wird Vista auch eine XP-ähnliche Oberfläche bieten und somit auch für NB's sicherlicht auch interessant sein allerdings ist das noch weit entfernt.
Sagen wir mal Vista kommt, bis die erste Sicherheitspatch-Welle abgeflaut ist und sich die ersten Programme speziell an Vista (und deren/dessen Umgebung) wenden wird es dann auch nochmal etwas dauern.

Ebenso kannste dann auch noch gut ein weiteres Jahr auf XP bleiben und nicht wirklich viel verpassen. Die NB-Hardware jetzt schon darauf auszurichten ist wohl doch schwachsinn (nicht böse gemeint).

Investier lieber jetzt in ein Markengerät welches die 2 Jahre gut überstehen wird und du dann auch noch gut weiterverkaufen kannst. Dann wenn Vista wirklich da ist und es Zeit ist umzusteigen wirst du auch von den bis dahin neuen Technologieen profitieren wollen (schlagwort wimax) und dir dann sicherlich/wahrscheinlich eh n neues book kaufen.

mein notebook leuft im office so 4-4,5 st

ist echt in ordnung, man hört von den FSC NB's ja eigentlich nur schlechtes vom Akku.
Ich bin mir aber sicher dass du da aber NHC/CHC und powerplay laufen hast.
Und wie wird Vista mit ner runtergetakteten X700 aussehen?

 

[fmkmasta]

andere frage: warum ein notebook nach dem OS anschaffen und nicht das OS nach dem notebook? ich beispielsweise nutze windows 2000 pro und würde mir *nie* xp auf meine arbeitsstation ziehen.

Stimmt schon, hab ich früher auch gedacht, dass ich *nie* auf XP umsteigen werd, war aber dann einfach bequemer *g*

Zudem hab ich schon seit zwei Jahren vor, den Sprung von Win zu Linux zu schaffen, aber wegen den Games komm ich immer wieder zu Win zurück

Sollt vllt. n zweit Rechner besorgen nur fürs Zocken


Gruß Benny

 

[DasRauchendeGnu]

Nur mal interessehalber:

Warum möchtest du von deinem jetzigen Notebook auf ein schlechteres umsteigen? Soweit ich weiß, hast du doch eine M. Radeon 9700.
Jetzt auf Shared Memory(wesentlich langsamer) oder eine langsamere X300 oder eine gleichschnelle X600 umzusteigen ist doch Unsinn.

An deiner Stelle würde ich damit noch ein Weilchen warten - es eilt ja nicht, oder?
Bis Vista wirklich mal interessant wird, wird noch einige Zeit vergehen.

Und was willst du mit Linux?
Wenn Windows ordentlich rennt, braucht kein Schwein Linux .
Der einzige Vorteil ist m.E.n. daß es für bestimmte Dinge wie das WARDriven bessere Tools und Software gibt, z.B. einen WLAN-Passiv-Scanner, aber sobald es was in der Art für Windows geben würde, wäre die Linux-Partition auf meinem WD-Notebook ganz schnell wieder Geschichte...

 

[KorK]

Bei den aktuellen Preisen würde ich eine X700 Mobility empfehlen. Selbst die kleinste Varinate mit 64 MB ist um einiges besser als ne X600 Mobility mit 128 MB...

 

[DasRauchendeGnu]

Die X700 versagt bei höheren Einstellungen. Zukunftssicherheit ist damit wohl kaum gegeben.
Entweder warten, bis leistungsfähigere Thin & Light Grafikkarten herauskommen, oder ein "dickeres" Notebook mit etwas kürzerer Laufzeit.

 

[EL PRESIDENTE]

Die einzigen momentan wirklich zukunftssicheren Notebook-Grakas sind die Mobility x800 sowie Geforce 6800(Ultra)/7800, wenn man an Titel wie F.E.A.R., Quake4, Stalker etc. denkt.

Die x700 bzw. 6600 sind lediglich die durchschnittlichen Standardkarten, mit der man aktuelle Spiele zwar noch recht gut zocken kann, aber in 6 Monaten ist das Teil wieder veraltet.

Wenn man natürlich nicht zocken will, kann man so ziemlich alles nehmen. Wobei shared Memory natürlich auch nicht das gelbe vom Ei ist... Also eine x600 mit 64MB wäre in diesem Falle mehr als ausreichend...

 

[KorK]

Ich seh schon... Ihr stellt ganz andere Erwartungen an ein Notebook.
Ich will von einem Notebook Mobilität und den besten Kompromiss an Leistung. Ihr wollt nen Zockerklumen...

@ DasRauchendeGnu
Das mit den höhern Auflösunge ist aber auch nur bedingt ein Argument, denn schließlich haben die meisten Notebooks eh ne "relativ" kleine und feste Auflösung! Oder schleppst du immer nen extenren 21"er mit?

 

[EL PRESIDENTE]

Es geht halt immer um die Frage, was derjenige will! Wenn jemand nach einer "zukunftssicheren" Graka fragt, gehe ich einfach davon aus, dass er zocken will, denn sonst bräuchte er sowas ja nicht. Und wenn einer das schon so betont, geh ich mal davon aus, dass er in - sagen wie 2 Jahren - auch noch alle 3D-Spiele mit mittleren oder gar hohen Details spielen können möchte. Und dazu braucht man halt das, was im Moment als das Non-Plus-Ultra gilt. Wer dagegen eher weniger spielt, nicht so viel Wert auf Grafikeinstellungen legt oder ohnehin nur Klassiker spielt, der braucht das natürlich nicht. Und derjenige, der gerne Office-Betrieb machen will, auf lange Akkulaufzeiten schwört und gerne Filme schauen möchte, kommt mit einer Onboard-Graka (z.B. Intel GMA100, Ati IGP xPress200) auch wunderbar zurecht, denn dafür reicht's allemal bzw. lässt sogar den Akku länger leben.

Ich denke, dass sind so die 3 Bereiche, die es meinstes gibt

 

[DasRauchendeGnu]

@Kork:

Ne, aber unter 1280x800/1024 rede ich gar nicht weiter.
Die X700 ist ja nicht mal so schnell wie die MR 9800, die wenigstens 256 bit Anbindung hatte.

@EL PRESIDENTE:
Dann braucht er auch nicht wirklich ein neues Book, da er ja schon ein Centrino der 1. Generation hat.

 

[fmkmasta]

@ EL PRESIDENTE

Meine Frage zur Zukunfssicherheit bezieht sich ausdrücklich nicht auf das Spielen sondern auf Windows Vista.

Ich habe mir über folgendes Gedanken gemacht.
1. Reicht eine Intel 900 für Windows Vista
2. Wenn ich eine aktuelle moderne Graka habe, wird diese dann nicht permanent unter Volllast laufen und damit meine Lüfter dauernd surren?


@ DasRauchendeGnu

Ich bin auf der Suche nach einem Noti mit langer Akkulaufzeit, welches vllt. auch noch in drei Jahren zum Einsatz kommen soll. Deswegen die Frage nach Vista. Damir Zocken völlig unwichtig ist.

Gruß Benny

 

[KorK]

von DasRauchendeGnu
Die X700 ist ja nicht mal so schnell wie die MR 9800, die wenigstens 256 bit Anbindung hatte.

Das stimmt aber nicht! Die 9800 Mobility (die meinst du doch?) ist nicht mal su gut wie ne 9800Pro aus dem Desktopbereich. Ne X700 Mobility hingegen kann mit einer 9800XT mithalten.

 

[supernode]

Ich bin auf der Suche nach einem Noti mit langer Akkulaufzeit, welches vllt. auch noch in drei Jahren zum Einsatz kommen soll. Deswegen die Frage nach Vista. Damir Zocken völlig unwichtig ist.

also 2 jahre wirste sicher ohne vista auskommen (release & entwicklung) Bis dahin reicht für deine Zwecke die Leistung der 915GM vollkommen aus.
Und wie bereits erwähnt: es wird eine Version von Vista geben die auch ohne High-End Grafikkarte auskommt.

Dass du 3 Jahre mit deinem NB auskommen wirst wage ich mal wirklich zu bezweifeln weil mit sicherheit der akku einen teil seiner kapazität verliert und du eben auch keine so hohe laufzeit mehr hast.

kann dir nur rateN. denk jetzt mal beim kauf nicht an vista und dessen 3d umgebung.

 

[fmkmasta]

@supernode

Danke dir. An den Akku hab ich gar nicht mehr gedacht

Gruß Benny

 

[Karsten4130]

Ich bin auf der Suche nach einem Noti mit langer Akkulaufzeit, welches vllt. auch noch in drei Jahren zum Einsatz kommen soll. Deswegen die Frage nach Vista. Damir Zocken völlig unwichtig ist.

Gruß Benny

Wenn ich lange Akkulaufzeit will, nehme ich ne Onboard-Grafik.
Und wähle dann die energiesprendsten Einstellungen in Vista oder bleibe bei XP. Fertig.

 

[Pulse]

ihr glaubt doch niht wirklich das jenes vista designe so strom fressend wird oder? das kann sich MC nicht leisten

sehr unproduktiv

 

[fmkmasta]

Warum nicht?

Wenn der Intel 900 anscheinend zu langsam sein soll brauchst du wohl eine bessere = schnellere = stromfressendere Graka (momentan)

Wie das in zwei Jahren aussieht, steht ja nicht zur Diskussion.

Gruß Benny

 

[EL PRESIDENTE]

Wenn ich lange Akkulaufzeit will, nehme ich ne Onboard-Grafik.
Und wähle dann die energiesprendsten Einstellungen in Vista oder bleibe bei XP. Fertig.

Besser hätte ich es nicht formulieren können!

PS: Ich frag mich immer, warum alle so rumheulen, dass Vista nicht laufen soll?! Was ist denn an dem 3D-Desktop so aufwendig. Wenn man mal an ein modernes PC-Spiel denkt, ist der Rechenaufwand dort doch wohl ein "bißchen" größer oder?

 

[Pulse]

eben. der gma 900 von intel wird damit keine probleme haben.

 

[fmkmasta]

BWenn man mal an ein modernes PC-Spiel denkt, ist der Rechenaufwand dort doch wohl ein "bißchen" größer oder?

Du kannst doch ein modernes Game nicht mit einem modernen OS vergleichen.
Bei einem OS stellen (vor allem wenn es von MS kommt) unzählige User Ansprüche an zig verschiedene Sachen.

Aber nicht jeder User kauft seinen PC so, dass es moderne Games drauf spielen kann. Jeder hat da eben seine anderen Vorstellungen.


Gruß Benny

 

[DasRauchendeGnu]

Das stimmt aber nicht! Die 9800 Mobility (die meinst du doch?) ist nicht mal su gut wie ne 9800Pro aus dem Desktopbereich. Ne X700 Mobility hingegen kann mit einer 9800XT mithalten.

Falsch. Die Mobility Radeon 9800 macht gut 6600 Punkte im 3DMark 03, 2600 im 05er und und und...da sie auf dem X800 Core basiert, kann sie mit der 9800 im Desktop-Bereich locker mithalten, die Pro läßt sie ja schon locker hinter sich.
Daran reicht die X700 gerade mal heran.
Ich hatte beide Karten und kann das schon beurteilen.
Das MR 9800 System hatte einen P4 3,2 Ghz (Northwood), 1 GB PC 3200 RAM - das X700 System hingegen einen (in Spielen) leistungsstärkeren Pentium M 760 sowie 2 GB PC-2 4200 RAM. Dazu hatte die MR eine Taktung von 350 bei der GPU und 300 beim VRAM, bei der X700 waren es je 350...das sollte ja wohl alles sagen.

 

[EL PRESIDENTE]

Du kannst doch ein modernes Game nicht mit einem modernen OS vergleichen.

Wieso denn nicht? Was soll denn daran so aufwendig sein, ein paar bunte 3D-Fenster darzustellen. Dazu wird man wohl kaum eine Power-GPU und mehr als 32MB VRAM brauchen. Da lacht sich ja selbst die GMA kaputt. Wenn nicht, würde ich den Schrott gerade wieder abstellen. Windows soll für mich ohnehin nicht wie ein Nintendo-Spiel aussehen, sondern ich will damit produktiv arbeiten können! Schon das Windows XP Design sieht aus, als ob ein Kindergarten Malunterricht gehabt hätte.

 

[DasRauchendeGnu]

Schon das Windows XP Design sieht aus, als ob ein Kindergarten Malunterricht gehabt hätte.

Zu geil, aber wahr.

 

[fmkmasta]

Wieso denn nicht? Was soll denn daran so aufwendig sein, ein paar bunte 3D-Fenster darzustellen. Dazu wird man wohl kaum eine Power-GPU und mehr als 32MB VRAM brauchen.

Nun weil du mit einem modernen OS eine andere, vielschichtigere und größere Zielgruppe ansprichst als mit einem modernen Game.

Von dieser Zielgruppe kannste wohl kaum verlangen, dass alle die neuste Graka haben.
Deshalb stimme ich dir zu, dass in einen neuen (modernen) OS die Designeffekte nicht so ansprchsvoll sein sollten, wie in einem modernen Game. Sollten sie das sein, hat MS wohl über das Ziel hinaus geschossen.

Da ich ein farben froher Mensch bin *g* find ich die XP Oberflache und die Möglichkeit XP so individuell zu verunstalten eigentlich super.
Ist aber geschmackssache.

Gruß Benny