Zuschlagen oder warten auf Skylake-SP/Epyc?? 3D CAD Workstation refresh

[Jhot]

Hallo Luxx Forum,

ich bin im moment am überlegen ob ich unseren CAD WS Hardware Pool refreshen soll. Momentan laufen 3 WS hier im Haus.

1. Dual Xeon E5 2693 v3 (2x12C @ 2,8Ghz)
2. Dual Xeon E5 2690 (2x8C @ 2,9 Ghz)
3. Dual X5690 (2x6C @3,47 Ghz)

Die arbeit läuft in CAD Entwurf/Rhino (25%) und CPU lastigen Renderzyklen/VRED (65%) Bildbearbeitung/PSD (10%) ab
Ich habe mich jetzt schon sehr deutlich in die neue sehr verwirrende Intel Strategie der Skylake-SP und Skylake-W eingelesen.
und natürlich auch schon mit den zu erwartenden Epycs beschäftigt.

Jetzt zurück zu meiner Frage!?
Was haltet ihr davon jetzt den Zeitpunkt zu nutzen in die Xeon E5 v4 Generation zu investieren, die ja demnächst schon preislich fallen müssten, oder lieber warten und auf den Moneytrain von Intel aufzuspringen mit ihren neuen Xeon SP bzw. W CPUs??
Und vor allem was haltet ihr von den Epycs??

Ich habe das Gefühl das Intel mit ihrer extremen Marktsegmentierung das Ziel verfolgt zu kaschieren das Sie kaum noch was zu bieten haben außer Multi CPU Lösungen. Für den CAD WS Bereich machen imho ein mehr als dual CPU konfigurationen keinen Sinn, da einerseits die CPUs teurer werden und andererseits die Boards und sie bringen beim rendern arbeiten nicht den entsprechenden Mehrwert an CPU Power. Frei nach dem Motto - viel hilft viel - wenn 2 gut waren nimm jetzt doch bitte 4! ^^

Was für mich momentan ganz interessant klingt wäre ein Bastel oder Barebone (OEM) selbst aufzubauen und mit einem potenten 2Sockel System aufzurüsten z.B. Dual E5-2673 v4.

Ich freu mich über eure Anregungen und Kommentare.

 

[butcher1de]

1. Dual Xeon E5 2693 v3 (2x12C @ 2,8Ghz) Kann ersetzt werden mit 1 x TR4 1950 sollte massiv schneller sein (Ohne Übertaktung)
2. Dual Xeon E5 2690 (2x8C @ 2,9 Ghz) Kann ersetzt werden mit 1 x AM4 1800 (X) sollte schneller sein (Ohne Übertaktung)
3. Dual X5690 (2x6C @3,47 Ghz) Kann ersetzt werden mit 1 x AM4 1700 (X) sollte gleichschnell sein evtl. den 1800 mit oder ohne X nehmen (Ohne Übertaktung)

Mit 1-2 x Epycs kannst du alle 3 ersetzen,wenn die niedrige Taktung nicht stört und die Software mit den Kernen skaliert.

Was mich eher stören würde das es momentan nur auf Gamer (bis auf Epyc) ausgerichtetete AM4/TR4 Boards gibt.

Allerdings muss man jetzt nur die Preise zwischen DP Xeon und AM4/TR4 vergleichen und schon wüsste ich was außen vor wäre. Für das gesparte Geld könnten evtl sogar alle 3 Maschinen mit TR4 Systemen getauscht werden.

 

[KeBeNe]

habe noch 2x e5 2690V2, die erreichen in CB knapp 3000pkt, so als anhalt.

ich würde zu einem 1950X system raten, kostet auch nicht mehr wie ein Dualsockelsystem

 

[Jhot]

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Also ich bin mir ziemlich unsicher mit den TR4 cpus so viel mehr Leistung zu erzielen.

Lt. Anandtech schafft der (ohne OC) TR4 1950X gerade mal 3000 CB Punkte. Mein 2x E5 2693 v3 (2 x 12C @ 2,8Ghz) hat auch schon 2700 Punkte. Das sind gerade mal 10% leistungszuwachs - und das mit einer 1K € CPU. Das finde ich eher fragwürdig.
Die anderen Systeme lassen sich durch die TR oder AM bestimmt gleichwertig ersetzen oder eben leichte Verbesserungen. Aber dafür lohnt sich eine Investition nicht wirklich. Wenn wir in neue WS investieren dann sollten diese auch die aktuellen Systeme um hoffentlich 25% oder mehr übertreffen. Das sehe ich in den TR CPUs eher nicht.

Deshalb war meine Eingangsfrage auch explizit auf die Epyc vs. Xeon v4 vs. Xeon SP. in Dual CPU konfigurationen gerichtet.

Trotzdem Danke für die Anregung mit den AMD consumer CPUs.

 

[Morpheus2200]

hmm.. wenn du sowieso schon Clusterst,

6x on a budget µATX Ryzen 1700 Builds.

ggf. auch hochskalieren.

Sofern jeder Node nur einen recht überschaubaren Arbeitsspeicherbedarf hat dürfte das mit abstand die günstigste und skalierbarste Variante sein.

(Wobei ich jetzt leider nicht weiß, wie das bei CAD mit den Lizenzen für einzelne Rendernodes ausschaut.)

Ansonsten dürfe pi mal Ellenbogen in Epyc 7601 etwa die gleiche Leistung bringen wie dein bisheriges Netzwerk :P

 

[jdl]

Ich habe mich jetzt schon sehr deutlich in die neue sehr verwirrende Intel Strategie der Skylake-SP und Skylake-W eingelesen.

Die Xeon W lösen die alten Xeon E5-1600 Serie ab. Die Xeon SP lösen alle anderen E5 und E7 ab.

Ich habe das Gefühl das Intel mit ihrer extremen Marktsegmentierung das Ziel verfolgt zu kaschieren das Sie kaum noch was zu bieten haben außer Multi CPU Lösungen. Für den CAD WS Bereich machen imho ein mehr als dual CPU konfigurationen keinen Sinn, da einerseits die CPUs teurer werden und andererseits die Boards und sie bringen beim rendern arbeiten nicht den entsprechenden Mehrwert an CPU Power. Frei nach dem Motto - viel hilft viel - wenn 2 gut waren nimm jetzt doch bitte 4! ^^

Das stimmt so nicht. In den Workstations werden üblicherweise Xeon SP Gold 6100 verbaut, und die sind Quadsockel tauglich. Da es aber bisher keinen brauchbaren Workstation Boards mit vier Sockel gibt, ist das ganze aber eine akademische Diskussion. Gleiches Problem bei EPYC keine Workstation Boards erhältlich. Bei EPYC empfiehlt es sich Server zum Rendern zu kaufen.

Was für mich momentan ganz interessant klingt wäre ein Bastel oder Barebone (OEM) selbst aufzubauen und mit einem potenten 2Sockel System aufzurüsten z.B. Dual E5-2673 v4.

Die beste Auswahl hat man bei den neuen 18 Core Xeon Gold CPUs. Da gibt es den 6140, 6150 und 6154. Wenn das Geld reicht, ist letzterer für eine Workstation am sinnvollsten, weil die CPU auch auf allen Kernen hohe Turboboost Taktraten erreichen kann, und selbst der Basistakt von 3GHz ist nicht schlecht.

 

[Kullberg]

Wenn tatsächlich alle Cores genutzt werden können, würde ich einen Rechner mit 2x Xeon E5-2696v4 bauen. Ein Paar von diesen CPUs kriegt man (ohne ausgewiesene MWSt.) für ca. 2200€. Preis/Leistung ist das kaum schlagbar. Cinebench 15 schafft sowas über 5000 Punkte. https://www.hardwareluxx.de/community/f153/cinebench-15-a-981210-5.html#post24871157