Zustand meines Ultradrive ME laut Crystaldiskinfo

[Fabian88]

Hallo,

seit dem ich vor ein paar Monaten meine Ultradrive ME auf die 1819 Firmware geflsht habe, kann ich die Zustandsanzeige in Crystaldiskinfo 3.03 nutzen.
Die SSD wurde mitte April in Betrieb genommen und als ich dann später die Zustandsanzeige las, war ich sehr erschrocken. Vor ca. 2 Monaten lag der Zustand schon nur noch bei 89%, mittlerweile nur noch bei 87%.
Das sind in knapp 8 Monaten 13 % "Verlust".

Die SSD läuft ca. 8-10 Stunden am Tag, im Schnitt sind immer mindestens 20 der 60 GB frei und ich installiere nicht oft neue Software. Sämtliche Tips zu SSDs habe ich befolgt (Defragmentierung aus usw.).

Doch sehr enttäuschend, wenn man vorher die vollmunidgen Versprechen der Hersteller gehört hat von wegen "bei 50 GB schreiben pro Tag hält die 70 Jahre".

Was meint ihr? Woran liegt dieser Verschleiß?

Gruß

 

[nsa666]

Ich meine Crystaldiskinfo zeigt irgendwelchen Unfug...

 

[Fabian88]

hmm kann natürlich sein. was zeigt es denn bei dir an?
mich würde nur wundern, wenn deine Theorie stimmt, dass der Zustand ja kontinuierlich abnimmt und die Werte nciht "wild durch die Gegend" springen.

 

[Mr Bo]

Meine Erfahrung damit ist, das nach dem Gebrauch von HD Erase und das aufspielen neuer bzw anderer Firmware der Zustand wieder bei 100% ist

 

[nicoc]

... ja, nach dem Flashen auf 1819 ging die Anzeige auf 89% zurück. Schon mal komisch.

 

[A_H]

Ich meine Crystaldiskinfo zeigt irgendwelchen Unfug...

Ich bin davon überzeugt, dass Du es besser wissen musst.

Es wir das angezeigt, was die FW abzuschätzen beliebt und bereitstellt. Da ist also jeder Wert möglich, der auf die Variable passt. CDI reicht das nur auf den Monitor durch.

 

[pinki]

wir werdens sehen, wenn die CDI angaben stimmen, dürfte meine UD nächstes jahr um die zeit das zeitliche gesegnet haben, jenachdem wie viele beta FW´s noch kommen und ich teste, könnts auch schon früher soweit sein, vorrausgesetzt das was CDM anzeigt stimmt, da meine Beta tests in der regel immer mit sehr sehr viel schreib zugriffen einher gehen

 

[A_H]

wir werdens sehen, wenn die CDI angaben stimmen, dürfte meine UD nächstes jahr um die zeit das zeitliche gesegnet haben, jenachdem wie viele beta FW´s noch kommen und ich teste, könnts auch schon früher soweit sein, vorrausgesetzt das was CDM anzeigt stimmt, da meine Beta tests in der regel immer mit sehr sehr viel schreib zugriffen einher gehen

Es gibt doch keine praktischen Erfahrungen für den Algorithmus.
Da haben Techniker dem FW-Programmierer gesagt: summiere mal diese Aktivitäten in der Variablen a und jene in b und stell a * 3,14 geteilt durch b mal 47,11 auf die betreffende Variable für S.M.A.R.T.

Und wenn dann ein anderer Programmierer die nächste FW schreibt, ist der Algorithmus vielleicht schon geändert oder a und/oder b wird versehentlich beim Flashen gelöscht.

 

[Fabian88]

hmm also ist die Quintessenz: einfach nicht so viel Wert drauf legen und ruhigen Gewissens weiternutzen wie bisher ?

 

[pinki]

deswegen ja... DCI zeigt nicht das was tatsächlich sache ist.
Bin mir nämlich sicher das meine UD auch in 3 jahren noch nicht hinüber ist, es sei denn es passiert was unerwartetes was nichts mit den schreibzugriffen zu tun hat, kaputt gehen kann ja immer was.

 

[nsa666]

Ich bin davon überzeugt, dass Du es besser wissen musst.

Es wir das angezeigt, was die FW abzuschätzen beliebt und bereitstellt. Da ist also jeder Wert möglich, der auf die Variable passt. CDI reicht das nur auf den Monitor durch.

Wenn du in Quellcode geguckt hättest, würdest du sehen dass dieses Programm aus einer Ansammlung von Dirty-Hacks besteht(also für jede HDD die es kennt, eigene Algorthmen mitbringt).

S.M.A.R.T. -Werte sind leider alles andere als Standardisiert.

 

[DoubleJ]

...

Nun, der Controller könnte auch einfach die Schreibzyklen zählen und durch die erwarteten Schreibzyklen (MLC ~10000) teilen.

 

[Cippoli]

Nun, der Controller könnte auch einfach die Schreibzyklen zählen und durch die erwarteten Schreibzyklen (MLC ~10000) teilen.

Das würde wenn man an die Write-Amplification einer SSD denkt auch mehr Sinn machen.

 

[pinki]

da ist nur das problem, woher soll CDI wissen ob MLC oder SLC und woher soll es wissen wie lang die halten bzw mir wieviel schreibzyklen se spezifiziert sind, hat ja auch viel mit WL zu tun bzw dem controller.
Am ende käme auch wieder ein grob geschätzes ergebniss

 

[A_H]

Wenn du in Quellcode geguckt hättest, würdest du sehen dass dieses Programm aus einer Ansammlung von Dirty-Hacks besteht(also für jede HDD die es kennt, eigene Algorthmen mitbringt).

S.M.A.R.T. -Werte sind leider alles andere als Standardisiert.

Mit anderen Worten: der Wert wird von CDI berechnet oder manipuliert? Auf welcher Basis? Woher wollen die ihr Wissen über die Eigenschaften jedes Modells nehmen? Warum sind es dann nach einem FW-Update wieder 100%?

Bei mir zeigen SIW, Everest und CDI für den Parameter D1 den Wert 100 an.
SIW nennt diesen Wert D1 Offline Seek Performance. Es wäre schon ein ziemlicher Zufall, wenn das genau so wie Verbleibende Laufwerkslebensdauer berechnet würde.

Also, ich denke noch immer, dass der Wert vom Controller im Datenträger bereit gestellt wird.

 

[pinki]

falsch, nehmen wir jetzt mal das beispiel Indilinx bzw Supertalent, da ändern sich die werte in CDI nicht (zumindest wars bei mir bisher nie der fall) nur beim downgrade wird so gesehen wieder alles auf 0 bzw 100% gesetzt, das liegt aber daran das sämtliche alte informatinonen gelöscht werden vom Downgrade.

 

[Morpog]

Max PE 2710 (HEX) = 10000 (Decimal) max. Schreibzyklen
Daher weiss CDI ob MLC oder SLC.

 

[pinki]

wieder was dazu gelernt ^^
Aber woher weiß CDI nun ob die MLC 100 000 oder 150 000 shreibzyklen ab kann? (fiktive werte)

Achja sorry hab mit dem ganzen smart zeugs nix am hut, auf deutsch hab da 0 plan davon, hat mich nie interessiert

 

[nsa666]

Mit anderen Worten: der Wert wird von CDI berechnet oder manipuliert? Auf welcher Basis? Woher wollen die ihr Wissen über die Eigenschaften jedes Modells nehmen? Warum sind es dann nach einem FW-Update wieder 100%?

Bei mir zeigen SIW, Everest und CDI für den Parameter D1 den Wert 100 an.
SIW nennt diesen Wert D1 Offline Seek Performance. Es wäre schon ein ziemlicher Zufall, wenn das genau so wie Verbleibende Laufwerkslebensdauer berechnet würde.

Also, ich denke noch immer, dass der Wert vom Controller im Datenträger bereit gestellt wird.

Das liest die Werte schon richtig. Die frage ist nur, ob es die Werte auch richtig interpertiert... Schau bei den anderen Tools. Da haben die Werte ganz andere Bedetung als in CDI. Würde das Tool von Indilinx selber kommen, würde ich vielleicht der lebensdauerberechnung trauen. Aber wenn selbst normale ATA-Erase Operation den wert zurücksetzt kann es doch nicht die Lebensdaueranzeige sein(diese würde die Firmware sicher schützen und nicht löschen).

 

[nicoc]

(...) Aber wenn selbst normale ATA-Erase Operation den wert zurücksetzt kann es doch nicht die Lebensdaueranzeige sein...

... daran scheinen (auch) mir die SMART Werte irgendwie zu scheitern.

 

[Shagnar]

wieso streichst du die firmware-version raus?

 

[pinki]

na er hat halt vielleicht noch die 1571 drauf und schämt sich deswegen

 

[DoubleJ]

wieder was dazu gelernt ^^
Aber woher weiß CDI nun ob die MLC 100 000 oder 150 000 shreibzyklen ab kann? (fiktive werte)

SMART-Werte laufen rückwärts und sind relativ, nicht absolut. Bei einem Grenzwert von 0, einem Startwert von 100 und einem aktuellen Wert (nicht Rohwert/Raw data) von 70 würde es heißen, dass 30% der Schreibzyklen aufgebraucht sind.

 

[Fabian88]

SMART-Werte laufen rückwärts und sind relativ, nicht absolut. Bei einem Grenzwert von 0, einem Startwert von 100 und einem aktuellen Wert (nicht Rohwert/Raw data) von 70 würde es heißen, dass 30% der Schreibzyklen aufgebraucht sind.

Na toll: bei mir steht bei Verbleibende Lebenslaufwerksdauer noch ein Wert von 57! D.h. doch nciht etwa, dass mein Laufwerk fast die Hälfte seines Lebens hinter sich hat oder?

 

[mithri]

Bei mir steht bei PE ein 100.000 und keine 10.000. Also soviel mal dazu....

@Fabian88: Was steht denn bei dir bei Arbeitsstunden?

Die 57 bei dir ist die Angabe in %. Nämlich genau 87%

 

[DoubleJ]

Solange ein Hersteller keine genauen Spezifikationen die SMART-Werte betreffend rausgibt, würde ich das, was da von diversen Tools angezeigt wird, getrost vergessen. Keiner weiß wie die Werte genau zustandekommen geschweige denn was sie bedeuten.

Die einzige Ausnahme ist hier Intel, wo mit der SSD Toolbox brauchbare Daten angezeigt werden können.

 

[Fabian88]

Arbeitsstunden hab ich 1772! % Anzeige ist bei mir auch bei 87%

 

[mithri]

Tja ich hab über 2000 Arbeitsstunden und noch 99%. Liegt wohl am PE Wert, da der ja bei dir um Faktor 10 geringer ist.

Ist ja aber sowieso alles egal Ich geb rein gar nix auf die Zahlen.

 

[Morpog]

Dass mit der 100000 bei PE ist ein Bug. Bei der 1571 müsste es noch korrekt 10000 sein. Da wurde bei den MLC modellen wohl fälschlicherweise der Wert der SLC Modelle eingetragen.