Hallo!
Seit ein paar Tagen bereits bin ich auf der Suche nach einer passenden Festplatte. Dazu habe ich schon viel hin- und hergelesen, auch hier im Forum.
Vielleicht zunächst zur Information, was ich benötige:
Ich habe mir einen neuen Office- und Internet-PC zusammengestellt, der einerseits energiesparend und leise, aber auch hinreichend schnell arbeitet. Laufen sollen darauf dann später verschiedene Systeme, u.a. Windows 7.
Als Basis dafür nutze ich das Board "Gigabyte GA-MA780G-UD3H" sowie die CPU "AMD Athlon X2 5050e".
Dazu benötige ich nun eine passende Festplatte. Sie muss sich nicht unbedingt vollständig in das Schema "energiesparend" einpassen, da ich auch großen Wert auf eine hohe Arbeitsgeschwindigkeit im allgemeinen lege. So sollte sie den Bootvorgang des Systems nicht deutlich verlangsamen, andererseits aber auch beim Datentransfer (Lesen / Schreiben), also z.B. beim Verschieben oder Kopieren etwas größerer Datenmengen, nicht schwächeln.
Eigentlich benötige ich dafür nicht unbedingt zwingend mehr als 250 GB, da die Preisunterschiede (ca. 35 bis 60 Euro) nicht allzu groß sind, käme aber auch ein Modell mit 640 GB in Frage, wenn es denn meine Anforderungen besser erfüllen könnte. Wäre die eben verlinkte 250er Seagate eine gute Lösung?
Im Fachhandel vor Ort konnte man mir teilweise nicht mal sagen, ob die angebotenen Modelle Ein- oder Mehrplatter sind, geschweige denn wusste man etwas von den Nachteilen von OEM-Platten. Also musste ich mir die Modellnummern notieren und selbst recherchieren.
Zwischenzeitlich war ich drauf und dran, mir eine Samsung Spinpoint F1 zu kaufen - ein Händler vor Ort berichtete jedoch von einer verhältnismäßig großen Rücklaufquote, und dass er Samsung deswegen eigentlich gar nicht empfehlen könne, da sie im Laufe der Zeit zu oft zu schnell defekt seien.
Er riet mir zu Seagate - für mich nichts Neues, ich hatte bis vor einigen Jahren immer Seagate genutzt und war mit der Qualität zufrieden. Natürlich sind mir nicht die Auswirkungen der Firmware-Probleme entgangen, allerdings hatte ich aufgrund dessen einen Seagate-Kauf noch nicht ausgeschlossen.
Im Gegenteil, auf Basis dieser Empfehlungen wollte ich dann diese Platte kaufen, verwarf es aber wieder, nachdem ich hier im Forum von Sektorenfehlern bzw. mangelhafter Qualität gelesen hatte. Es klang so heraus nach dem Motto: "Seagate war mal gut, heute ist es teilweise katastrophal."
Also gut - WD näher betrachtet und eine dieser beiden favorisiert:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a365286.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a365287.html
Da hätte ich immerhin 5 Jahre Garantie - wäre mir den Mehrpreis wert. Allerdings habe ich auch hierzu Negativberichte im Forum gelesen, bezüglich Wärmeentwicklung, usw. Außerdem sind es keine Ein-Platter wie die oben genannte Seagate mit 500 GB.
Wie gesagt, ich bin inzwischen nicht viel schlüssiger als am Anfang, da ich auch die relevanten Unterschiede bezüglich ihrer Auswirkungen im Einzelnen nicht abschätzen kann.
Macht sich z.B. eine längere Zugriffszeit im Millisekundenbereich beim täglichen Arbeiten bemerkbar? Führen Mehr-Platter wirklich zu mehr Vibrationen und einer höheren Lautstärke? Ich würde gerne noch auf die 500-GB-Einplatter von WD warten, kann ich aber leider nicht, da ich die Festplatte in den nächsten Tagen bestellen muss.
Zusammenfassung:
- Schneller Start von System und Programmen bzw. schneller Zugriff darauf.
- Schnelles Öffnen von Dokumenten.
- möglichst schneller Datentransfer beim Verschieben und Kopieren größerer Archivdateien (zip, rar) sowie von iso-Images.
- möglichst leise Platte
- kein bekanntermaßen "anfälliges" Modell, möglichst langlebig.
- Platte sollte nicht zu warm werden, weil sonst die Lufruhe durch mehr Lüfter gestört werden muss.
Nach weiterer ausgiebiger Recherche tendiere ich nun zu dieser Platte:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=542661&highlight=WD6401AALS - Sie scheint meinen Kriterien am ehesten zu entsprechen. Seht Ihr dies ähnlich?
Danke für Eure Hilfe bei der für mich schwierigen Entscheidung!
Seit ein paar Tagen bereits bin ich auf der Suche nach einer passenden Festplatte. Dazu habe ich schon viel hin- und hergelesen, auch hier im Forum.
Vielleicht zunächst zur Information, was ich benötige:
Ich habe mir einen neuen Office- und Internet-PC zusammengestellt, der einerseits energiesparend und leise, aber auch hinreichend schnell arbeitet. Laufen sollen darauf dann später verschiedene Systeme, u.a. Windows 7.
Als Basis dafür nutze ich das Board "Gigabyte GA-MA780G-UD3H" sowie die CPU "AMD Athlon X2 5050e".
Dazu benötige ich nun eine passende Festplatte. Sie muss sich nicht unbedingt vollständig in das Schema "energiesparend" einpassen, da ich auch großen Wert auf eine hohe Arbeitsgeschwindigkeit im allgemeinen lege. So sollte sie den Bootvorgang des Systems nicht deutlich verlangsamen, andererseits aber auch beim Datentransfer (Lesen / Schreiben), also z.B. beim Verschieben oder Kopieren etwas größerer Datenmengen, nicht schwächeln.
Eigentlich benötige ich dafür nicht unbedingt zwingend mehr als 250 GB, da die Preisunterschiede (ca. 35 bis 60 Euro) nicht allzu groß sind, käme aber auch ein Modell mit 640 GB in Frage, wenn es denn meine Anforderungen besser erfüllen könnte. Wäre die eben verlinkte 250er Seagate eine gute Lösung?
Im Fachhandel vor Ort konnte man mir teilweise nicht mal sagen, ob die angebotenen Modelle Ein- oder Mehrplatter sind, geschweige denn wusste man etwas von den Nachteilen von OEM-Platten. Also musste ich mir die Modellnummern notieren und selbst recherchieren.
Zwischenzeitlich war ich drauf und dran, mir eine Samsung Spinpoint F1 zu kaufen - ein Händler vor Ort berichtete jedoch von einer verhältnismäßig großen Rücklaufquote, und dass er Samsung deswegen eigentlich gar nicht empfehlen könne, da sie im Laufe der Zeit zu oft zu schnell defekt seien.
Er riet mir zu Seagate - für mich nichts Neues, ich hatte bis vor einigen Jahren immer Seagate genutzt und war mit der Qualität zufrieden. Natürlich sind mir nicht die Auswirkungen der Firmware-Probleme entgangen, allerdings hatte ich aufgrund dessen einen Seagate-Kauf noch nicht ausgeschlossen.
Im Gegenteil, auf Basis dieser Empfehlungen wollte ich dann diese Platte kaufen, verwarf es aber wieder, nachdem ich hier im Forum von Sektorenfehlern bzw. mangelhafter Qualität gelesen hatte. Es klang so heraus nach dem Motto: "Seagate war mal gut, heute ist es teilweise katastrophal."
Also gut - WD näher betrachtet und eine dieser beiden favorisiert:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a365286.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a365287.html
Da hätte ich immerhin 5 Jahre Garantie - wäre mir den Mehrpreis wert. Allerdings habe ich auch hierzu Negativberichte im Forum gelesen, bezüglich Wärmeentwicklung, usw. Außerdem sind es keine Ein-Platter wie die oben genannte Seagate mit 500 GB.
Wie gesagt, ich bin inzwischen nicht viel schlüssiger als am Anfang, da ich auch die relevanten Unterschiede bezüglich ihrer Auswirkungen im Einzelnen nicht abschätzen kann.
Macht sich z.B. eine längere Zugriffszeit im Millisekundenbereich beim täglichen Arbeiten bemerkbar? Führen Mehr-Platter wirklich zu mehr Vibrationen und einer höheren Lautstärke? Ich würde gerne noch auf die 500-GB-Einplatter von WD warten, kann ich aber leider nicht, da ich die Festplatte in den nächsten Tagen bestellen muss.
Zusammenfassung:
- Schneller Start von System und Programmen bzw. schneller Zugriff darauf.
- Schnelles Öffnen von Dokumenten.
- möglichst schneller Datentransfer beim Verschieben und Kopieren größerer Archivdateien (zip, rar) sowie von iso-Images.
- möglichst leise Platte
- kein bekanntermaßen "anfälliges" Modell, möglichst langlebig.
- Platte sollte nicht zu warm werden, weil sonst die Lufruhe durch mehr Lüfter gestört werden muss.
Nach weiterer ausgiebiger Recherche tendiere ich nun zu dieser Platte:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=542661&highlight=WD6401AALS - Sie scheint meinen Kriterien am ehesten zu entsprechen. Seht Ihr dies ähnlich?
Danke für Eure Hilfe bei der für mich schwierigen Entscheidung!
Zuletzt bearbeitet:
Hören tut man sie tatsächlich ein bisschen ab und zu, aber mMn absolut nicht störend. Und wenn Musik an ist, hört man sowieso nix.
