[Kaufberatung] Zwei Monitore gesucht

[Hirshx]

Hallo,

ich suche für mein Setup zwei neue Monitore. Aktuell nutze ich einen Samsung Syncmaster und einen HP Pavilion (beide 1080p, 22 bzw. 23 Zoll), die ich in mein HomeOffice umlagern will.

Der Rechner wird zum Spielen, gelegentliches Streamen, noch gelegentlicher Arbeiten genutzt (was nach der HomeOfficeaktion noch weniger werden sollte). Ein Monitor sollte 2k (alternativ auch 4k), der andere 1080p als Auflösung bieten, Grafikkarte ist eine RTX 2080 Super.

Die Größe kann ruhig bei ~23 Zoll bleiben, Curved habe ich keinen Bedarf. 120 oder 144 Hz ist ein nettes Extra, aber keine Notwendigkeit.

würde aber gerne zwei äußerlich identische Monitore auf dem Schreibtisch stehen haben, die möglichst ähnliche Farben liefern (wenn ich im Moment ein PDF von meinem HP auf den Samsung verschiebe, wird aus dem weiß ein beige, was sehr störend sein kann). Besondere Anforderungen habe ich sonst soweit keine (mache keine Fotobearbeitung oder ähnliches).Hersteller bin ich auch nicht festgelegt (Samsung, Asus, HP, MSI...) und es muss auch nicht explizit als Gaming-Monitor mit RGB ausgezeichnet sein.

Preislich bin ich auch erstmal offen, wobei ich ingesamt gerne um die 600€ bleiben würde (mit etwas Luft nach oben).

Gibt es da aktuell passende Monitore für mein Vorhaben? Worauf sollte ich noch achten bzw. habe ich einen wichtigen Punkt vergessen?

Danke und viele Grüße

 

[fullHDade]

Wenn Dir auch fürhin '~23"' reicht, impliziert dies, dass Du Dich mit einer FHD-Auflösung für beide Monitore begnügen würdest.
Da wird sich für 300EUS das Stk. bestimmt was finden lassen.
Und wenn Du schon beide Moni zeitgleich erstetzen möchtest, solltest Du dem Aspekt 'äußerlich ähnlich' nicht zu viele Augenmerk schenken, sondern gleich zwei baugleiche Monis wählen. Es sei denn, von Dir im Starterpost nicht erwähnte Gründe, sprechen dagegen.

Anmerkung: '2k' heißt ausgesprochen zwei kilo und kann als FHD aufgefasst werden, weil 1.920 ~ 2.000 = 2k

 

[Hirshx]

Wenn Dir auch fürhin'~23"' reicht, impliziert dies, dass Du Dich mit einer FHD-Auflösung für beide Monitore begnügen würdest.

Gibt es bei 23" also keinen Unterschied zwischen 1080p und 1440p oder mehr?

Und wenn Du schon beide Moni zeitgleich erstetzen möchtest, solltest Du dem Aspekt 'äußerlich ähnlich' nicht zu viele Augenmerk schenken, sondern gleich zwei baugleiche Monis wählen. Es sei denn es, von Dir im Starterpost nicht erwähnte Gründe, sprechen dagegen.

Da ich für den zweiten Monitor 1080p als ausreichend ansehe, wollte ich damit evtl. etwas Geld (und Energie?) einsparen. Wenn es keinen großen Unterschied in der Anschaffung macht, kann es natürlich auch beide Male der gleiche Monitor sein.

Anmerkung: '2k' heißt ausgesprochen zwei kilo und kann als FHD aufgefasst werden, weil 1.920 ~ 2.000 = 2k

Ok, dann sind die Informationen die ich über Google gefunden habe noch widersprüchlicher, dort war das in der Regel mit 1440p bzw. 2560*1440 übersetzt. Wenn das jetzt gleichzeitig auch noch für 1080p stehen soll...

 

[fullHDade]

Ok, dann sind die Informationen die ich über Google gefunden habe noch widersprüchlicher, dort war das in der Regel mit 1440p bzw. 2560*1440 übersetzt. Wenn das jetzt gleichzeitig auch noch für 1080p stehen soll...

Jede Moniauflösung hat ihre mehr oder weniger sinnbefreiten Namen. Meist mehr.
Kuckst Du:

Bildauflösung – Wikipedia

de.wikipedia.org

(Für Tabelle: Bisschen runterscrollen)
Besonders ärgerlich sind Bezeichnungen, die von den Werbeabteilungen dieser Welt stammen, denn diese sind von Haus drauf ausgelegt für missverständliche Auslegungen verwendet zu werden. Ein Beispiel ist der Begriff '4k' , denn er wird für alles verwendet, was auch nur im Entferntesten an die magische 4.000-Spalten Marke heranreicht, zuweilen wird sogar 3.440x1.440 als '4k' vermarktet.
Ob dieses '2k' für WQHD nur in D verwendet wird oder von internationalen Verwurstungen stammt kann ich nicht beurteilen.

 

[Liesel Weppen]

Gibt es bei 23" also keinen Unterschied zwischen 1080p und 1440p oder mehr?

Doch gibts. Bei 23" hat FullHD auch nur 95dpi, ein 1440p immerhin 128dpi, was definitiv noch nicht "zuviel" ist.

Da ich für den zweiten Monitor 1080p als ausreichend ansehe, wollte ich damit evtl. etwas Geld (und Energie?) einsparen. Wenn es keinen großen Unterschied in der Anschaffung macht, kann es natürlich auch beide Male der gleiche Monitor sein.

Vom Energieverbrauch her dürfte es kaum Unterschiede geben. Der Hauptenergieverbraucher bei einem LC-Monitor ist die Hintergrundbeleuchtung und die schert sich nix um die Auflösung.
Der Anschaffungspreis ist im praktisch der einzige Unterschied. Allerdings wenn ich mal so auf Geizhals gucke, 23" FHD ab ca. 100€, 23" WQHD ab 190€.
Für Dual-Monitor und wenn eh schon beide Monitore neu sein sollen, kann ich es äusserst empfehlen direkt zwei gleiche Monitore zu kaufen (am besten auch aus der gleichen Produktionscharge). Dann brauchst du auch nicht auf die Panellotterie hoffen, das die Farben zusammenpassen.

Vermutlich braucht deine Grafikkarte einfach nur weil sie 2 Monitore bedienen muss mehr zusätzlichen Strom, als ein FHD statt WQHD-Monitor einsparen kann.

Ich weiß nicht, wie du das so geplant hast und bisher gehandhabt hast... Ich benutze Monitore länger. Im Gegensatz zu anderer PC-Hardware werden die bei mir idR nicht nach 2-4 Jahren schon wieder aufgerüstet. Falls du das ähnlich handhabst, überleg dir gut, ob du jetzt unbedingt 100€ weniger ausgeben willst. Mit einem Budget von 600€ sollten sich aber eigentlich problemlos 2x WQHD besorgen lassen.

Ok, dann sind die Informationen die ich über Google gefunden habe noch widersprüchlicher, dort war das in der Regel mit 1440p bzw. 2560*1440 übersetzt. Wenn das jetzt gleichzeitig auch noch für 1080p stehen soll...

Wie schon angemerkt wurde, "2K" ist FullHD. Stammt wohl daher, das zunächst dieser 4K-Bezeichnungmüll aufkam und Leute dann meinten, 2K müsse kleiner sein, aber doch irgendwie besser als FullHD, weil is ja K.

2K, 4K, etc. bezeichnet die "ungefähre" Breite in Pixel. Ein 4K-Monitor hat mit 3840 Pixeln Breite eben auch weder 4000 noch 4096 Pixel. Wenn man unbedingt "K" will, dann ist das was du meinst 2,5K.
Die Bezeichnungen 1080p, 1440p, 2160p bezeichnen die Pixel in der Höhe, und zwar exakt.
Beide Angaben nehmen 16:9 an, berücksichtigen also sogesehen das Seitenverhältnis nicht.

Ein Monitor wie z.B. meiner mit 3440x1440 Pixel und damit einem Seitenverhältnis von 21:9 (genaugenommen sogar 21,5:9) ist also weder 3K noch 3,5K, noch 4K, noch 1440p.

Sorry für die "Belehrung", aber diese K-Bezeichnungen regen mich auf. Und es kam auch hier im Luxx schon vor, das in Threads mit der Angabe "2K"-Monitor rumdiskutiert wurde und die eine Hälfte meinte damit wäre FHD gemeint und die andere Hälfte ging von WQHD aus und erst nach zig Beiträgen wurde klar das die Leute aneinander vorbei reden und genannt welche Auflösung der Monitor denn nun tatsächlich hat.

 

[myBerg]

Ich versuche mal ein paar grundsätzliche Themen anzuschneiden, um für Gaming + Office einen Rahmen aufzuspannen.

Basisanforderungen
Panel: IPS. VA oder TN kommen eher für spezielle Anforderungen in betracht. Ich würde aber mal sagen, IPS sind heute die gängigen Allrounder.
Helligkeit: ab 300cd/m^2
Form: gerade (flat)
Grafikanschlüsse: Mindestens 1xHDMI, 1xDisplayPort. Höhere Schnittstellenversionen sind jeweils von Vorteil.
Ergnomie: höhenverstellbar, neigbar
Besonderheiten: VESA-Halterung. Wenn man durch einen Monitorarm mal Platz auf dem Schreibtisch schaffen möchte.
Alter: Das Modell sollte nicht zu alt sein. Da hat sich bei Preis/Leistung doch einiges getan in den letzten Jahren. Gebraucht würde ich daher normalerweise nicht kaufen.

Gaming
Bildwiederholfrequenz: ab 144Hz. Auch durchaus ein kleiner Benefit auf dem Desktop, wenn die Fenster nicht mit 60Hz über den Bildschirm ruckeln.
Variable Synchronisierung: AMD FreeSync Premium, nVidia G-Sync Compatible. Aus meiner Sicht sehr Vorteilhaft für flüssiges Spielen. Beide Standards, falls mal AMD für eine Grafikkarte ansteht.
Fürs Spielen sind hohe Bildfrequenezn und VRR einfach wunderbar und inzwischen auch so weit Mainstream, dass es bezahlbar ist. Sogar die Spielekonsolen hat das Thema erreicht.

Auflösung und Displaydiagonale
Tendenziell gibt es gute Matches zwischen Größe und Auflösung. Ich persönlich würde es vermeiden die Grafikkarte zu überfordern. Also im Zweifel die geringere Auflösung. Dann hat man beim Spielen höhere FPS. Und auf dem Desktop nicht absurd kleine Bildelemente. Bei der Größe empfinde ich größere Bildschirme als ergonomischer und es zieht mich da auch mehr in das Spiel hinein. 24"/FHD, 27"/WQHD, 32"/4K sind IMO gute Kombis. 4K fordern die Grafikkarte aber schon massiv.

23" ist schon sehr klein. Da finde ich das eine FHD-Auflösung ausreichend ist. Würde aber mindestens auf 24"/FHD gehen. Da ist die Auswahl auch größer.

Bei einer 2080 Super würde ich bis WQHD, bzw. maximal noch UWQHD gehen. Dann idealerweise mit etwas größerer Displaydiagonale. 4K nur, wenn einen geringe FPS gar nicht stören.

Konrete Modelle
Leider keine konkrete Empfehlung, würde mich aber der Meinung anschließen unbedingt zwei gleiche Monitore zu nehmen.
Bin mit meinem Dell S2721DGFA sehr zufrieden, wäre aber für dich schon etwas zu viel des Guten, wenn Du die Größe gar nicht brauchst.
Ansonsten Tests anschauen / lesen. Wenn du bei 24"/FHD bleibst solltest Du mit deinem Budget locker hinkommen.

 

[Liesel Weppen]

Panel: IPS. VA oder TN kommen eher für spezielle Anforderungen in betracht. Ich würde aber mal sagen, IPS sind heute die gängigen Allrounder.

Anforderungssache. Ok, TN wäre raus. Ich habe S-VA und sehe damit keinerlei Probleme.

Grafikanschlüsse: Mindestens 1xHDMI, 1xDisplayPort. Höhere Schnittstellenversionen sind jeweils von Vorteil.

Bei WQHD@144Hz reicht DisplayPort 1.2. An so einem Monitor bringt dann auch DP1.4 oder DP2.0 nix.
An der Grafikkarte siehts anders aus, falls man doch mal einen "größeren" Monitor anstecken will, ist eine höhere Version natürlich gut.
Für HDMI reicht HDMI2.0.
IdR haben aber Monitore die nötigen Anschlüsse um ihre maximalen Specs zu nutzen eh.

24"/FHD, 27"/WQHD, 32"/4K sind IMO gute Kombis.

Also 24" FHD ist schon arg grob. Das sind 92dpi. Wir haben nichtmehr 2008.

23" ist schon sehr klein. Da finde ich das eine FHD-Auflösung ausreichend ist. Würde aber mindestens auf 24"/FHD gehen. Da ist die Auswahl auch größer.

23" oder 24" macht jetzt auch nicht die Welt. Wenn ich aber schon neue Monitore kaufe, würde ich mir auf beide Größen kein FHD mehr antun.

Bei einer 2080 Super würde ich bis WQHD, bzw. maximal noch UWQHD gehen. Dann idealerweise mit etwas größerer Displaydiagonale.

Eine 2080S ist bestens für WQHD geeignet und je nach Spiel mit nur FHD eher schon unterfordert.
Gezockt wird aber wohl auf dem Hauptmonitor und da will er ja eh WQHD.
Die Größe des Displays hat abgesehen davon überhaupt nichts mit den Anforderungen an die Grafikkarte zu tun.

Ah, was ich vorhin noch vergessen habe:
21:9 (mit UWQHD, 3440x1440, sind fast alle 34") ist zum Zocken sau geil. Und auch zum Arbeiten sehr angenehm. Bei den Breiten würde ich aber curved empfehlen.
Ein 34" 21:9 hat die gleiche Höhe wie ein 27" 16:9, also bietet es sich an einen 27" 16:9 als Zweitmonitor zu benutzen.
Allerdings würde 21:9 34" + 16:9 27" das Budget leicht sprengen, aber nicht viel. Den Xiaomi 34" 21:9 gibts zZ für 430€. Der hat auch gleich 144Hz und FreeSync. Mit noch irgendeinem 27" WQHD@60Hz daneben für ca. 200€ wäre das nicht viel mehr.
Also zumindest, wenn man ausreichend Platz hat.

(Anmerkung: Bei UWQHD reicht DP1.2 nur bis 120Hz. Ein UWQHD-Monitor mit 144Hz sollte dann also wirklich mindestens DP1.4 haben)

 

[Hirshx]

Da will man nur zwei neue Monitore kaufen und dann sowas.

Wer auch immer die 2K-4K-WQUFHD Bezeichnungen zu verantworten hat…ich seh mich dann wohl lieber nach den konkreten Auflösungen um und werde mit den neuen Hintergrundinfos den Markt noch einmal sondieren. Ob es jetzt 24 oder 27 Zoll werden, muss ich auch nochmal auf meinem Schreibtisch nachmessen.

Vielen Dank schonmal an alle!

 

[fullHDade]

IdR haben aber Monitore die nötigen Anschlüsse um ihre maximalen Specs zu nutzen eh.

Eben nicht!
Gerade HDMI bietet da ein reichhaltiges Bouquet an Unzulänglichkeiten. Einige Beispiele:
kein 144Hz bei WQHD an HDMI1.4, kein >60Hz bei UHD an HDMI2.0
Aber verbaut werden solche HDMI-Halbleichen trotzdem. Und dies garnicht mal selten.

Wer auch immer die 2K-4K-WQUFHD Bezeichnungen zu verantworten hat… […] und werde mit den neuen Hintergrundinfos den Markt noch einmal sondieren.

Eigentlich sind die Auswahlmöglichkeiten bei Moni-Auflösungen recht übersichtlich.

Irritierend ist halt die Vielzahl von Bezeichnungen für immer das Gleiche.
(Naja, hinzukommen noch die Breitbildfomate, die man -je nach Anschauung- aber als Exoten ansehen darf. Klar, Breitbild kann man mögen, sie spielen aber in absoluten Verkaufszahlen eine eher nachrangige Rolle.)
Je nach Budget, GraKa und Umfang der Daddelfeatureliste läufts meist auf FHD, WQHD oder UHD hinaus.

 

[myBerg]

Wer auch immer die 2K-4K-WQUFHD Bezeichnungen zu verantworten hat…ich seh mich dann wohl lieber nach den konkreten Auflösungen um

Schön ist das wirklich nicht. Wenn man die wichtigsten Bezeichnungen im Kopf hat, dann kommt man aber schon klar. Und das sind bei 16:9 nur 3 Stück.

FHD / FullHD ist gängig.
WQHD / 1440p ist gängig und
UHD 4K / 2160p ist gängig, wobei letzters praktisch immer nur "4K" genannt wird. "UHD 4K" ist so ein Marketing Ding. Das 4K musste unbedingt noch auf die Fernseherverpackungen, obwohl nichtmal 4K vertikale horizontale Bildschirmauflösung drin ist. Und so hat sich das eben als "4K" im Sprachgebrauch durchgesetzt.

Wikipedia Bildauflösung Da ist eigentlich alles ganz hübsch aufgelistet.

Im PC-Bereich gibt es als Varianten von 16:9 noch die jeweils breiteren "Wide" Vertreter. Aber das war dir ja eh nicht wichtig.

Je nach Budget, GraKa und Umfang der Daddelfeatureliste läufts meist auf FHD, WQHD oder UHD hinaus.

Exakt.

 

[fullHDade]

Danke, dass Du mir zustimmts. Aber was in Deinem Post #10 habe ich nicht bereits erwähnt?

Wenn man die wichtigsten Bezeichnungen im Kopf hat, dann kommt man aber schon klar. Und das sind bei 16:9 nur 3 Stück.

siehe Post #9

FHD / FullHD ist gängig. WQHD / 1440p ist gängig und UHD 4K / 2160p ist gängig,

siehe ebenfalls Post #9

Wikipedia Bildauflösung Da ist eigentlich alles ganz hübsch aufgelistet.

siehe Post #4

Im PC-Bereich gibt es als Varianten von 16:9 noch die jeweils breiteren "Wide" Vertreter.

siehe nochmals Post #9

"UHD 4K" ist so ein Marketing Ding. Das 4K musste unbedingt noch auf die Fernseherverpackungen, obwohl nichtmal 4K vertikale Bildschirmauflösung drin ist.

4k vertikal?
Dieses '4k' ist die Abkürzung einer Abkürzung, nämlich von '4k2k' . Das spricht sich im Deutschen aber recht ungelenkt und enthält wohl zu viel abstrakte Information für den gemeinen TV-Gerätkunden, drum muss 4k langen.
(Und hat als Multimedia-Begriff nix bei Monis verloren.)

 

[myBerg]

4k vertikal?

Habe ich korrigiert. Meinte natürlich horizontal.

Dieses '4k' ist die Abkürzung einer Abkürzung, nämlich von '4k2k' . Das spricht sich im Deutschen aber recht ungelenkt und enthält wohl zu viel abstrakte Information für den gemeinen TV-Gerätkunden, drum muss 4k langen.
(Und hat als Multimedia-Begriff nix bei Monis verloren.)

"4k2k" wäre 4096×2160, auch "4K-DCI" genannt. Man meint mit 4k im normalen Sprachgebrauch aber immer die 16:9 Auflösung "UHD 4k" 3840×2160.

4k ist auch bei PCs und Monitoren gängig. Beispiel https://www.nvidia.com/de-de/geforce/technologies/4k/

 

[fullHDade]

"4k2k" wäre 4096×2160, auch "4K-DCI" genannt.

Altes Problem: Die Begriffe UHD und 4k-DCI sind technisch zwar eindeutig definiert, werden aber -spätestens auf dem Karton des Gerätes- durcheinander gewirbelt.
Da sich 4.096x2.160 nie so recht im TV-Bereich durchgesetzt hat, ist der Begriff 4k(2k) aus Sicht der Multimediabranche sozusagen 'frei'.

4k ist auch bei PCs und Monitoren gängig. Beispiel https://www.nvidia.com/de-de/geforce/technologies/4k/

Naja, als 'Beweis' die Homepage eines GraKa-Herstellers anzuführen, ist vielleicht nicht die verlässigste Quelle, denn bevor dem GraKa-Hersteller ein potentieller Kunde durch die Lappen gehen könnte, pflastert er eher seine Side mit Allem voll, was als UHD&Gefolge aufgefasst werden könnte.

 

[myBerg]

Altes Problem: Die Begriffe UHD und 4k-DCI sind technisch zwar eindeutig definiert, werden aber -spätestens auf dem Karton des Gerätes- durcheinander gewirbelt.
Da sich 4.096x2.160 nie so recht im TV-Bereich durchgesetzt hat, ist der Begriff 4k(2k) aus Sicht der Multimediabranche sozusagen 'frei'.

Auf den Verpackungen wird nichts durcheinandergewirbelt. Da steht immer "UHD 4k" oder "4k UHD". Die "4k" mussten unbedingt noch in die Bezeichnung. Das gilt für Multimedia genauso wie für PC-Hardware.

"UHD" ist nicht eindeutig, da es "UHD 4k" (UHD-1) und "UHD 8k" (UHD-2, FullUHD) gibt.

Im Sprachgebrauch kann man stets davon ausgehen, dass bei der Bezeichnung "4k" immer "UHD 4k" gemeint ist.

Naja, als 'Beweis' die Homepage eines GraKa-Herstellers anzuführen, ist vielleicht nicht die verlässigste Quelle, denn bevor dem GraKa-Hersteller ein potentieller Kunde durch die Lappen gehen könnte, pflastert er eher seine Side mit Allem voll, was als UHD&Gefolge aufgefasst werden könnte.

Das war auch kein Beweis sondern lediglich ein Beispiel. Jeder Shop, Preisvergleich, jede Verpackung, jedes Monitors, Grafikkarte, TV, DVD usw. ziert bei entsprechenden Geräten entweder "UHD 4k", "4k UHD" oder wenn es nicht rechtsverbindlich sein muss abkürzend "4k", in seltenen Fällen auch mal nur "UHD", was genauso mehrdeutig ist.

 

[fullHDade]

"UHD" ist nicht eindeutig, da es "UHD 4k" (UHD-1) und "UHD 8k" (UHD-2, FullUHD) gibt.

Dass die Bezeichnung 'UHD' ohne Zusatz uneindeutig wäre, weils UHD ja in '4k' und '8k' gäbe, halte ich für ziemlich geklimmzugt.
7.680x4.320 schimpft sich FUHD (Full Ultra High Definition), 'echtes' 8k (8.192x4.320) heißt 8k-DCI und 4-faches FUHD (=15.360x8.640) soll mal den Namen QUHD erhalten (nicht zu verwechseln mit QFHD = vierfaches FHD = UHD).
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/4K2K
Auszug: "Die Consumer Electronics Association (CEA) hat am 18.Oktober 2012 beschlossen, dass Ultra HD die bislang propagierte Bezeichnung 4K ersetzen soll."

Aber selbst FUHD (ugs. '8k') ist per 2021 kaum mehr als ein Feldversuch japanischer Broadcaster, aber da geht’s eher um die Übertragbarkeit der nötigen Bandbreiten inkl. dessen Kompressionsraten.
Die technische Machbarkeit von Panels mit Auflösungen größer '4k' ist nur ein Nebenprodukt, egal ob nun in 16:9 (HDTV-Standard) oder 17:9 (DCI-Standard)

Im Sprachgebrauch kann man stets davon ausgehen, dass bei der Bezeichnung "4k" immer "UHD 4k" gemeint ist.

Dem Volksmund sind solche Feinheiten wayne. Der Begriff '4k' ist wohl nicht mehr tot zu kriegen.

 

[Liesel Weppen]

Im Sprachgebrauch kann man stets davon ausgehen, dass bei der Bezeichnung "4k" immer "UHD 4k" gemeint ist.

Jo, 4K ist im Sprachgebrauch (leider) mittlerweile eindeutig und meint UHD, nicht die DCI-Kinoauflösung. Gleiches gilt wohl auch für 8K.
Aber es ist eben nicht eindeutig, wenn man dann (inkorrekt) rückschlussziehend mit 2K ankommt. Die Abstammung ist dabei sogar ähnlich und beruht auf 2K-DCI (2048x1080) und damit ist es eben eher FullHD als WQHD.

 

[dw86]

Sind sehr preiswert aber nativ FULL-HD.

Philips 242E1GAJ

272E1GAJ/00 69 cm (27") Gaming Monitor schwarz/chrom / E | EURONICS

www.euronics.de

Asus VG278Q

Asus VG278Q 68,65 cm Monitor: Amazon.de: Computer & Zubehör

Asus VG278Q 68,65 cm (27 Zoll) Monitor (HDMI, DisplayPort, Full HD, FreeSync, G-Sync Compatible, 1ms Reaktionszeit) - Kostenloser Versand ab 29€. Jetzt bei Amazon.de bestellen!

www.amazon.de

​