"Zweit"-Festplatte ?

smiley

smiley

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
03.11.2001
Beiträge
2.593
Ort
hier und nirgendwo... Wert: Unbezahlbar
hallo @all <IMG SRC="smilies/smilywink.gif" border="0">

der trend geht ja zur zweitfestplatte <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> , sodass ich meinem PIII 500 mal eine zusätzliche festplatte gönnen und fragen wollte, welche da geeignet ist. sie sollte nicht größer als 40GB groß sein, denn bisher habe ich eine 20 GB Pladde.
ich denke, die Seagate 40 GB mit 7200 RPM ist gar nicht schlecht, oder? allerdings fand ich auch diese maxtor: MAXTOR 40.0GB 6L040J2 U/DMA133 7200u/min
sie kostet ca. 13 € weniger als die Seagate, jedoch sollen Seagate-Platten im allg. besser sein als maxtor!

ich würde zwar stark zur maxtor tendieren, aber ihr könnt mir sicher sagen, welche das beste preis/leistungsverhältnis hat!

[ 25. Januar 2002: Beitrag editiert von: smiley ]
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
<IMG SRC="smilies/smilywink.gif" border="0">

ich würde die WD400BB (o.ä) von western digital nehmen!
Leise *flüster*
Schnell *bin ich da schon drin*
und ned so heiss!
 
also, meine bisherige ist eine WD mit 3600 oder 4500 RPM! und sie ist wirklich SEHR leise und arbeitet seit über 2 1/2 jahren, jeden tag im einsatz, ohne probleme.

weiß jemand von euch, was im sommer `99 so für festplatten in MediaMarkt Komplett-PCs verbaut wurden? 3600 oder 4500er festplatten?
 
Media markt rechner sind glaub ich fast alles Samsung platten gewesen d.h. 5400
 
nein, ich habe garantiert eine WesternDigital, nur weiß ich eben nicht, wie schnell die ist. steht das eigentlic drauf. wenn ja, kann man das ablesen, ohne die HD auch ausbauen zu müssen?

ich kann mir aber ehrlich gesagt gar nicht vorstellen, dass das eine 5400er sein soll! so langsam wie die ist. und, wie erwähnt, schon 2.5 Jahre alt. seit august 1999!
 
die "olle" maxtor von mir (1998) hat schon 5400rpm oder warns 7200 so wie die dröhnt!
aber 5400 hat se 100%
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von casemodder:
<STRONG>ich würde die WD400BB (o.ä) von western digital nehmen!
Leise *flüster*
Schnell *bin ich da schon drin*
und ned so heiss!</STRONG>[/quote]

Also ich kann dir die Seagate Barracuda IV vollstens empfehlen...

..ist wirklich super leise, wirklich absolut nicht wahrnehmbar!
Schnell ist sie ja bekanntlich auch sehr..nur halt nicht im Raid! <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0"> Aber das willst ja sowieso nicht...

Heiß? Was ist das? Mein Cuda läuft ohne Lüfter mit ca. 29°C und mit Lüfter auf ca. 21°C...! <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

Hat mich vollstens überzeugt das Teil und ich bin ja so froh keine ICxxx genommen zu haben...! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
Habe auch zwei WD400BB. Nach der ersten, die mich überzeugt hat, hab ich mir ein paar Monate später noch eine geholt. Und die zweite ist genauso gut (leise,schnell) etc wie die erste. Keine Probs und zuverlässig.

Aber ich würde zu gerne mal ne Seagate testen <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">


Grüße Sil
 
@Sil

Wieso das denn? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
 
also, ich glaube, ich werde dann doch die WD400BB nehmen. die ist mit 113 € noch die billigste von den dreien (WD, Maxtor, Seagate). die seagate wäre mir mit 125 € dann doch etwas zu teuer, denn so viel mehr leistung bringt sie ja eurer meinung nach nicht.
 
ich habe mich nun einmal schlauer gemacht und festgestellt, dass ich eine "WD 205AA" habe. das bedeutet, eine 5400 RPM -Platte mit U/DMA 66 interface.

noch eine frage: kann ich dann die eine platte (WD400BB) als primary master mit U/DMA 100 und die andere (WD205AA) als primary slave mit U/DMA 66 laufen lassen?
 
Leider nicht, die langsamste gibt den Takt vor....andernfalls musst du sie an einem extra IDE Port betreiben....
 
hm, kann ich eigentlich theoretisch dann mein CD-ROM als secondary master und die 205AA als secondary slave betreiben? kann man festplatten und laufwerke (DVD, CD-RW) miteinander "mischen"?
 
Normalerweise kein Problem, aber an einem IDE Kabel kann immer nur ein Gerät Daten übertragen...also für z.B. On the Fly Kopien ist das nicht so ratsam...
 
@gb
Habe schon viele nette tests gelesen! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Wenn du CD-ROM und HDD an ein Kabel machst bremst du allerdings wiederum die Platte aus. Das ROM-Lw ist ja langsamer!


Sil
 
Das mit dem Ausbremsen ist doch bei den heutigen PCs meines WIssens her nicht mehr der Fall.Fürher war es so das wenn man ne UDMA33 +PIO4 Platte zusammenhängen hatte im BIOS auch nur PIO4 stand.Aber wenn du heute ne UDMA 100 +UDMA 66 zusammenhängst dann wird im BIOS UDMA 100 angezeigt und so weit ich weiß die Platten auch unterschielich angesprochen.Frag man noch Highwind dazu.Der weiß das sicher.
 
ich habe ja auch noch meinen Liteon 16x Brenner. den müsste ich dann als primary slave mit der 400BB zusammenschließen. das würde aber auch gehen, oder?

@gp: im moment hängen CD-ROM und CD-RW auch an einem IDE-Strang, aber on-the-fly haben die noch keine probleme gemacht.
 
Den Lite-On würde ich mit KEINER Platte zusammenhängen.Wir hatten mit den Lite-On Brennern nur Probs wenn sie zusammen mit ner Platte hingen.(war der 12x)Nur so als Tip. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
Also:

Geräte, die an einem Kabel hängen (man spricht hier auch von IDE Port) bremsen sich grundsätzlich nur dann gegenseitig aus, wenn man "innerhalb dieses Kabels" kopiert.
Weiterhin bremsen CD/DVD-Laufwerke, die zusammen mit einer HDD an einem Kabel hängen, diese aufgrunde der wesentlich schlechteren Zugriffszeit immer aus.
Bei deiner Konfig würde ich es wie folgt machen:
Die schnelle HDD an Primary Master und davon auch booten bzw. damit arbeiten.
Die nicht so schnelle HDD an Primary Slave, zum Sichern oder was auch immer du damit anstellen willst.
DVD und Brenner an Secondary Master/Slave.
So hast du wohl das Maximum an Performance, aber leider den Nachteil, dass du nicht von CDzuCD (also direkt, on the fly) brennen kannst, bzw, nicht solltest... aber on the fly kann ich bei einem P3 500 sowieso nur von abraten.
 
also, on the fly habe ich schon 5 CDs ohne probleme gebrannt, mit dem CD-Rom als pr. master und dem Brenner als pr.sl.
aber wenn man die beiden HDDs an einen ide-port schließt, würden diese beiden doch mit u/dma 66 angesprochen werden, jedenfalls nach gps theorie, die ich einleuchtend finde.
aber vielen dank für die ratschläge!

...andererseits bewirkt bei einem P3 500 eine u/dma 100 festplatte wohl auch nicht wahnsinnig mehr als eine 66er.

[ 29. Januar 2002: Beitrag editiert von: smiley ]
 
GPs Theorie ist aber (glücklicherweise) nur eine Theorie... das stimmt nämlich nicht.

Als ich noch nicht den RAID Controller und nur eine ICer hatte, hab ich die auch zusammen mit einer UDMA33 IBM DTTA 10gb an einem Port betrieben... die IC war schon brav im UDMA100 Betrieb, die DTTA im UDMA33.
Im Moment hab ich die DTTA als Primary Master laufen, im UDMA33 Betrieb, und als Slave ein Pioneer DVD mit UDMA66... und das läuft auch mit UDMA66.

Kann dein Board überhaupt UDMA100 ? Wenn du es zusammen mit dem P3 500 gekauft hast, wär ich da etwas skeptisch.
 
nein, mein board kann nur 66. aber ich hatte sowieso vor, mir ein neues board zu kaufen. schließlich habe ich hier noch einen 256MB PC-133er Infineon Riegel rumliegen, verkaufen möchte ich ihn nicht (obwohl ich ein riesen geschäft machen würde), also werde ich ihn noch einbauen, was aber auch nur mit einem neuen board geht, da das jetzige nur max. 128er riegel unterstützt. blöd, was?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh