In einem Backup zu Folien einer Veranstaltung findet man interessante Zahlen zu einem Vergleich der Herstellung von Quad-Core-Prozessoren. Intel untersuchte hier die Kosten, die bei der reinen Herstellung eines Quad-Core-Prozessors anfallen - einmal als Zwei-Kern-Modell wie beim Kentsfield in einem Multi-Chip-Package und einmal als "monolithische" Version eines Dies, der vier Kerne enthält. Unbeachtet blieben in dieser Auflistung die Entwicklungskosten, die gerade im Chipbereich natürlich einen beachtlichen Faktor einnehmen. Vorteile hat das Multi-Chip-Package vor allen Dingen bei der Ausnutzung des Wafers, da die Yield-Rate und die Anzahl an funktionierenden Prozessoren mit kleineren Dies gesteigert werden kann.Unter "Read More" haben wir die Tabelle aufgelistet: Als Ergebnis bleibt festzuhalten, dass das monolithische Design bis zu 20% teurer in der Herstellung sein kann.
Herstellungskosten (Angaben v. Intel) | ||
| Clovertown | voraussichtliche Kosten Q4/2007 Multi-Chip-Package | voraussichtliche Kosten Q4/2007 monolithisches Design |
| Die | $29,37 | $36,13 |
| Package | $21,02 | $21,02 |
| Assembly | $1,39 | $1,39 |
| Test | $3,62 | $3,62 |
| Ausschuss | $7,62 | $8,56 |
| Core Yield loss | $8,08 | $9,14 |
| Gesamtkosten | $71,10 | $79,85 |
Deutlich sichtbar ist, dass das Multichip-Package nicht teurer ist, weiterhin unterscheiden sich auch die Test- und Assembly-Kosten kaum. Nachteile hat das monolithische Design beim Kern selber, dem Fertigungsausschuss und der schlechteren Yieldrate.
Intel gibt an, auf einen 300-mm-Wafer würden 130 Quad-Cores im monolithischen Design passen, aber 160 Quad-Cores im Multichip-Format (also 23% mehr). Defekte betreffen zudem nur den Teil der beiden Kerne des Quad-Cores, der defekt ist und nicht den kompletten Prozessor.