Fileserver mit großer Kapazität

Hi

Der Rechner verbraucht unter Linux:
Idle: ~100 Watt
Beim Kopieren: ~135 Watt
HW s. unten. Zusätzlich sind noch 4x80mm und 3x 120mm Lüfter angeschlossen.

Netzwerkgeschwindigkeit. PC -> NAS
Intel Desktop CT -> Onboard
~113 MB/S
File: 28.421.892.096 Bytes in 244 Sekunden kopiert
Netzwerkmonitor gibt eine Auslastung der Netzwerkkarte von 99%+ an.
Verbunden sind beide Rechner über einen Netgear GS 108 T.

Leider läuft die Intel CT NIC nicht unter FC13 auf dem MSI Board wegen einigen Interrupt Problemen.

Edit: Jumbo Frames sind deaktivert.

Grüsse

McLaine
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
H_M_Murdock schrieb:
Wo ich hier grad Hitachi les.
Mir geht langsam der Platz aus, hab mir dann 6 Hitachi DeskStar 2 TB geholt und die in meinen Fileserver gesteckt.
Innerhalb von weniger als einer Woche haben 2 von den 6 Platten eine massive Anzahl an Reallocated Sectors gemeldet, eine der Platten hat sogar dazu geführt dass sich der Controller mehrfach resettet hat.

Für mich war's das mit Hitachi, ich bleib bei WD auch wenn ich da das doppelte zahl.

Nennt es meinetwegen Pech, ich find 2 von 6 sind ne Quote über die man sich Gedanken machen sollte.
Aber sagt nicht ich hätt es nicht gesagt.

Die Platten hab ich übrigens zurück geschickt (alle 6).
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, dat passiert. Immerhin sinds ja Desktop-Platten. Bei mir hatte Eine von 13 Reallocated Sectors, läuft jedoch sehr stabil und die Zahl ändert sich seit Monaten nicht mehr. Und Eine von 13 hingegen ist ne recht gute Zahl.

Hab auch ne "Cold Spare" mit erstaunlichen 5 Jahren Garantie. Die Anderen hatten alle 3. Sollte da nun Eine ausfallen, kann ich den Rebuild schnell starten. Aber sieht wohl nit so aus. Die letzten Consistency Checks waren alle mit 0 Errors und die Smart-Werte der Platten sehen, bis auf die Eine, alle gut aus ;)


___
Bei 120-140 Watt laufe ich auch irgendwo rum. Zumindest sagte mir das meine APC USV. Wie real die Zahlen sind, weiß ich leider auch nicht genau. Aber +- kommt es wohl hin.

Wenn Eco-Platten in nem HW-Raid stabil laufen, dann würde ich die natürlich bevorzugen @Macer. Aber das müsste für mich stich- und nagelfest sein.

GreEtz
 
Dann sag ich mal zu dem Thema auch was ;) Ich hab ja jetzt schon so gut 6-7 Jahre meine Fileserver. Und der ist immer wieder grösser geworden. Sorry für das ss bin in der Schweiz.

Inzwischen sind nur noch 1TB HDDS drin.

8x1TB @ Raid 5
8x1TB @ Raid 6
2x320GB @ Raid 1

Ich hab auch die Coolermaster Teile bei mir im Case drin in einem Lian LI.

Die Wäre bekommst du mit den Teilen gut raus da ja davor ein Lüfter hocken sollte ;).

Schon ziemlich alte Bilder findest du unter www.hardware.feichti.com

Ich muss mal die Tage endlich mal neue Fotos machen und online stellen ;)

Bei Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Ich hab die Raids drum auch aufgeteilt 1x wegen der möglichkeiten zum Upgraden und weil so ein Ausfall unwarhscheinlicher wird.

In den 6-7 Jahren sind mir bei ca 50 HDDS im raid ca 2-3 Stück kaputt gegangen.

Achja Waküed Server rockt ;)

Feichti
 
pSyKoOlo schrieb:
Wenn Eco-Platten in nem HW-Raid stabil laufen, dann würde ich die natürlich bevorzugen @Macer. Aber das müsste für mich stich- und nagelfest sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist irgendwie mein Problem, wenn sie laufen ohne dass es Probleme gibt wär das super (vor allem preislich). Allerdings will ich auf keinen Fall dass dadurch korrupte Datenbestände zustande kommen bzw. gar das ganze RAID seine Daten verliert. Da zahle ich dann gerne den Aufpreis.

Ich hatte schon einmal so ein Problem, wo ich Daten auf eine SATA-HDD schrieb die per USB angebunden war. Habe wochenlang Daten drauf geschrieben bis ich gemerkt habe dass sämtliche Daten die geschrieben werden korrupt sind, weil es ein Problem gab mit USB-SATA -> im Endeffekt konnte ich 1TB in die Tonne treten.

@BlackGhost
Gibt es schon neues bezüglich deines Upgrades auf die Samsung F3 EcoGreen mit je 2TB?

@Feichti
Wie ich sehe nutzt du in deinem Fileserver auch normale Desktop-HDDs, hattest du damit bis jetzt irgendwelche Probleme?


Dann hätte ich noch ein paar Fragen die mir noch so eingefallen sind:
  1. Da ihr beide jeweils einen anderen RAID-Controller besitzt als ich gedenke zu kaufen, kann ich davon ausgehen, dass das bei mir dann auch funktioniert oder ist das so eine Try&Error Sache?
  2. Bis jetzt wurde das noch nicht so wirklich beantwortet, daher frage ich noch einmal, wenn man solche normalen Desktop-HDDs verwendet wie z.B. die Samsung F3 EcoGreen 2TB, muss ich da etwas modifizieren (Firmware, etc.) ?
  3. In nächster Zeit kann man wohl davon ausgehen, dass das Thema 4K-Sektoren mehr Einzug finden wird als aktuell, bin ich da mit dem Areca-RAID-Controller gut gerüstet bzw. gibts hier generell etwas was nicht so toll ist?

    Tut mir leid für meine vielen Fragen, aber ich frage lieber jetzt als wenn ich das Ding dann zu Hause habe, so oft kauft man sich so was dann doch nicht :fresse2:
 
Platten sind da, aber ich hatte noch keine richtige Zeit fürs werkeln .. hoffentlich morgen oder am WE :)
 
Macer89 schrieb:
Genau das ist irgendwie mein Problem, wenn sie laufen ohne dass es Probleme gibt wär das super (vor allem preislich). Allerdings will ich auf keinen Fall dass dadurch korrupte Datenbestände zustande kommen bzw. gar das ganze RAID seine Daten verliert. Da zahle ich dann gerne den Aufpreis.

Ich hatte schon einmal so ein Problem, wo ich Daten auf eine SATA-HDD schrieb die per USB angebunden war. Habe wochenlang Daten drauf geschrieben bis ich gemerkt habe dass sämtliche Daten die geschrieben werden korrupt sind, weil es ein Problem gab mit USB-SATA -> im Endeffekt konnte ich 1TB in die Tonne treten.

@BlackGhost
Gibt es schon neues bezüglich deines Upgrades auf die Samsung F3 EcoGreen mit je 2TB?

@Feichti
Wie ich sehe nutzt du in deinem Fileserver auch normale Desktop-HDDs, hattest du damit bis jetzt irgendwelche Probleme?


Dann hätte ich noch ein paar Fragen die mir noch so eingefallen sind:
  1. Da ihr beide jeweils einen anderen RAID-Controller besitzt als ich gedenke zu kaufen, kann ich davon ausgehen, dass das bei mir dann auch funktioniert oder ist das so eine Try&Error Sache?
  2. Bis jetzt wurde das noch nicht so wirklich beantwortet, daher frage ich noch einmal, wenn man solche normalen Desktop-HDDs verwendet wie z.B. die Samsung F3 EcoGreen 2TB, muss ich da etwas modifizieren (Firmware, etc.) ?
  3. In nächster Zeit kann man wohl davon ausgehen, dass das Thema 4K-Sektoren mehr Einzug finden wird als aktuell, bin ich da mit dem Areca-RAID-Controller gut gerüstet bzw. gibts hier generell etwas was nicht so toll ist?

    Tut mir leid für meine vielen Fragen, aber ich frage lieber jetzt als wenn ich das Ding dann zu Hause habe, so oft kauft man sich so was dann doch nicht :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....


Nein ich hatte noch keine Problem mit den Desktop Platten. Ich hab die wie gesagt schon ei paar Jahre so im Einsatz. Angefangen hats mit 120GB Platten und dann kamen 160,200,250,400,500GB und jetzt zum schluss die 1TB.

1. Normal schaut man beim Hersteller welche HDDs supportet werden und dann hat man eigentlich keine Probleme. Jeder größere Hersteller hat auf seiner HP eine Liste mit den HDDs die er getestet hat. Dazu kann man sich im Internet auch noch dazu schlau machen ;)

2. Nein musst du nichts modifizieren.
3. Mit dem Thema hab ich mich noch nicht beschäftigt.

Feichti
 
Kleines Zwischending, gehts nur mir so oder bekommt ihr auch jedesmal wenn ihr den 100tb Homeserver thread anklickt ne Meldung, dass das Forum atm nicht erreichbar ist bzw rebootet und "in a few minutes" wieder erreichbar is? -.-

edit,

jetzt grade gings... geiles teil..^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@Macer89: Also ich habe hier 10 Samsung HD203WI an einem Areca ARC-1160 problemlos im Einsatz - ohne Modifikationen o.ä.
 
Kurzes Update meiner Seits:

Die acht Samsung HD203WI werden von meinen Adaptec 31605 ohne Probleme erkannt und sind dabei ein gutes Stück laufruhiger als die Seagates sagt mein Gefühl.
Den Adaptec hab ich vorher auf die aktuelle Firmware geflashed und neue Treiber installiert.

Das RAID6 hängt jetzt erstmal ein paar Stunden/Tage (?) in der Initialisierung (Clear Init) damit jeder Block mal geschrieben wird. Erstmal richtig Last auf die Platten legen :)

Anfang der Woche sollte er damit durch sein *hoff*
 
BlackGhost schrieb:
Kurzes Update meiner Seits:

Die acht Samsung HD203WI werden von meinen Adaptec 31605 ohne Probleme erkannt und sind dabei ein gutes Stück laufruhiger als die Seagates sagt mein Gefühl.
Den Adaptec hab ich vorher auf die aktuelle Firmware geflashed und neue Treiber installiert.

Das RAID6 hängt jetzt erstmal ein paar Stunden/Tage (?) in der Initialisierung (Clear Init) damit jeder Block mal geschrieben wird. Erstmal richtig Last auf die Platten legen :)

Anfang der Woche sollte er damit durch sein *hoff*
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, dass man so lange nichts von mir gehört hat, aber ich war die letzten Tage Urlaub machen.

Das hört sich sehr gut an, dann kann ich wohl auch riskieren die Samsung HDDs zu verwenden. Preislich sind die doch um einiges attraktiver.
Ich denke dann kann ich meine Bestellung aufgeben oder gibt es noch irgend etwas anzumerken?


EDIT:
Ich habe mittlerweile bestellt und auch schon die ersten Teile vor mir liegen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
nachdem mir der Urlaub und ein paar private Dinge dazwischen gekommen sind, hat sich die Inbetriebnahme des Fileservers ziemlich verschoben.
Mittlerweile habe ich den Rechner zusammengebaut, wobei ich leichte Platzprobleme beim Schließen des Cases hatte, weil ich mir 1-auf-2-SATA-Stromadapter besorgen musste, da ich sonst nicht alle HDDs mit Strom versorgen kann. Ging sich dann zum Glück mit etwas "Nachdruck" doch mehr oder weniger aus.
Das System an sich lief problemlos, ich konnte keine Hardware-Defekte oder ähnliches feststellen. Das RAID konnte mühelos im RAID-BIOS konfiguriert und anschließend auch initialisiert werden. Der Initialisierungsvorgang für das erste RAID6 mit 8x 2TB Samsung F3 war gestern Abend, nach guten 53h abgeschlossen. Die weiteren 8 HDDs werden erst gekauft wenn diese in der Anfangsphase keine Schwierigkeiten bereiten und beim Händler wieder verfügbar sind.
Zu mehr bin ich bis jetzt noch nicht gekommen.

Für die nächsten Tage habe ich mir vorgenommen die RAID-Treiber, ArchHttpProxy, etc. zu installieren. Anschließend werde ich ein paar Daten drauf schieben und mir die Performance ansehen, bzw. ob der Controller eine HDD kickt.
Außerdem habe ich noch geplant eine HDD abzustecken und einen Rebuild zu starten, damit ich das auch getestet habe für den Ernstfall.

Apropo, bei der Bestellung wurde ich freundlicherweise darauf hingewiesen, dass für den RAID-Controller ein Batterie-Pack mitbestellt werden kann (was ich dann auch gemacht habe), damit die Daten im Cache noch geschrieben werden bei einem Stromausfall.
Das würde ich auch gerne Testen. Ich hab mir das so vorgestellt, ich schreibe mehrere GB und mitten drinnen schalte ich einfach den Strom ab. Aber was mach ich dann? Bzw. muss ich etwas machen oder erledigt das der Controller von selbst?
Für Antworten wäre ich sehr dankbar.

Wirkliche Probleme sind bis jetzt nicht aufgetreten.
Beim Gehäuse musste ich in der Front 2 kleine Plastik-Querstreben rausschneiden, weil diese sich nicht entfernen ließen und ich sonst die HDD-Käfige nicht hätte installieren können.
Ansonsten nur das oben erwähnte Platzproblem bei dem standardmäßig vorhandenen HDD-Käfig (6x) des Sharkoon Rebel 12, wo für die Führungsschiene des Seitenteils der Platz wirklich ziemlich knapp ist um nicht die Kabel des Adapters abzuklemmen.
 
Willst du jetzt immernoch Truecrypt verwenden?

Wenn, ja bin ich sehr gespannt, ob du das mit nem Rebuild wieder zum Laufen bekommst.
 
PowerPaul86 schrieb:
Willst du jetzt immernoch Truecrypt verwenden?

Wenn, ja bin ich sehr gespannt, ob du das mit nem Rebuild wieder zum Laufen bekommst.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ein Rebuild TC nicht wieder zum Laufen kriegen?
 
Hallo,

ich habe jetzt etwas rumgespielt am System und dabei folgende Sachen ausprobiert bzw. festgestellt:

  1. 1. REBUILD
    Als erstes habe ich eine HDD im ausgeschalteten Zustand abgesteckt am anderen PC angehängt, formatiert und Daten draufkopiert.
    Was dabei rauskam, als ich die HDD wieder an den RAID-Controller hing und das System bootete war, dass gar nix passierte.
    Laut ArchHttp Proxy war das RAID im Normalen Status und es wurde nichts verändert.
    TrueCrypt konnte die Partition mounten und die Daten waren noch drauf (Hash-Check -> OK).
    Was mich ehrlich gesagt etwas verwundert, aber keine Ahnung ob das normal ist, dass der Controller das nicht bemerkt.
    Vielleicht kann mir das jemand erklären, danke.
  2. 2. REBUILD
    Im laufenden Betrieb habe ich eine HDD abgesteckt. Der Controller erkannte das sofort und hat das RAID heruntergesetzt. Als ich die HDD wieder angeschlossen habe wurde sofort der Rebuild gestartet.
    Funktioniert also problemlos. Was ich allerdings etwas bedenklich finde ist wie lange dieser REBUILD dauert.
    Gestern um ca. 15:00 Uhr habe ich diesen Test gestartet, und bin jetzt erst bei guten 20%.
    Liegt das eventuell an falschen Einstellungen???
    Ich meine 12TB netto sind viel okay, aber wenn das 5 Tage dauert für einen vollständigen REBUILD 1 HDD dann ist das doch ziemlich lange, in der Zwischenzeit können wer weis wie viele HDDs sterben.

    Weiters wurde der Rebuild durch einen Neustart nicht beeinflusst, habe den Server mehrmals gebootet und es lief immer wieder weiter. Wollte ja sehen wie das ist wenn der Strom weg wäre.
  3. 1. Battery Backup Unit
    Zu Beginn habe ich in der System-Konfiguration den Write Cache aktiviert (inkl. Neustart), sonst würde das wohl nicht klappen.
    Anschließend habe ich eine große Datei genommen (30 GB) und habe diese von einer anderen HDD auf das RAID kopiert. Direkt nachdem der Kopier-Dialog verschwunden war habe ich den Netzschalter am Server betätigt.
    Sofort konnte man hören wie die BBU zu biepen beginnt. So weit so gut.
    Also habe ich den Strom wieder angeschaltet und den Server eingeschaltet.
    Da tauchte ein Problem auf, der Netzteil-Lüfter startete kurz und dann war er wieder weg, so ging es die ganze Zeit hin und her. Ich kam nicht mal mehr ins BIOS.
    Hmmm, was könnte das Problem sein, dachte ich. Da das Mainboard 2 PCI-X Steckplätze besitzt lag es nahe dass es ein Problem mit diese Steckplatz ist. Also RAID-Controller ausgebaut und in den unteren Steckplatz gesteckt. Tadaaa, der Server lies sich wieder booten.
    Also Test noch einmal wiederholt und diesmal lies er sich sofort booten.
    Im Event-Log des RAID-Controllers konnte ich auch sehen, das ein Eintrag stand der bestätigte, dass die BBU verwendet wurde.
    Daraufhin Partition in TrueCrypt gemountet und Hashes der Test-Datei mit dem Original verglichen.
    Zu meiner großen Verwunderung waren die Hashes unterschiedlich. Seltsam oder nicht??? Ich dachte die Cache-Dateien werden dann nach dem Reboot geschrieben und somit gibt es keinen Daten-Verlust.
  4. 2. Battery Backup Unit
    Genau so durchgeführt wie den 1. Test allerdings mit dem Unterschied, dass die Daten auf einer "normalen" Partition lagen und auf keiner TrueCrypt-Partition.
    Auch hier waren die Hashes unterschiedlich.
    Ist das normal oder sollten die Daten nicht im Cache liegen und dann per BBU erhalten bleiben bis diese geschrieben werden?

Danke für alle die sich die Mühe machen das durchzulesen und versuchen meine Fragen zu beantworten.
 
2. REBUILD

Das Rebuild kann u.U. schon etwas länger dauern als die Initialisierung vom RAID.
Im archhttp kannst du unter System Controls -> System Config die "Background Task Priority" einstellen. Ich habe dort 50% als guten Mittelweg gewählt.
Standard mässig sind meine ich 20% gewählt ?!

Deine Probleme mit der BBU kann ich leider nicht testen, hab nämlich keine :fresse:
Möglich kann es aber sein, dass es Probleme mit dem eventuell noch nicht gemounteten Volume von TrueCrypt gibt. Der Controller will die Daten natürlich sofort wieder schreiben, wenn die Kistet bootet. Wenn das Volume zu diesem Zeitpunkt noch nicht gemountet ist, wird er wohl einfach ins "Leere" schreiben ... (Vermutung)

Am besten beschreibst du deine Probleme auch nochmal im Areca Sammelthread .. dort schauen mehr Leute mit einem Areca Controller vorbei ;)
 
Danke für deine Hilfe. Werd mich gleich mal dran machen und das dort posten.

P.S.
Momentan lasse ich mit HD-Tune das komplette RAID löschen und anschließend überprüfen.
 
Die RAID-Performance ist ausgezeichnet und reicht für meine Zwecke locker (sogar im gecrypteten Zustand).
Bis jetzt konnte ich keine defekten Sektoren feststellen, nach Überprüfung mit HD-Tune und auch beim Vollständigen Formatieren mit TrueCrypt.

Allerdings habe ich jetzt ein kleines Netwerk Problem.
Ich wollte eben Daten von meinem PC auf den Server spielen. Darum hab ich mir ein CAT5 (crossover) Kabel geschnappt und wollte per 1GBit-LAN die Daten draufspielen.
Ich bekomme aber keine 1GBit-Verbindung zustande sondern immer nur 100MBit.

Bei der NIC-Konfiguration habe ich versucht beide auf Auto/1GBit Full Duplex oder nur einen auf Auto (sowohl PC als auch Server) doch ich konnte keine 1GBit-Verbindung herstellen.

Liegt das am CAT5 Kabel? Theoretisch sollte es ja machbar sein, auch mit CAT5, und ich hatte mit diesem Kabel auch schon 1GBit Verbindungen hergestellt.
Switch habe ich leider keinen mit dem ich das testen könnte.

Ich bitte euch um eure Hilfe, denn 100MBit/s ist absolut uninteressant bei größereren Datenmengen.
 
Das kenn ich. Liegt irgendwie an der Einstellung unter Win - sobald der nur eine kleine Übertragungsstörung bekommt bei "Auto" setzt Win das auf 100MBit runter. Ich stell immer bei allen Rechnern fix auf 1Gbit fest ein und basta.
 
Fimbultyr schrieb:
Das kenn ich. Liegt irgendwie an der Einstellung unter Win - sobald der nur eine kleine Übertragungsstörung bekommt bei "Auto" setzt Win das auf 100MBit runter. Ich stell immer bei allen Rechnern fix auf 1Gbit fest ein und basta.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich bereits versucht, aber auch wenn bei beiden NICs auf 1GBit eingestellt ist, zeigt mir die LAN-Verbindung nur 100MBit/s an und auch die Übertragungsgeschwindigkeit ist dementsprechend.
 
für Gbit braucht es CAT5e Kabel, wenn deine Kabel älter sind, wird dir auch kein Switch helfen
 
Tiptop schrieb:
für Gbit braucht es CAT5e Kabel, wenn deine Kabel älter sind, wird dir auch kein Switch helfen
Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch nur offiziell. Ich hab auch nur billiges, einfach geschirmtes Cat5 mit einer Länge von gut 22m verlegt, und bekomm da knapp über 100MB/s hin (sofern die HDDs nicht bremsen, aber das ist n anderes Thema).

Ich hatte aber auch schon den Fall dass trotz eines Cat6 Kabels nur 100MBit erkannt wurden (das tritt bei meinem Laptop ca 1. im Monat auf, ein Neustart behebt das gewöhnlich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Netzwerkkarten Treiber ansonsten mal auf die neueste Version bringen, bzw. wenn schon drauf, dann mal was älteres probieren...

Aber Auto ist beim Verbindungsspeed ist immer so ne Sache. Normal kann man aber auch brauchbare CAT5 Kabel für GBit nehmen. Zumindest sofern die Entfernung nicht zu groß ist, also ich sag mal 30m+
 
Dann werde ich heute Abend nachsehen ob die Netzwerkkarten-Treiber am aktuellsten Stand sind. Beim PC sind sie es auf jeden Fall, da ich den erst vor kurzem neu aufgesetzt hatte. Beim Server sind die Treiber der CD installiert, muss ich erst verifizieren ob diese die aktuellsten sind.
An der Entfernung sollte es dann nicht scheitern, da es bei mir maximal 3m sind (wenn überhaupt).

EDIT:
Endlich ist mein CAT7 Kabel gekommen, mit dem habe ich auf Anhieb eine 1GBit/s Verbindung herstellen können.
Ohne Jumbo-Frames liegt die Geschwindigkeit bei 50-70MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh