Core 2 Quad - Aber welchen?

[MaxthonFan]

Hallo,

Ich habe von einem Verwandten seinen alten PC geschenkt bekommen und möchte diesen nun etwas "überholen" und meiner Schwester vermachen. Leider habe ich kaum Ahnung von LGA775 und v.a. vom FSB bei denen.

Der Unterbau besteht aus einem Intel Core 2 Duo E6850, 4x 1GB schönem OCZ Platinum Edition DDR2-RAM und einem ASUS P5KR mit P35er Chipsatz. Was ich nun machen möchte ist, den Core 2 Duo gegen einen Core 2 Quad zu tauschen. Einen passenden werde ich mit Sicherheit beim örtlichen PC-Fachmann aus der CPU-Kiste oder aus der elektronischen Bucht bekommen.


Was ich mich nun noch frage: Muss ich da auf etwas bestimmtes achten? Der verbaute Core 2 Duo hat 1333er FSB, das Mainboard unterstützt laut ASUS 1333er, 1066er und 800er FSB. Ich gehe also davon aus, dass jeder Core 2 Quad mit passendem FSB auch laufen sollte, korrigiert mich bitte, falls ich da falsch liege. Aus meiner Sicht scheint das P5KR auch in Sachen Stromversorgung knapp bestückt zu sein. Viele Phasen sehe ich nicht und es hat auch nur einen 4-Pin-Stecker für die CPU. Mir scheint es so, als würde sich das Board z.B. mit dem Q6600 mit seinen 105W TDP und wohl auch entsprechender Leistungsaufnahme nicht gut verstehen. Sollte ich da also eher in Richtung der Q9000er schauen?


Ich hoffe, dass dies verständlich war und warte gespannt auf Antworten und hilfreiche Tipps.

Grüße
MaxthonFan

 

[der_Schmutzige]

Der Q9550 sollte optimal sein, lief bei mir Fadengerade auf dem von Dir genannten Board.

 

[MaxthonFan]

Das klingt doch schonmal gut. Dann werde ich mal nach den Feiertagen schauen, für wie viel ich so einen beim PC-Fachmann bekomme, für die Preise bei eBay bekomme ich ja fast schon einen neuen FX 4300. Wobei mir dann natürlich wieder das Mainboard fehlen würde und ich mir vorstellen könnte, dass der Core2 den FX sogar schlagen könnte.

 

[marques]

wenn du günstig nen quadcore willst, dann musste auf nen q6600 gehen.
aber der hat auch spürbar weniger leistung, vor allem ohne oc
kumpel von mir spielt mit dem q6600 + r9 380 immernoch die aktuellen spiele auf fullhd, aber die grafikarte wird leider auch stark ausgebremst. Ihm reicht es

 

[Chiller3333]

Ein Q9400 reicht auch mehr als aus

 

[flxmmr]

Und für 98% der Dinge, die man mit der Kiste noch macht, wird auch der E6850 gut laufen.

 

[Montesodi]

Ich würde auch ein Q9400 oder ein Q9550 suchen. Den Q9400 wirst du sicher günstiger bekommen. Auf jeden Fall würde ich dem Rechner eine SSD spendieren. Z.B. eine Crucial BX100.

 

[MaxthonFan]

Und für 98% der Dinge, die man mit der Kiste noch macht, wird auch der E6850 gut laufen.

Bei Videoaufnahme und -bearbeitung hat der Quad aber mit Sicherheit einen Mehrwert, das sind dann wohl die 2% der Dinge. Da würde der Duo sicherlich nicht den Mehrwert ggü. ihrem Athlon 64 X2 bringen, als dass sich die Aktion lohnen würde.

Auf jeden Fall würde ich dem Rechner eine SSD spendieren. Z.B. eine Crucial BX100.

Das hatte ich auch vor. Zusammen mit der GTX580, die ich durch einen Deal mit einem Kumpel für 40€ bekommen habe, sollte das ein ganz guter PC werden, zumindest für den Preis. Nach den Feiertagen werde ich mich dann mal zum PC-Laden aufmachen und schauen, was es da so schönes gibt und wie weit ich den runterhandeln kann.

 

[Theru]

Ich würde einen E5450 (Q9650) kaufen und einen LGA771 to 775 Mod machen. Das ist günstig und man bekommt damit die maximale Leistung für 775 für unter 40€. Zudem würde ich eine gebrauchte SSD darein hängen, dass sorgt für einen kräftigen Schub.

 

[Bullseye13]

Ich würde einen E5450 (Q9650) kaufen und einen LGA771 to 775 Mod machen. Das ist günstig und man bekommt damit die maximale Leistung für 775 für unter 40€. Zudem würde ich eine gebrauchte SSD darein hängen, dass sorgt für einen kräftigen Schub.

Dann gleich den X5470 mit 10er Multi. Habe ich vor nem halben Jahr für 40€ in der Bucht bekommen und werkelt jetzt mit 4.275 GHz im Gaming-PC meines Bruders. Besser geht es dann nicht mehr auf dem Sockel...
Kann den nur empfehlen, und der LGA775 to 771 Mod ist echt kinderleicht.

 

[H_M_Murdock]

Mit nem Q9450/9550 macht man IMHO nichts falsch.
Hab selber noch den Q9550 in meiner Zweitkiste und die rennt dank SSD und 8 GB RAM immer noch wie sau. Mit der GTX 680 die beim anderen Rechner der 980 weichen musste kann man da drauf sogar noch relativ gut zocken.

 

[Bucho]

Hi MaxthonFan!

Also wie bei jedem Mainboard kommt es auf den Chipsatz, das BIOS und das Mainboard an sich (Sockel und Stromversorgung) an was da für CPUs drauf laufen. Auf der Herstellerseite findet man eine schöne Liste:
https://www.asus.com/Motherboards/P5KR/HelpDesk_CPU/
Somit dürften da wohl so ziemlich alle Sockel 775 CPUs drauf laufen, inkl. den alten Pentium 4 und D Modellen. BIOS würde ich auf jeden Fall vor einem CPU Upgrade auf das letzte aktuelle updaten.

Neu (vom Händler) bekommt man eigentlich keine Sockel 775 CPUs mehr und wenn dann zu überteuerten Lagerpreisen. Somit wäre hier der Tipp gebraucht zu kaufen. Die besten regulären 775 Quads sind wohl die Q9450, Q9550/s, Q9650. Wenn Du solche sehr günstig (<= ~ 35 EUR je nach Modell) bekommt kannst Du wohl bedenkenlos zuschlagen. @Stock/Default Takt laufen die ganz gut und mit etwas OC sind die aktuell auch noch ganz brauchbare CPUs wenn man nicht gerade einen Performance/High End Gaming Rechner aufbaut.

Wie die anderen schon schreiben wäre die Alternative wo man vielleicht einen günstigen Schnapper machen kann eine Xeon CPU. Die X3350/3360/3370/3380 Modelle passen direkt auf das Board und entsprechen etwa den Q9450/9550/9650 und 9750(falls es den gegeben hätte). Weitere Alternative die Xeon 54xx Modelle wie E54xx und X54xx. Das sind jedoch Sockel 771 CPUs wodurch man die CPU und/oder eventuell das Board leicht modifizieren muß. Für die CPU gibt es so Sticker (die zwei Pins vertauschen) und dann muß man entweder der CPU 2 neue Kerben verpassen oder die Ausbuchtungen für die Kerben am CPU Sockel des Boards entfernen da die CPU gedreht in den Sockel muß.
Hört sich aber beides komplizierter an als es ist und wenn man nicht gerade 2 linke Hände hat recht leicht machbar.
Diese CPUs findet man oft sehr günstig in der Bucht oder in diversen Kleinanzeigen.
Damit die Xeon CPUs auch wirklich optimal laufen sollte man aber auch das BIOS modifizieren (die aktuellsten CPU Microcodes einfügen) sonst könnte es sein daß Funktionen der CPU nicht oder nicht optimal funktionieren (wie z.B. EIST [also das Heruntertakten/Spannung reduzieren der CPU im Leerlauf] oder VT-x). Wenn Du das nicht selbst machen willst bzw. keinen Download von so einem modifizierten BIOS für Dein Board findest sag bescheid, kann Dir das in wenigen Minuten modifizieren.

Bzgl. Übertakten - da ist die P5K Serie von ASUS ganz gut. Bedenke nur daß Du dafür eine gute CPU Kühlung brauchst und gerade in Kombi mit einer stromhungrigen GPU (wie die GTX580) auch ein gutes Netzteil. Bedenke ebenfalls daß auf den Intel Chipsätzen dieser Mainboardserie der niedrigste FSB auch gleich der niedrigste RAM Takt ist. Sprich CPUs mit 333MHz FSB benötigen mind. DDR2-667 RAMs. Wenn Du nun mittels FSB übertaktest steigt auch der minimale RAM Takt. Höhere Teiler haben die Mainboard oft um auch z.B. DDR2-800 oder DDR2-1066 auf CPUs mit 333MHz oder weniger laufen zu lassen. Niedriger geht wie gesagt leider nicht. Also falls die OCZ RAMs da drin nur DDR2-667 sind kommst Du unter Umständen nicht weit mit dem OC. Bessere RAM lassen sich zwar auch übertakten aber je nach Modell auch nicht sonderlich viel.
Eine SSD und 8GB RAM wären auch nicht verkehrt und helfen so gut wie jeder alten Mühle wieder auf die Beine.

 

[MaxthonFan]

So, hatte in letzter Zeit viel zu tun und konnte mich erst heute wieder dem PC widmen.

Ich hatte vor, die ganze Aktion so günstig wie möglich zu halten. Über die 8GB RAM ist nochmal nachzudenken, würde wohl auch so Richtung 30€ gehen. Beim Prozessor schiele ich eher zum Q9400, den könnte ich auf jeden Fall auch beim örtlichen PC-Laden bekommen und wohl noch etwas runterhandeln, wenn ich auch gleich ein bisschen DDR2 mitnehme. Ist nun die Frage, wie groß der Unterschied zwischen dem und dem Q9550 wegen dem doppelten Cache ist. Der OCZ RAM hat auf jeden Fall DDR2-800. Als Kühler ist da ein recht großer Top-Blower von Scythe drauf, Modell weiß ich nicht. SSD hatte ich sowieso eingeplant, ohne geht heute einfach nicht mehr.

Mich hält z.Zt. nur leider mein Kumpel auf, der die GTX580 noch nicht rausrücken kann. Solange ich die nicht definitv habe, will ich da auch noch nix reininvestieren, der Typ hat sie mir zwar versprochen, ist aber auch recht profitorientiert und ich hab die 580 ihm sogesehen für 40€ abgenommen. Netzteil wäre ein LC-Power GP3 Bronze mit 650W, sicherlich keine technische Meisterleistung, aber bei Weitem ausreichend für den PC und liegt bei mir rum.

Also die Frage, lohnen sich die knapp 20€ mehr für den Q9550 ggü. dem Q9400 für den doppelten Cache? Geht um bisschen Gaming in z.B. ARK, Minecraft oder War Thunder und gelegentlich etwas Videobearbeitung und -rendering (da wären die 8GB auf jeden Fall vorteilig).

 

[cRaZy-biScuiT]

Ich würde pauschal sagen, dass es nicht lohnt. Mir sind keine Spiele bekannt, die wegen etwas mehr Cache deutlich besser laufen. Schon gar nicht bei den CPUs. Am Multi kannst du selbst noch etwas schrauben - somit ist der Unterschied vermutlich marginal. Zumindest bei Spielen.

 

[Luebke]

Q6600 im G0 stepping oder Q6700 dürfte deutlich günstiger sein als Q9XXX und einfacher zu übertakten. nur aufpassen dass du keinen Q6600 im B2 stepping nimmst, die haben schon an der 3 ghz-marke zu knabbern und werden relativ heiß.

 

[Tzk]

Also die Frage, lohnen sich die knapp 20€ mehr für den Q9550 ggü. dem Q9400 für den doppelten Cache? Geht um bisschen Gaming in z.B. ARK, Minecraft oder War Thunder und gelegentlich etwas Videobearbeitung und -rendering (da wären die 8GB auf jeden Fall vorteilig).

Grade Minecraft will reine Singlethread Leistung sehen. Schau also das du eine Cpu mit möglichst hohem Takt nimmst.

Der Sockel 775 zu 771 Mod ist dir bekannt? Da lässt sich eventuell noch etwas Geld sparen, falls du bastelwillig bist.
Bisschen was zu lesen über das Thema, incl. Kompatibilitätsliste: LGA 771 to 775 Adapter (MOD) - Run faster Xeon CPUs in a Core 2 Quad motherboard
Und die Liste: http://www.delidded.com/lga-771-to-775-adapter/3/

 

[sTOrM41]

Also die Frage, lohnen sich die knapp 20€ mehr für den Q9550 ggü. dem Q9400 für den doppelten Cache? Geht um bisschen Gaming in z.B. ARK

also wenn ich mir anschaue wie schäbig ark selbst mit meinem hexa xeon und einer übertakteten gtx970 läuft weiß ich nicht wie das spiel auf nem q9550 und einer gtx580 laufen soll

die 580 sollte in ark etwa auf dem niveau der 750ti liegen.

der q9550 ist langsamer als der fx6100.

 

[Bucho]

...
Ich hatte vor, die ganze Aktion so günstig wie möglich zu halten.
...
Beim Prozessor schiele ich eher zum Q9400, den könnte ich auf jeden Fall auch beim örtlichen PC-Laden bekommen und wohl noch etwas runterhandeln, ...

Wenn Du es möglichst günstig haben willst würde ich jedoch diese Hardware nicht mehr neu kaufen, denn selbst wenn es sie noch wo gibt dann bestimmt zu Wucher-/Lagerpreisen. Selbst mit Runterhandeln kann ich mir nicht vorstellen daß Du die so günstig bekommst wie im Gebrauchtmarkt.
Ein Q9400 ist vielleicht gerade mal ~ 25 EUR wert. Auch wenn eBay anderes vermitteln mag.

...
Ist nun die Frage, wie groß der Unterschied zwischen dem und dem Q9550 wegen dem doppelten Cache ist.

Kaum merkbar und in den meisten Anwendungen gerade mal 0 bis ein paar %. In sehr speicherlastigen könnte es dann schon mehr sein, aber auch nicht mehr als ein paar %.

...
Also die Frage, lohnen sich die knapp 20€ mehr für den Q9550 ggü. dem Q9400 für den doppelten Cache?

Nein, wobei 20 EUR Differenz schon viel sind. Wenn Du einen Q9400 für ~ 25 EUR und einen Q9550 um ~ 30 EUR angeboten bekommst würde ich letzteren nehmen. Der hat einen höheren Multi was besser für's OC ist.

...
Der OCZ RAM hat auf jeden Fall DDR2-800.

Dann kannst auch eventuell nur 2 x 2GB dazu besorgen und das Sys eben mit 6GB RAM nutzen.

...
Geht um bisschen Gaming in z.B. ARK, Minecraft oder War Thunder und gelegentlich etwas Videobearbeitung und -rendering (da wären die 8GB auf jeden Fall vorteilig).

Lt. den Benchmarks mag ARK anscheinen möglichst schnelle/aktuelle zwei Kerne. Die IPC eines Core2Quad ist jedoch im Vergleich zu den aktuellen Architekturen nicht mehr so toll. Je nachdem wie gut das Spiel neue Archtitekturen/Befehle nutzt bzw. die schnellere Speicheranbindung nutzt würde ich sagen ist ein Q9xxx mit selben Takt hier auf dem Niveau eines FX-4100. Wie gesagt wenn das Spiel von den genannten Sachen profitiert dann ist der Quad sogar langsamer.

Minecraft sollte kein Problem darstellen und War Thunder glaube ich auch nicht.

 

[G3cko]

Mehr Probleme als die CPU in aktuellen Games wird die GTX580 machen. Zu wenig VRAM zu alte architektur. Da zieht selbst eine 7850 davon. OC ist auf jeden Fall pflich wenn die CPU noch was reißen soll. Es ist aber sehr Gameabhängig was gut spielbar ist. Mit dx 12 konnte die CPU sogar einen zweiten Frühling erleben. Unter dx11 mit amd GPUs aber teilweise im CPU Limit. Klar bekommt man teilweise für das Geld eine Menge Leistung, aber man sollte sich bei den wunschspielen vorher erkundigen nicht das es am Ende entauschungen gibt.

 

[Kuenstler]

Ich hab nen E5430 (2,6 Ghz) mit GTX660 der ist auch noch ok.

Würde dir auch zu ner 771 CPU raten, dann aber was schneller als 2,6Ghz

 

[MaxthonFan]

Wenn Du es möglichst günstig haben willst würde ich jedoch diese Hardware nicht mehr neu kaufen

Nene, den würde ich da schon aus der "CPU-Kiste" bekommen, hatte mich nur noch nicht wirklich nach dem Preis erkundigt.

Dann kannst auch eventuell nur 2 x 2GB dazu besorgen und das Sys eben mit 6GB RAM nutzen.

Leider sind die OCZs 4x 1GB, also alle Slots voll...

Mehr Probleme als die CPU in aktuellen Games wird die GTX580 machen. Zu wenig VRAM zu alte architektur. Da zieht selbst eine 7850 davon. OC ist auf jeden Fall pflich wenn die CPU noch was reißen soll. Es ist aber sehr Gameabhängig was gut spielbar ist. Mit dx 12 konnte die CPU sogar einen zweiten Frühling erleben. Unter dx11 mit amd GPUs aber teilweise im CPU Limit. Klar bekommt man teilweise für das Geld eine Menge Leistung, aber man sollte sich bei den wunschspielen vorher erkundigen nicht das es am Ende entauschungen gibt.

Klar, das stimmt. Aber ein Core 2 Quad + GTX580 wird sicherlich stärker als ein Athlon 64 X2 samt 2010 nachgerüsteter GTS450 (die sogar nur 1GB hat) sein. Die ganze Überlegung kam nur zustande, da ich die GTX580 für 40€ und das Board + C2D + RAM für lau bekommen hab. Und ansonsten wäre ARK auch das einzig wirklich "aktuelle" Spiel, noch dazu überhaupt nicht fertig und dementsprechend optimiert.

 

[Bucho]

Nene, den würde ich da schon aus der "CPU-Kiste" bekommen, hatte mich nur noch nicht wirklich nach dem Preis erkundigt.

Okay, aber wie gesagt, viel sind die CPUs nicht mehr wert. Bis max. 40 EUR vielleicht noch für ein Top Core2Quad Modell, für langsamere wie z.B. dem Q9400 dementsprechend weniger.

Leider sind die OCZs 4x 1GB, also alle Slots voll...

Deswegen meinte ich ja auch daß Du nur zwei davon austauscht gegen 2 x 2GB, macht dann in Summe 6GB im Sys. Das ist aktuell auch noch in Ordnung. 4GB ist so die Schmerzgrenze für ein aktuelleres System mit dem mehr gemacht wird als nur Office/Inet.

Und ansonsten wäre ARK auch das einzig wirklich "aktuelle" Spiel, noch dazu überhaupt nicht fertig und dementsprechend optimiert.

Würde aber auch nicht so viel drauf geben daß da noch groß optimiert wird. Meist ist ein Spiel bzw. dessen Engine auf gewisse Hardware ausgelegt und da wird dann nicht mehr viel dran geändert. Demnach glaube ich nicht daß ARK, wenn es aktuell nur bis zu 2 Kernen skaliert und dann nicht mehr, kaum von 4 oder mehr Kernen in Zukunft profitieren wird. Aber ja, generelle Performance Steigerungen sind durchaus möglich.
Ich habe damals die Battlefield 4 Beta ausprobiert auf meinem Core2Quad @4GHz mit 8GB DDR2 und GTX680 OC und war etwas enttäuscht da das eher mies gelaufen ist. Ich hatte da in 1920x1200 mit hohen Settings nur so um die ~ 40 FPS mit einigen unschönen Drops unter 30. Hatte dann schon befürchtet daß der Core2Quad tatsächlich zu schwach für das Spiel ist. Eigenartigerweise haben Veränderungen an den Details oder gar Auflösung nur minimale Besserungen gezeigt.
Die Beta bekam dann einen Patch und siehe da, das Spiel lief mit 60-70 FPS mit vereinzelt Drops auf so 45 runter. Auch die Final Release Version lief so, teils sogar noch besser. Also da wurde definitiv in letzter Sekunde noch einige optimiert. Ich war auch einer der Glücklichen die kaum Probleme mit dem Spiel hatten, denn viele meiner Freunde hatten massive Probleme mit Spielabstürzen, Freezes etc. Teils reproduzierbar, so konnte ein Freund lange Zeit gewisse Maps nicht spielen da dort das Spiel immer gecrashed ist. Glücklicherweise wurde das aber wieder alles behoben.

Wie auch immer, ich war eigentlich überrascht wie gut noch so ziemlich alles spieletechnisch bei mir am Core2Quad @ 4GHz lief. Immerhin kam die CPU welche ich verbaut habe bereits Ende 2007 auf den Markt! Dank dem OC, den 8GB RAM, der SSD und wohl vor allem der GTX680 (für Spiele) lief das System eigentlich noch erstaunlich gut. Das Aktuelle habe ich mir eigentlich nur zugelegt weil ich mal was Neues haben wollte.

 

[hugo2]

Hallo Bucho,

geht ein 771 --> 775 Mode auch auf einem älteren 775er Board?
Ich habe ein Abit AW-8 Max laufen, Chipsatz 955X mit dem letzten offiziellen Bios das 2007 raus kam.
Unterstützung nur bis zum Pentium D965 Extreme Edition.
http://abit.ws/page/en/download/dow...&pTITLE_ON_SCREEN=AW8-MAX&pSOCKET_TYPE=LGA775

Ein Xeon-Umbau würde mich (falls möglich) reizen.

Edit: Link zum Bios eingefügt

 

[Bucho]

Hallo hugo2.
Also wenn Du auf ein Core2 Modell schielst, das wird wohl nicht funktionieren da der Intel 955X Chipsatz nicht kompatibel damit ist. Wobei "nicht kompatibel" stimmt wohl so nicht ganz, denn ursprünglich waren der 865PE und die 945er Chipsätze auch nicht für Core2 gedacht, wurden aber später auf Boards umgewälzt und sind nun zu einigen Core2 Modellen kompatibel. Der erste Chipsatz welcher hochoffiziell für den Core2 entwickelt wurde war der P965. Selbst der 975X wurde nur kompatibel gemacht (da er ja ggü. dem P965 High End darstellt/stellen sollte). Trotzdem ist dort der Support für die Core2 Serie schlechter.

Aber zurück zum 955X, ich kenne damit kein Board das mit einem Core2 läuft. Und bei den älteren 955X Boards sind die VRMs und schlicht das BIOS wohl einfach nicht geeignet dafür. Da hilft alleine die Microcodes ins BIOS zu integrieren wohl auch nicht.

Was jedoch denkbar wäre ist die Netburst basierenden Sockel 771 Xeons auf Deinem Board zu nutzen, falls Du das meinst. So ein Xeon 5080 entspricht ja dem EE 965 bist auf dem gelockten Multi soviel ich erkennen kann. Beide CPUs haben die CPU ID F64 weshalb man wohl nicht einmal ein Microcode Update benötigt.
Also rein theoretisch müsste dafür der 771 MOD funktionieren.

 

[MaxthonFan]

Würde hier beim PC-Laden einen Q8300 für 20€ auf die Hand bekommen, von dem ich weiß, dass er funktionieren tut. Bliebe hakt nur die Sache mit den gerade mal 4MB Cache und den 2,5 GHz bei 333er FSB. Übertakten wäre wohl etwas schwieriger, dafür ist es aber einer mit 45nm.

Gesendet von meinem Che2-L11 mit der Hardwareluxx App

 

[cRaZy-biScuiT]

Mh aus Erfahrungen mit einem Q6600 welcher sich kaum übertakten lässt (mehr als 3 GHz schafft meiner nicht, trotz B0) kann ich nur dazu raten nicht zu viel in diesen Sockel zu investieren. 20 € sind sicher okay, aber dann potenziell eine CPU, die mehr als 3 GHz packt. 4x3,6 wäre sicher nett, nur schaffen das wenige CPUs aus der Zeit unter Luft.

 

[Archenciel]

Nene, den würde ich da schon aus der "CPU-Kiste" bekommen, hatte mich nur noch nicht wirklich nach dem Preis erkundigt.



Leider sind die OCZs 4x 1GB, also alle Slots voll...






Klar, das stimmt. Aber ein Core 2 Quad + GTX580 wird sicherlich stärker als ein Athlon 64 X2 samt 2010 nachgerüsteter GTS450 (die sogar nur 1GB hat) sein. Die ganze Überlegung kam nur zustande, da ich die GTX580 für 40€ und das Board + C2D + RAM für lau bekommen hab. Und ansonsten wäre ARK auch das einzig wirklich "aktuelle" Spiel, noch dazu überhaupt nicht fertig und dementsprechend optimiert.

Also wenn es um ark geht kann ich folgendes aus Erfahrung mit dem pc meines kleines Bruders sagen:
Ark läuft bei ihm mit ~50fps auf Mittel Einstellungen (+einige auf Max) in Full HD

Die CPU ist in dem Fall ein q8000 übertaktet auf 3,5ghz, weiß nicht mehr genau welcher[emoji14]als graka dient meine alte GTX 680.
RAM gibt's 6gb DDR2.

Hoffe das hilft etwas



Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[sTOrM41]

Also wenn es um ark geht kann ich folgendes aus Erfahrung mit dem pc meines kleines Bruders sagen:
Ark läuft bei ihm mit ~50fps auf Mittel Einstellungen (+einige auf Max) in Full HD

mit sicherheit nicht..
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/core-2-quad-aber-welchen-1113443.html#post24506936

es sei denn ihr habt die resolution-scale reduziert, wobei das ganze dann allerdings auch nicht mehr mit 1080p zu tun hat..

 

[Archenciel]

mit sicherheit nicht..
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/core-2-quad-aber-welchen-1113443.html#post24506936

es denn ihr habt die resolution-scale reduziert, wobei das ganze dann allerdings auch nicht mehr mit 1080p zu tun hat..

Ich denke die Angaben beziehen sich auf ausgemaxxte settings. Da habe ich mit meinem Main Rig auch nur ~40 frames.

Das was ich oben schrieb stimmt dennoch. Mittlere Einstellungen auf gut 40-50fps. Dropt manchmal auf ~30.

Die Auflösung ist 1600x1024, also etwas unter Full hd, sieht dennoch durch den kleinen Monitor genauso scharf aus.

Das Spiel wird zum dem im Low Memory mode 4gb oder sowas in der Art gestartet. Falls jemand genaueres wissen will kann ich ihn morgen besuchen und ein paar screenshots reinstellen.

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[Archenciel]

mit sicherheit nicht..
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/core-2-quad-aber-welchen-1113443.html#post24506936

es denn ihr habt die resolution-scale reduziert, wobei das ganze dann allerdings auch nicht mehr mit 1080p zu tun hat..

Ich sehe gerade das die Angaben Medium darstellen sollen... Das ist komisch, ich kann mir nicht vorstellen das das Spiel nur mit 20 FPS lief, und das wird dort bei der GTX 680 angegeben. Wurde das Spiel seit dem vielleicht optimiert? Jedenfalls lässt es sich bei ihm gut spielen und er meinte er hat rund 40FPS. Kann mir nicht vorstellen das er seine Auflösung niedriger hat als der Monitor anbietet. Ich schau mal morgen vorbei

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk