Core 2 Quad - Aber welchen?

Hallo Bucho,

geht ein 771 --> 775 Mode auch auf einem älteren 775er Board?

Der Sockel 775 zu 771 Mod ist dir bekannt? Da lässt sich eventuell noch etwas Geld sparen, falls du bastelwillig bist.
Bisschen was zu lesen über das Thema, incl. Kompatibilitätsliste: LGA 771 to 775 Adapter (MOD) - Run faster Xeon CPUs in a Core 2 Quad motherboard
Und die Liste: LGA 771 to 775 MOD – Tested motherboards

Einfach mal in die von mir gelinkte Liste reinschauen ob da was zu deinem Board steht.

Mh aus Erfahrungen mit einem Q6600 welcher sich kaum übertakten lässt (mehr als 3 GHz schafft meiner nicht, trotz B0
Eher wegen B?. Die G0 gehen deutlich besser... Schlechte 6600er schaffen bei moderater Spannung aber trotzdem nur 3,2ghz.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hallo Bucho, hallo Tzk


vielen Dank euch Beiden, leider scheint auf mein altes Abit AW-8 Max
trotz der Mods kein 4 Kerner zu passen.
Schade so muss es mit einem D945er @ 3,8GHz weiterlaufen.

Das Problem scheint der 955X Cipsatz zu sein.

Aber trotz dem Dank euch Beiden für die Infos
 
hallo Bucho, hallo Tzk


vielen Dank euch Beiden, leider scheint auf mein altes Abit AW-8 Max
trotz der Mods kein 4 Kerner zu passen.
Schade so muss es mit einem D945er @ 3,8GHz weiterlaufen.

Das Problem scheint der 955X Cipsatz zu sein.

Aber trotz dem Dank euch Beiden für die Infos
Das eigentliche Problem dürfte ja schon sein daß leider keine Core2 CPUs drauf laufen, geschweige denn Quad Cores. Ob/daß es direkt am 955X Chipsatz liegt mag ich wie schon erwähnt sogar bezweiflen da es ja Boards sogar mit 865PE Chipsatz gibt wo Core2 CPUs drauf laufen. Denke demnach eher daß es an den Boards, sprich VRM und BIOS liegt daß das nicht geht. Ist natürlich ärgerlich da ja der 955X mal High End war, aber wie eigentlich so üblich eine eher kurze Zeit an der Spitze hatte bis er abgelöst wurde.

Aber wie gesagt könnte der Mod mit Xeon 50xx CPUs funktionieren, wäre auf jeden Fall interessant zu wissen, auch wenn es Dir bzw. generell nicht sooo einen Mehrwert bringt.
 
Für die nun letztendlich 18€ für den Q8300 wird der sich wohl lohnen. Am Wochenende werde ich mich jetzt mal mit dem auseinandersetzen. Der Preis schien mir angemessen und ich weiß, dass er funktioniert.
 
Einfach mal in die von mir gelinkte Liste reinschauen ob da was zu deinem Board steht.


Eher wegen B?. Die G0 gehen deutlich besser... Schlechte 6600er schaffen bei moderater Spannung aber trotzdem nur 3,2ghz.
Oh ich dachte immer B ist okay. Unter Linux zeigt er mir bei Stepping "11" an. Bitte was?
 
Für die nun letztendlich 18€ für den Q8300 wird der sich wohl lohnen. Am Wochenende werde ich mich jetzt mal mit dem auseinandersetzen. Der Preis schien mir angemessen und ich weiß, dass er funktioniert.
Hmm ... naja 18 EUR sind recht okay, obwohl der Q8300 ja auch ziemlich abgespeckt ist wie Du schon erwähnt hast. Wenig Takt, wenig Cache, niedriger Multi, weiß auch nicht ob's relevant ist aber er unterstützt auch kein VT-x bzw. VT-d und TXT wobei letztere beiden auch von der Plattform (Mainboard) abhängen.
Durch den niedrigen Multi wird man aber keine hohen OC Werte erreichen können.

Ich hätte ein paar EUR draufgelegt und eben von eBay bzw. diversen Kleinanzeigen einen E5450, X5450, X5460 o.Ä. um max. 30 EUR geholt. Die leisten wohl aus dem Stand schon so viel wie der Q8300 mit etwas OC schafft.
Aber nichts für ungut, vielleicht genügt Dir der Q8300 auch für Deine Zwecke.

Oh ich dachte immer B ist okay. Unter Linux zeigt er mir bei Stepping "11" an. Bitte was?
CPU-Z zeigt bei Stepping auch etwas anderes an, da nennt sich das Revision. Vielleicht wird das bei Linux auch anders angezeigt?
Den Q6600 gibt's in den regulären Versionen nur als B3 und G0. Letzteres ist üblicherweise taktfreudiger bzw. benötigt @stock weniger Strom.
 
Hmm ... naja 18 EUR sind recht okay, obwohl der Q8300 ja auch ziemlich abgespeckt ist wie Du schon erwähnt hast. Wenig Takt, wenig Cache, niedriger Multi, weiß auch nicht ob's relevant ist aber er unterstützt auch kein VT-x bzw. VT-d und TXT...

Also meiner konnte VT-X ;) (sind aber in der Tat nur best. Steppings), VT-D gibt's dann eigentlich sowieso erst ab Nehalem (und hängt vom Chipsatz ab) und TXT – naja, auf den Board, auf denen ein TPM drauf ist, ist vmtl. kein BIOS drauf, mit dem man übertakten kann (und iirc wird das BIOS-Modding mit TXT auch nicht so einfach :d).
 
Hmm ... naja 18 EUR sind recht okay, obwohl der Q8300 ja auch ziemlich abgespeckt ist wie Du schon erwähnt hast. Wenig Takt, wenig Cache, niedriger Multi, weiß auch nicht ob's relevant ist aber er unterstützt auch kein VT-x bzw. VT-d und TXT wobei letztere beiden auch von der Plattform (Mainboard) abhängen.
Durch den niedrigen Multi wird man aber keine hohen OC Werte erreichen können.

Ich hätte ein paar EUR draufgelegt und eben von eBay bzw. diversen Kleinanzeigen einen E5450, X5450, X5460 o.Ä. um max. 30 EUR geholt. Die leisten wohl aus dem Stand schon so viel wie der Q8300 mit etwas OC schafft.
Aber nichts für ungut, vielleicht genügt Dir der Q8300 auch für Deine Zwecke.

Genügen wird er sicherlich, eine Mehrleistung ggü. dem alten Athlon 64 X2 ist wohl gegeben. Klar, wirklich hohes OC wird da nicht bei rumkommen, aber FSB auf 400 und vollen Multi, also 3,0 GHz macht er ohne Mucken mit Standardspannung. Ob ich da noch so viel mehr draufgeben muss, weiß ich auch noch nicht.

Ist es eigentlich normal, dass der so wenig Abwärme hat? Die Temperatur der Kerne liegt laut CoreTemp zwischen 38-42° nach einer halben Stunde Prime, wobei nur die Temp.-Sensoren der ersten beiden Kerne funktionieren scheinen. Die Sensoren des dritten und vierten hängen bei 39°, der dritte bewegt sich manchmal über 39°, der vierte hat sich noch nie verändert. Wenn ich nach der halben Stunde den Kühler anfasse (ist ein etwas größerer Top-Blower von Scythe, Modell weiß ich nicht), spüre ich fast nichts. Lediglich die Heatpipes sind etwas wärmer als die Luft. Mein FX hingegen lässt den Macho selbst im Idle spürbar wärmer werden. :fresse:
 
Im BIOS steht der so bei 28-30°. RealTemp, CoreTemp und HWMonitor zeigen alle die gleichen Werte an. BIOS ist das aktuellste.
 
Was sagt denn die VID im Leerlauf und unter Last?

Ich kann mir schon vorstellen, daß der abwärmetechnisch sehr sozial ist, näherungsweise die Hälfte davon hat Intel seinerzeit als Mobilprozessor der 25W-Klasse verkauft (P8700). Dein übertakteter FX8350 dürfte bald im Leerlauf mehr brauchen als der Q8300 unter Vollast...

Die VIDs scheinen übrigens bei den E0/R0-C2D/C2Q sehr generös gewählt zu sein, mein E8400 geht bei Minimalspannung (VID 1,100 V) problemlos bis Nenntakt (3,0 GHz). Weiter kann ich nicht, mehr geben die Möglichkeiten von Speedstep und Throttlestop auf dieser Businesskiste nicht her...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also meiner konnte VT-X ;) (sind aber in der Tat nur best. Steppings), VT-D gibt's dann eigentlich sowieso erst ab Nehalem (und hängt vom Chipsatz ab) und TXT – naja, auf den Board, auf denen ein TPM drauf ist, ist vmtl. kein BIOS drauf, mit dem man übertakten kann (und iirc wird das BIOS-Modding mit TXT auch nicht so einfach :d).
Stimmt, es gibt Steppings die VT-x können. Lt. Intel Webseite, Wikipedia und diversen anderen Seiten können diverse Core2 Modelle VT-d, allerdings wie Du schon sagst (und ich auch bereits erwähnt habe) hängt das in eher vom genutzen Mainboard ab. Ich glaube einige Q35 und Q45 Boards/Systeme können das und lt. Wikipedia auch einige X38 / X48 Boards, sofern es eben der Hersteller freigegeben/implementiert hat.

...
Ist es eigentlich normal, dass der so wenig Abwärme hat? Die Temperatur der Kerne liegt laut CoreTemp zwischen 38-42° nach einer halben Stunde Prime, wobei nur die Temp.-Sensoren der ersten beiden Kerne funktionieren scheinen. Die Sensoren des dritten und vierten hängen bei 39°, der dritte bewegt sich manchmal über 39°, der vierte hat sich noch nie verändert. Wenn ich nach der halben Stunde den Kühler anfasse (ist ein etwas größerer Top-Blower von Scythe, Modell weiß ich nicht), spüre ich fast nichts. Lediglich die Heatpipes sind etwas wärmer als die Luft. Mein FX hingegen lässt den Macho selbst im Idle spürbar wärmer werden. :fresse:
Die Temps erreicht er bei default Takt, oder bei 3GHz?
Daß diese Modelle recht genügsam sind ist mir bekannt, da eben sehr wenig Cache (4MB im Vergleich zu 6MB bzw. 12MB der größeren Modelle) und auch einen eher niedrigen Takt. Trotzdem sind das schon recht niedrige Kerntemperaturen. Hätte da (bei 3GHz) auch eher so mit 50-60°C gerechnet.
Vielleicht ist es aber auch nur ein Auslesefehler. Wenn der CPU Kühler brauchbar ist (Scythe Top Blower schreibst Du?) dann ist es aber auch realistisch daß der Kühler nur lauwarm mit etwa 40-45°C wird.

EDIT:
Teste mal mit LinX
Das sollte deutlich mehr Hitze produzieren als Prime.


@AndyX
Der SLASB ist jedoch noch das C0 Stepping ... würde eher das E0 bevorzugen (SLBBE).
 
Zuletzt bearbeitet:
So, habe mal mit LinX getestet. LinX hat nichtmal einen Durchlauf geschafft ohne zu crashen, aber das braucht ja generell höhere Spannungen als Prime um stabil zu laufen (mein FX lief 6 Stunden stabil in Prime, schafft aber in LinX nichtmal 3 Runden). Habe im BIOS dann 1,2625V eingestellt und damit lief es dann knapp 10 Runden und ist dann erst gecrasht. Die Temperaturen gingen maximal auf knapp unter 50°, über 50 gingen sie nur, als ich den Lüfter angehalten hatte. Jedenfalls wurde der Kühler dann schon spürbar wärmer.

Prime läuft seit 2 Stunden, maximale Temperatur da waren 43°, ohne dass der Kühler merklich warm wurde. Die ersten Temperaturen, von denen ich schrieb, erreichte er mit 3 GHz und 1,250V. Das Modell vom Kühler weiß ich leider nicht, ist auf jeden Fall ein Top-Blower von Scythe mit sechs Heatpipes und einem kleineren Kühlkörper, der direkt auf der Platte, durch den die Heatpipes gehen, sitzt.

VID sagt im Leerlauf 1.10V und unter Last 1,2875V.
 
Denkt dran, das man bei den 45nm Quads ein P45 Chipsatz nutzen sollte. Mit X38/X48 kommt man mit dem FSB nicht sehr weit nach oben beim Clocken
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh