[Sammelthread] Der "unbekannte CPU" Thread * ala Q7600s, E8700, Q9705

Slurm_McKenzie schrieb:
Bist du dir da sicher? Meine mich zu erinnern, dass ich auch Q9xx0 (glaube Q9450) ES Prozessoren mit freiem Multi gesehen habe. Bin mir aber auch nicht mehr zu 100% sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin mir sehr sicher. Mir ist noch keiner unter gekommen und hatte auch schon einige ES CPUs da.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Generell haben die ES CPUs keinen offenen Multi.

Aber da hier die Fertigung noch nicht finalisiert ist, soll es ab + an vorgekommen sein, das Exemplare offen waren !
 
Interssante Ergebnisse hast du da... 1,5V ;) Am besten gefällt mir dass er bei FSB 200 mit nur 1.064V läuft. Die 45W scheint er ja unter Last gerade so einzuhalten. Auf was taktet der bei FSB 200 eigentlich im Idle runter, 1,2GHz?

Meiner ist inzwischen unterwegs. Ich freu mich jetzt schon viel mehr auf das Teil, als ich mich auf meinen 980X gefreut hab.
 
Ist schon lustig, was in den kleinen Quads steckt. Hatte genau aus diesem Grund lange mit einem Kauf gehadert. Schade, dass die 200MHz FSB Prozessoren erst seit kurzem bei ebay angeboten werden. Wäre dies eher geschehen, hätte ich bestimmt zugeschlagen. Vorallem macht der aktuelle Wechselkurs die Sache auch nur bedingt interessant, zumindest für mich. Für einen "geringen" Aufpreis bekommt man - zumindest hier im Forum - einen gebrauchten Q9x50. Wobei je nach Einsatzzweck die geringere Leistungsaufnahme der Q7x00s Prozessoren wieder für diese spricht. Schade, dass kein Prozessor ohne "s" angeboten wird. Dies könnte den Preis noch mal deutlich drücken. Hatte eigentlich auf einen um die 100€ spekuliert, welcher den Athlon II Konkurrenz macht. Mittlerweile breue ich fast, dass ich einem Kumpel - welcher im vergangenen Jahr öfter in Japan war - nicht beauftragt habe, mir einen mitzubringen. Als der Euro noch besser stand, hätte man ein echtes Schnäppchen machen können. Dann hätte ich auch weniger Skrupel, den Prozessor mit viel Spannung zu füttern. :d

Tortzdem sind das tolle Prozessoren, welche ich den Q8x00 und auch vielen (allerdings nicht allen ;)) Q9xxx vorziehen würde. Schade, dass Intel die "Geheimtipps" unter CPUs mal wieder nur dem asiatischen Markt zur Verfügung stellt.
 
Naja das wäre auch mit weniger möglich gewesen 1.45-1.47 schätze ich braucht er, aber ich hatte versucht ihn zu ein bissl Prime zu überreden und da is er immer bloß bis zum zweiten Test bei 8k gekommen (dann Bluescreen).
Idle ist ja wie immer Multi 6 also 1200. Ich glaube die 1.064V waren nicht hundertpro stabil (kann mich aber auch irren hatte vielleicht auch schon am FSB gedreht), 3GHz schafft er mit den Volts der anderen Screens (1.12V) und so werd ich ihn wohl auch laufen lassen (sind vielleicht 1-2W mehr).
 
@orpheus88

Was macht der mit default Vcore Max an Takt?

Mein E3300 läuft mit default Takt von 1.24v, 3500Mhz LinX stabil.

Um den Cache Nachteil zum Q8xxx / E5xxx auszugleichen benötigt man ca. 300Mhz mehr.

Nur leider gieren BC2 + Dirt2,und auch das kommende F1 2010 nach Quad Cores...

Wäre für eine Info dankbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie lange soll linx laufen und mit welcher Einstellung um das als stabil anzusehen ?
Warum soll es überhaupt ein Q7XXX sein, für weniger Geld bekommst du einen Q8XXX von nem deutschen Händler und der Verbrauchsvorteil wird bei OC ohnehin nicht sonderlich groß sein. Meiner läuft jetzt mit 1.12 @3GHz vielleicht komme ich später noch dazu ihn mit 1.2375V (VID laut CoreTemp) zu testen.
 
Möchte die CPU gerne mal testen.

Bin aber noch am überlegen...

Der Q7xxxS sollte noch weniger verbrauchen als der Q8xxx.;)

Mein System ist jetzt absolut silent,das Netzteil wird mit dem Celeron kaum belastet bzw. der Netzteillüfter ist nicht mehr wahrnehmbar. ( War noch die einzige Lärmquelle bei mir..)

Vermute das das beim Q7xxx auch so ist. Meine Kiste steht im Wohnzimmer.

10 Runs sollten ausreichen.

Danke
 
Zuletzt bearbeitet:
10 runs von was (welche Problem size), das Blöde an Linx ist die starke Belastung bei hohem Memory-Verbrauch, da kann ich gar nix mehr nebenbei machen, weil selbst der Mauszeiger ruckelt.
 
Der Burn Test ist das selbe in Grün bloß das man weniger einstellen kann ist beides Linpack basierend.
Hab auf meinem HTPC 240*14 MHz @ 1.2375V (BIOS) hingekriegt, bei 245/250 ist er beim Linpack immer gefreezt liegt vielleicht auch an der OnboardGraka oder dem RAM, aber ich hab keinen Bock da nochmal umzubauen.
 
Bei mir gibt es keine Probleme.

Knapp 3400Mhz mit default Vcore,ähnlich wie bei meinem E3300.

Danke für die Info.

Mal gucken,ob ich mir den Q7600S für knapp 120,00€ gönne.
 
also jungs

ich bin ja auch schon ne ganze weile im i-net am geiern
ob ich mir solch ein exemplar hole, ja oder nein

und luhri hatte es mir im Marktplatz auch nicht leicht gemacht

denke ja, am liebsten alle durch

ich denke mal, das einige schon den einen oder anderen hier getestet haben
würde ich gerne eure erfahrung haben wollen
welches mobo sich am besten eignet
zwecks erkennung der prozessoren und oc-potential

ich tendiere ja mal wieder zum P5E, weil ich an der reihe sehr viel spass hatte
würde auch mal die ASRock reihe mit dem chipsatz ausprobieren wollen

also, wie beschrieben, eure erfahrung
und dann geht es los
 
Offiziell werden die Prozessoren nicht unterstützt und es ist mehr als fraglich ob, da irgendwann nachgebessert wird. Mein Q7700s funktioniert auf jeden Fall mit dem ASUS P5E und dem P5Q-EM. Ist dein P5E eigentlich auch so zickig beim RAM ?
 
Zuletzt bearbeitet:
iim mom hab ich nur asus max for x38 hier, aber viel unterschied zu dem ist ja nicht
was meinst mit zickig ?
ist zwar offtopic, aber interessiert mich schon
benutzt ocz... ok
hab nur g.skill und corsair hier

wollte mir extra für diese sondermodelle nen p5e anschaffen, quasi mein testlabor
 
Naja zu Anfang hat er keine RAM-Takte >1000MHz unterstützt (nicht stabil) und außerdem sind meine alten Module sind mit ihren JEDEC-Settings nicht angelaufen, wenn also die RAM-Settings fehlgeschlagen sind und er deshalb den RAM auf Standard zurückgesetzt hat (oder auch nen BIOS-Rest gemacht wurde), dann führte das dazu das er nicht mehr gestartet hat. Musste dann immer ein altes 667 Modul einbauen die Spannung hochdrehen und dann gings wieder (war glaub ich Kingston 1066er RAM der problematisch war).
Mit dem aktuellen BIOS sollten die Probleme, aber nicht mehr auftreten.

Die OCZs liefen später auf jeden Fall mit 1200 5-5-5-5-13 stabil, allerdings nutze ich keines der erwähnten Kits mehr, weil das noch 1GB-Module sind, hab mir stattdessen ein 4GB Geil-Kit 800 4-4-4-12 geholt.

Max-FSB bei Quads soweit ich das mit meinem Q6600 getestet habe, liegt bei 450MHz und auch andere User sind nicht viel weiter raus gekommen (460 war da Max). Die Q7*** sind allerdings absolut nicht für hohe FSBs gedacht (mMn).
 
ich werde es testen

wie ich gerade lese
mit dem asrock @ luhri
lief jeder da drauf ?

weil an so nem board könnt ich günstig kommen, aber wie ist es mit oc?
ich will ja mit den dingern spieln also reizen
 
Lief bereits E6500k, E5400, QX9650

OC kannste vergessen - VCORE kann nicht erhöht werden (ausser mit VOLTMOD), dazu untervolted es sehr stark. Und der FSB geht bis max. 300/305Mhz
 
danke für die info

werde es beherzigen beim nächsten kauf


und du denkst an mich wenn du mal wieder den weg in den MP suchen solltest
 
So hab mal noch ein bissl rumprobiert, allerdings auf dem HTPC-Board mit Arctic Cooling Quirl :shot:

Bei 320MHz scheint die FSB-Wall zu liegen das Ergebnis hatte ich nämlich auch schon bei Multi 6 auffem P5E.
Dürfte der WR des Prozessors sein, da den ja noch keiner genutzt hat :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nettes Ergebnis. Vor der Spannung und dem Kühler hätte ich allerdings Angst. :banana:
 
orpheus88 schrieb:
So hab mal noch ein bissl rumprobiert, allerdings auf dem HTPC-Board mit Arctic Cooling Quirl :shot:

Bei 320MHz scheint die FSB-Wall zu liegen das Ergebnis hatte ich nämlich auch schon bei Multi 6 auffem P5E.
Dürfte der WR des Prozessors sein, da den ja noch keiner genutzt hat :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt ja so nicht ganz (dass ihn keiner getestet hat) - im Eingangsthread habe ich geschrieben, dass mein Q7600s einen max. FSB von 345 hat.

Und der Q7500/Q7600 und Q7700 sind ja die gleichen CPUs, nur mit modifiziert freigegebenem Multi.

Wobei ich bei entsprechendem Preisunterschied dann immer zum Q7500 tendieren würde, da der Multi von 13 ja eigentlich immer ausreicht (13*330 sind ja schon 4,3Ghz).
 
Temperatur war bei <40°C, also eigentlich kein Problem, ich hab ja keine Last gehabt.

Das ihn keiner (getestet) hat bezog sich auf das spezielle Modell Q7700(s) und für den gibt es auch kein Ergebnis bei hwbot, wogegen es für den Q7600 eins gibt.
 
Es taucht ab + an eine LOW ENTRY Sockel 1156 CPU auf - der i7 810:

2,13Ghz (16*133)
LGA-1156 / Socket H
Bus frequency 133 MHz
L2 cache 4x256 KB
L3 cache 8192 KB

EM64T
Enhanced Intel Speedstep Technology (EIST)
Execute Disable Bit
Hyper Threading (HT)
Intel Dynamic Acceleration (IDA)
Intel Virtualization Technology
MMX
Quad Core
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh