[Hardwareluxx Review] AMD FX-6100 und FX-4100

[Andi [HWLUXX]]

Nach dem ersten Test des AMD FX-8150 (Hardwareluxx-Artikel) hatten wir nun auch die Gelegenheit zwei weitere Bulldozer-Prozessoren ausführlich zu testen. Unser Dank geht an dieser Stelle an Alternate, die uns mit den beiden Samples ausstatten konnten, während AMD dazu noch immer nicht in der Lage ist. Nach einem Preview vor ein paar Tagen folgen nun die ausführlichen Benchmarks des FX-4100 (95 Euro im Hardwareluxx-Preisvergleich) und FX-6100 (135 Euro im Hardwareluxx-Preisvergleich) gegen das bisherige Top-Modell FX-8150 (215 Euro im Hardwareluxx-Preisvergleich) sowie die Intel-Konkurrenz. Vielleicht können die folgenden Werte einen Hinweis darauf geben, welches Bulldozer-Modell das richtige ist oder ob nicht Intel die bessere Wahl darstellt. Noch aus steht ein Test des FX-8120 (180 Euro im Hardwareluxx-Preisvergleich), aber auch diesen wollen wir schnellstmöglich nachreichen.

... weiterlesen

 

[allmecht]

tja wieder ein weiterer beweis das die aktuelle bulldozer generation nich das gelbe von ei ist

 

[Mick_Foley]

Hmmm der Lastverbrauch ist irgendwie komisch:

FX-4100 --> FX-6100 --> FX8150

166,4w 176,2w 232,3w

Der FX-6100 hat zwar 300 Mhz weniger Takt, aber trotzdem ist der Sprung vom dritten zum vierten Modul ziemlich groß.

 

[madjim]

Bis auf den Stromverbrauch, schneidet der FX 4100 gar nicht so schlecht ab. Für die meisten aktuellen Games ist er schnell genug.
Wenn AMD die Preise noch etwas nach unten anpasst, wäre er u.U. eine preisliche Alternative. Leistungsrekorde bricht man damit natürlich nicht. Doch für den PC Alltag reicht die Leistung allemal.

 

[Schaffe89]

Der FX-4100 braucht weniger als ein A6-3650. (Differenz aus Last und Idle!)
Das ist gar nicht mal so schlecht.
Man sieht, dass man die Effizienz doch steigern konnte, auch zu den Phenom II Modellen.
Der Sprung vom 3 zum 4 Modul ist deswegen so groß, weil die Leckströme mit höherem Takt die Leistungsaufnahme explodieren lassen.

 

[Balzon]

Vielleicht habe ich es übersehen. Mit welchem Programm wurde der Stromverbrauch gemessen? Falls nur Prime, sollte mindestens ein real world Vebrauchsbenchmark benutzt werden von dem man auch die Benchmarkwerte vergleichen kann. Erst dann lässt sich die Effizienz beurteilen, vorher nicht.

Insgesamt lässt der Test zu wünschen übrig. Wen interessiert der Synthetik Müll Sisoft Sandra? Oder die zig Trillionsten an 3dmurks Werten? Die gibt es doch an jeder Ecke. Zwei Cinebench Versionen bei der ohnehin kleinen Benchmarks Auswahl sind auch unsinnig. Zwei Spiele ebenfalls sehr sehr mager (von dem ein Spiel vollkommen GPU limitiert ist - ganz toll). Wenn man schon ein recht kleines Testprogramm auf die Beine stellt, sollten es wenigstens sinnige Benchmarks sein.

 

[Don]

Den meisten sind aber eben diese Werte wichtig. Es nützt auch nichts drei Pack-Programme und zwei weitere Tools zur Video-Konvertierung zu nutzen. Dann kommt der nächste und sagte "ich packe ja nicht den ganzen Tag irgendwelche Dateien"

 

[Balzon]

Drei Packerbenchmarks sagt keiner. Von Packerbenchmarks habe ich genau genommen gar nicht gesprochen. Von woher hast Du die Auskunft, dass die meisten synthetische Sandra Werte haben wollen und der ganzen 3dmark Seuche?

 

[Gustav007]

ich dachte, weil es jetzt schon öffters mal im gespräch war, den teillastverbrauch zu messen, bei 50% fix mal zu messen. Das ist jetzt immer öffters im gespräch, denn welcher sb und bd ist denn bitte bei 100% auslastung im alltag anzutreffen ? Ist nicht unwichtig, aber nicht so wichtig wie teillast. Wenn ich youtube hd auf dem einen monitor und ne browser orgie auf dem anderem monitor veranstalte, habe ich teillast. Da gibts unendlich szenarien, welche unendlich mal öffters im alltag anzutreffen sind als "primeln".

wäre schön wenn sich da was machen lässt. Und wenn man schon dabei ist auch bei den aktuellen sb modellen

danke schonmal für die versorgung der aktuellen infos ! sehr schön


Gruß Gustav

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:55 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:50 ----------

Oder weils der BD ist, zwei bis drei benches in windows 8 wenn möglich, dort währe durchaus interessant wie sich der sheduler auch auf den verbrauch auswirkt!

 

[AssiZocker]

abundzu gefallen mir die K10 All"STARS" doch besser; aber es ist doch auch beim kleinen FX4100 ein Leistungsplus zu sehen. dafür, dass er in einigen Monaten die CPU der zukünftigen APUs sein wird ist er eigentlich nicht schlecht - allerdings sollte man immernoch die Stromverbrauch optimieren

 

[Schaffe89]

Erst dann lässt sich die Effizienz beurteilen, vorher nicht.

Klar lässt sich die Effizeinz beurteilen.
Eben unter Vollast und Idle.

 

[Phantomias88]

Klar lässt sich die Effizeinz beurteilen.
Eben unter Vollast und Idle.

Es gibt sogar Programme die auch Teillast messen.
Wieviel P-State hat deine FX CPU?

 

[fdsonne]

ich dachte, weil es jetzt schon öffters mal im gespräch war, den teillastverbrauch zu messen, bei 50% fix mal zu messen. Das ist jetzt immer öffters im gespräch, denn welcher sb und bd ist denn bitte bei 100% auslastung im alltag anzutreffen ? Ist nicht unwichtig, aber nicht so wichtig wie teillast. Wenn ich youtube hd auf dem einen monitor und ne browser orgie auf dem anderem monitor veranstalte, habe ich teillast. Da gibts unendlich szenarien, welche unendlich mal öffters im alltag anzutreffen sind als "primeln".

Gegenfrage, wie will man das vergleichbar für verschieden schnelle CPU Modelle anstellen?
Ein i5 2500 und ein i7 2600 kommen mit unterschiedlich vielen Threads. Der FX8150 kommt auch mit acht, die kleinen Modelle mit weniger.

Nimmst du als Basis ne fixe Threadanzahl, beispielsweise 2 oder 4, so wären kleinere Modelle stärker belastet als größere. Nimmst du hingegen nen Auslastungswert ala 30% oder 50% auf jeweils alle Einheiten, bringt das den Nachteil des Shedulers mit. Dazu zeigen sich mögliche Nachteile durch den Turbo (greift/greift nicht) usw. Modelle mit CMT/SMT würden dazu noch bevorzugt im Vergleich zu Modellen mit CMP.

In Summe ist alles nicht wirklich Praxisnah... Für den Tester die einfachste Methode ist aber idle und Volllast.

Sowas fordern ist immer einfach, konkrete Geschichten kommen aber idR nie

 

[Gustav007]

man könnte die einzelnen stats nehmen, das wäre doch ne super basis, so viele stats gibt es bei intel sowohl bei amd nicht.

dann gibt es immer so viel last wie der jeweilige state braucht....

die umsetzung ist wieder die andere seite der medalie, aber du musst zugeben, interessant wäre es schon sowas in tests zu lesen.

 

[coldheart]

der AMD fx 4100 ist langsamer und der AMD fx6100 genauso schnell wie ein alter Intel Q6600 in Cinebench, warum sollte man die kaufen oder erwähnen wenn Ihre Kollegen der AMD t10xx Serie besser sind, LG

 

[Phantomias88]

man könnte die einzelnen stats nehmen, das wäre doch ne super basis, so viele stats gibt es bei intel sowohl bei amd nicht.

Ma könnte auch einfach ein Programm nutzen das die Auslastung der CPU langsam anhebt und schaut wieviel Takt die CPU dafür braucht.

Gibt es eigentlich schon lange, und allein mein X6 hat schon 5x P-States (ink Turbo)
Der Llano hat wohl am meisten P-States ~7 Stück.

 

[Nighteye]

der AMD fx 4100 ist langsamer und der AMD fx6100 genauso schnell wie ein alter Intel Q6600 in Cinebench, warum sollte man die kaufen oder erwähnen wenn Ihre Kollegen der AMD t10xx Serie besser sind, LG

weil Cinebench nicht alles ist mein guter Troll

ich kann dir Gerne Sagen warum Bulldozer.

Bulldozer ist im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt. nur die Preise sind derzeit noch etwas zu Hoch. aber die gehen dennoch weg wie Warme Brötchen, also kann sich AMD das wohl derzeit erlauben.

 

[boxleitnerb]

weil Cinebench nicht alles ist mein guter Troll

ich kann dir Gerne Sagen warum Bulldozer.

Bulldozer ist im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt. nur die Preise sind derzeit noch etwas zu Hoch. aber die gehen dennoch weg wie Warme Brötchen, also kann sich AMD das wohl derzeit erlauben.

Preis zu hoch, Verbrauch zu hoch, Singlethreadedperformance zu gering...BD ist für gewisse Bereiche sicher eine brauchbare CPU, aber von "im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt" würde ich bestimmt nicht sprechen.

 

[Duplex]

Der amd fx 4100 ist langsamer und der amd fx6100 genauso schnell wie ein alter intel q6600 in cinebench, warum sollte man die kaufen oder erwähnen wenn ihre kollegen der amd t10xx serie besser sind, lg

+1

 

[Nighteye]

Preis zu hoch

Sagte ich Schon.

Verbrauch zu hoch

Niedriger als beim Phenom. also müsstest du beim Phenom sagen, "Verbrauch Viel zu hoch". dann ist der BD immernoch besser.

Singlethreadedperformance zu gering

meiner Leistet bei Single Thread @ OC mehr als mein Phenom bei weniger verbrauch. also nur eine Takt sache.

+1

Troll nr 2 ist da...

 

[Grummel]

Bulldozer ist im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt.

Ich denke, selbst der härteste Troll hört bei so etwas auf zu trollen und empfindet nur noch Mitleid für AMD.

 

[Nighteye]

Ich denke, selbst der härteste Troll hört bei so etwas auf zu trollen und empfindet nur noch Mitleid für AMD.

die alternative wäre ein K10 in 32nm so wie es ihn heute schon gibt.

der BD hat noch seine kleinen Design Schwächen, diese lassen sich beheben und somit ist die CPU noch sehr ausbaubar.

vom K10 kann man das nicht behaupten. Ergo Die Zukunft Spricht für BD.

 

[Mick_Foley]

Naja der BD hat im Moment nicht nur kleine Design-Schwächen und die Architektur hat Potenzial, aber die Aktuellen CPUs, die unter den Namen BD erhältlich sind, sind definitiv nicht die geilste CPU am Markt, das ist genauso trollig, wie das komplette Schlechtreden.

 

[Nighteye]

Geilste ist nicht gleichbedeutend mit Überlegenste

welche Aspekte ich für diese Kriterien habe, weiß nur ich.

für mich Persönlich ist es Einfach DIE legende. eine CPU für Puristen. sie wird einen neue Ära Einleiten. die Erste CPU, einer neuen generation, die uns vielleicht in den Nächstens 10 Jahren leiten wird.

 

[Zimit1]

ich kann dir Gerne Sagen warum Bulldozer.

Bulldozer ist im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt. nur die Preise sind derzeit noch etwas zu Hoch. aber die gehen dennoch weg wie Warme Brötchen, also kann sich AMD das wohl derzeit erlauben.

Oh Gott du bist der BD-Fanboy Nr1 hier und dermaßen verblendet dass es eigentlich sinnlos is.

Wo geht der den weg wie warme Semmeln ?
Schau dir mal die Topseller der großen Shops wie Alternate und Co an. Da kommt i2500k, dann i2600k und dann sogar noch PII Cpus bevor irgendwann mal ein BD auftaucht.

Zudem gibts den nicht mal für Notebooks.

Und gutes Gesamtpaket ? Intel (Marktführer mit über 80%) setzt bis 2013 im Hauptmarkt weiterhin max auf 4 Kerne. Die werden schon wissen wieso.


Ach und mit welcher Spannung und Temp läuf den dein 5 Ghz FX so ?

 

[Nighteye]

1,4v core bei 38C° in bf3

 

[Mick_Foley]

Naja das dürften eher 53 Grad sein, die Tempsensoren imBD haben einen Schuß weg, wie bei den Thubans...

 

[mgr R.O.G.]

Danke für den Test @Don

Ich weiss man kann net alles testen, trotzdem fehlt mir der kleine i3 2xxxer^^.

Bulldozer ist im gesammt Packet die Geilste CPU auf dem Markt

Aus DEINER Sichtweise vielleicht...
Aus meiner Sichtweise gibbet weit aus geileres^^.

 

[coldheart]

NightEye das einzige was ich an Dir schätze, sind nicht Dein Wissen oder Deine Kommentare , sondern.... Das Du die Fahne noch hälst wo andere schon übergelaufen sind!!! Gruß an AMD DAS wäre mal ne Gratis-CPU Wert !!! LG

 

[Phantomias88]

Naja das dürften eher 53 Grad sein, die Tempsensoren imBD haben einen Schuß weg, wie bei den Thubans...

Unwissenheit?