Haswell wird ein Grafikmonster by Charlie D

[JojoTheMaster]

Warum vergleicht ihr Haswell mit Trinity? Wenn dann tritt Haswell gegen Kaveri an.

Und wie Intel aus einer Steigerung von 33% bei den EUs 100% mehr Leistung rausholen will, muss mir mal einer vorrechnen. Zumal das nach wie vor die gleiche Architektur ist...

 

[Unrockstar]

Naja eher ist es das Problem, dass Intel an ihrem eignen Treiberdesaster wieder scheitert.. noch nie waren Intel IGPs bekannt für Reibungslosen Betrieb. Selbst wenn Haswell das jetzige Llano Niveau erreicht, wird AMD mit Kaveri (sollte er denn nicht gestrichen werden) immernoch einen Vorsprung von 100-150% haben
Ich glaube nicht dass Ivy den Llano einholt. Vllt unter Idealvorraussetzungen, aber nicht im Schnitt..
Und Charlie schreibt viel wenn der Tag lang ist. Schlimm nur dass soviele noch auf Aussagen von diesen Teilzeitclowns Charlie und OBR noch Wert legen..

 

[che new]

Die doppelte GPU-Leistung gegenüber Sandy Bridge ist wohl nur eine ungenaue Interpretation: Ivy-Bridge-GPU bis zu 60 Prozent schneller als SB - 13.09.2011 - ComputerBase

Die GT2-Version soll mit vier weiteren EUs daher kommen, weswegen die Anzahl derer dann bei 16 liegen wird. Intel selber erwartet unter anderem dadurch einen Performancezuwachs von 60 Prozent im 3DMark Vantage (Performance-Preset) und 30 Prozent im 3DMark06.

30% bei 3DMark 06 hört sich doch etwas nüchterner an, und selbst die 60% bei Vantage sind von "doppelt" weit entfernt.

Die kleinere GT1-Grafik soll die Leistung nur um zehn bis 20 Prozent verbessern, zumal unbekannt ist, wie viele Execution Units dort zum Einsatz kommen.

10-20% klingt auch nicht sonderlich pralle, die eigentlich schlechte Nachricht sehe ich aber eher in der Tatsache, dass Intel im Desktop-Mainstream einen HD2000-Nachfolger einsetzen will. Hoffentlich weinger häufig als noch bei Sandy Bridge.

Darüber hinaus soll die Grafikeinheit im Ivy-Bridge-Prozessor das ohnehin schnelle „Quick Sync“ zum Transcodieren von Videos besser beschleunigen. Eine bis zu doppelt so hohe Leistung soll mit der GT2-GPU erreicht werden.

Das ist wohl der Usprung für das Gerücht "doppelte GPU-Leistung", allerdings hat doch Quick Sync weniger mit den EUs zu tun, die Transcoding-Leistung ist beim HD2000 und HD3000 nahezu identisch afaik. Die Quick Sync-Einheit dürfte also nicht die generelle GPU-Leistung wiederspiegeln.

 

[Balzon]

Und wie Intel aus einer Steigerung von 33% bei den EUs 100% mehr Leistung rausholen will, muss mir mal einer vorrechnen. Zumal das nach wie vor die gleiche Architektur ist...

Weil Intel die Architektur massiv überarbeitet hat. IPC is close to double laut Intel. An der reinen EU Anzahl lässt sich nicht die Leistungsfähigkeit festmachen.

Die doppelte GPU-Leistung gegenüber Sandy Bridge ist wohl nur eine ungenaue Interpretation: Ivy-Bridge-GPU bis zu 60 Prozent schneller als SB - 13.09.2011 - ComputerBase.

Na das ist alt. Von Verdopplung sprechen Charlie und Michael Larabel von Phoronix. Es gibt ja wieder eine neue Roadmap, vielleicht haben Charlie und Phoronix neue Informationen daraus enthalten.

30% bei 3DMark 06 hört sich doch etwas nüchterner an, und selbst die 60% bei Vantage sind von "doppelt" weit entfernt. .

3dmark 06 ist ein eher schlechter Indikator für heutige GPU Leistung. A8-3850 macht rund 7000 Punkte. Es gab zwei 3dmark06 Leaks, der eine lag bei 6.840 Punkten und der andere bei 8000. Wobei der zweite wegen des Treibers fraglich ist. Aber egal, 3dmark06 kann man vergessen (inklusive der meisten Leaks).

Das ist wohl der Usprung für das Gerücht "doppelte GPU-Leistung", allerdings hat doch Quick Sync weniger mit den EUs zu tun, die Transcoding-Leistung ist beim HD2000 und HD3000 nahezu identisch afaik. Die Quick Sync-Einheit dürfte also nicht die generelle GPU-Leistung wiederspiegeln.

Sicherlich nicht der gleiche Ursprung. Aber aus der gleichen Quelle lässt sich auch ein Vantage Wert hochrechnen. Demnach liegt Ivy Bridge 3770k mit HD4000 1150 Mhz bei um die 4000 Punkte im Performance Test. 2500k liegt bei 1750-1800, 2600k bei 2100-2200.

 

[Nimrais]

Sehr erfreulich fände ich das ganze ja schon. Mit der HD3000 sollen ja schon einige älteren Titel Spielbar sein und BD/1080p steht auch nix mehr im weg. Wenn die Ivy und dann später auch Haswell wirklich nochmal ordentlich drauflegen werden Laptop Gfx für Workstationlapis oder Mainstreamspiele lapis überflüssig. Ich hoffe nur, dass man dadurch nicht NV zu stark schadet, da die ja mit Gt520m und Konsorten doch noch Geld verdienen.

 

[JojoTheMaster]

Weil Intel die Architektur massiv überarbeitet hat. IPC is close to double laut Intel. An der reinen EU Anzahl lässt sich nicht die Leistungsfähigkeit festmachen.

Dazu hätte ich gern mal nen Link. Der einzige Fakt, wo Intel direkt von einer Performanceverdopplung spricht, ist FMA.

Dazu kommt die Steigerung von 30% im 3D06, was der 33% Steigerung bei den EU nahezu 1:1 entspricht. Zumal Intel in der Grafikperformance von "up to 60% gain on SB GT2" spricht.

Dann kommt noch DX11 dazu. EIne Verdoppelung sehe ich da auf keinen Fall.

Und zu dem Kommentar "3dmark 06 ist ein eher schlechter Indikator für heutige GPU Leistung." Das ist so nicht richtig. Eine IPC Steigerung im GPU Teil sollte sich hier 1:1 abbilden lassen. DX11 ist da einfach nicht interessant.

 

[Undertaker 1]

Das ist schlicht falsch, der 3DMark 06 ist heftigst(!) CPU-limitiert - auch bei flotten IGPs. Teilweise liegt hier bereits ein Sandy Bridge Notebook mit IGP weit vor entsprechenden Llano-Modellen, ganz einfach weil der Prozessorteil schneller ist.

 

[Balzon]

Dazu hätte ich gern mal nen Link. Der einzige Fakt, wo Intel direkt von einer Performanceverdopplung spricht, ist FMA..

Ivy Bridge can do twice as many MADs per clock. As a result, a single Ivy Bridge EU gets close to twice the IPC of a Sandy Bridge EU - in other words, you're looking at nearly 2x the GFLOPS in shader bound operations as Sandy Bridge per EU.

Das ist nur eine Änderung unter vielen. Alleine dadurch wird längst keine Verdopplung erreicht, es macht die Summe aus allen. Wenn man denkt, es wäre nur die Anzahl der Ausführungseinheiten erhöht worden, ist das einfach nur falsch.

Dazu kommt die Steigerung von 30% im 3D06, was der 33% Steigerung bei den EU nahezu 1:1 entspricht. Zumal Intel in der Grafikperformance von "up to 60% gain on SB GT2" spricht..

Erstens waren das inoffizielle Angaben die von uns keine nachprüfen kann, zweitens haben sich die Werte bereits als falsch herausgestellt. Die offizielle Intel Folie spricht von hochgerechnet ~4000 Punkten in Vantage. Andere Intel offizielle Angaben sind nicht bekannt.

Und zu dem Kommentar "3dmark 06 ist ein eher schlechter Indikator für heutige GPU Leistung." Das ist so nicht richtig. Eine IPC Steigerung im GPU Teil sollte sich hier 1:1 abbilden lassen. DX11 ist da einfach nicht interessant.

Um etwas repräsentatives zu erhalten müsste die CPU in deutlich größerem Maße mitskalieren, oder es müsste ein Custom 3dmark06 eingestellt werden. Eine OC HD7970 macht hier 23K Punkte. Wenn es jetzt danach gehen würde, wäre das gerade mal etwas mehr als Faktor 3 über Ivy Bridge HD4000. Wo soll sich denn da die GPU Leistung bitte schön abbilden lassen? Der Vantage Wert im gleichen Link dagegen ist weitaus GPU lastiger. Wobei es ja noch nicht einmal repräsentative 3dmark06 Werte gibt. Repräsentativ wäre für mich 2012 Treiber und finale CPU oder ES mit finalen Takten. ES mit Verkaufsnamen in etwa, die sollten finale Taktraten besitzen.

 

[JojoTheMaster]

Darf ich aus deiner gleichen Quelle zitieren?

Combine that with more EUs in Ivy Bridge and this is where the bulk of the up-to-60% increase in GPU performance comes from.

Doppelte MAD Performance heißt nicht doppelte GPU Performance.

 

[Balzon]

Darf ich aus deiner gleichen Quelle zitieren?



Doppelte MAD Performance heißt nicht doppelte GPU Performance.

Ja toll, das entstammt wieder der angeblichen Intel Angabe von einer 60% erhöhten Vantage Performance. Zu dem Sachverhalt könnte ich mich wieder zitieren, aber lies einfach die letzten Beiträge. In der Präsentation gab es diese Performance Angabe nicht. Der Typ von Grafikdirektor hat nur von close to double und it happens quite frequently im Bezug der MADs fabuliert. 60% hat der nirgends in den Mund genommen.

Damit könnte Haswell gemeint sein:

I expect that that gap, from everything that I’ve seen, is closing fast,” Intel’s director of graphics architecture Tom Piazza told an Ivy Bridge confab on Tuesday at the Intel Developer Forum (IDF), when he was asked if Intel was closing the performance gap with its competition – presumably AMD. “I don’t see any reason why it won’t close all the way,” he confidently continued, “and maybe you’ll be asking the other guys that question in a year or two.”

http://insidehpc.com/2011/09/15/deep-inside-intels-ivy-bridge-chip/

 

[mr.dude]

Intel produziert Comics? War mir gar nicht bekannt. Und ob Ivy Bridge den Rückstand schmelzen lässt, wage ich fast zu bezweifeln. Beide scheinen sich momentan bezüglich GPU irgendwo um die +50% für die kommende Generation zu bewegen.

Wenn Charlie etwas pro Intel oder Nvidia schreibt, wird das sofort von gewissen Personen propagiert. Wenn Charlie hingegen etwas kontra Intel oder Nvidia schreibt, wird er von genau diesen Leuten verunglimpft und als Lügner beschimpft, der auf der AMD Gehaltsliste steht. Schon irgendwie seltsam. Oder sollte man an dieser Stelle behaupten, dass Charlie auf der Intel Gehaltsliste steht?

Larrabee wird übrigens nichts mit Haswell zu tun haben. Und die bisher gezeigten Haswell Chips werden bezüglich GPU auch nicht 2-3 mal so stark wie IB. Bisher schaut es nach 25-50% mehr Shadern bei ähnlichem Takt aus. Mit etwas Optimierung springt vielleicht etwas mehr theoretisches Leistungspotenzial heraus. Allerdings skalieren, speziell grafische Anwendungen, nicht linear damit. Aber das ist nur ein Teil der Problematik. Gerade auch bezüglich Features, BQ und Software- und GPGPU-Support hängt Intel deutlich hinter AMD und Nvidia zurück.

Hier nochmal etwas von Haswell: Haswell will have 50% Higer Graphics Power than Ivy Bridge - Lenzfire

Jup, das klingt realistisch und würde auch mit meinen Prognosen konform gehen. Wirklich lustig, wie einige es immer wieder schaffen, Charlies Artikel so zu bewerten, wie aus kaum weniger Sinn macht, sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Ich denke auch nicht, dass es noch grösseres Chips gibt als die bisher gezeigten. Warum sollte man die zurückhalten? Das hat man bisher nie gemacht. Um nochmal auf die Infos zur Grösse zurückzukommen, IB wird momentan mit 160-170 mm² geschätzt. Sagen wir im Schnitt 165 mm². Ein Drittel an GPU Logik wäre 55 mm². Der Rest läge also bei 110 mm². Mit 55 mm² für 16 Shader kämen 40 Shader auf 137,5 mm². Inklusive dem Rest ergäbe das knapp 250 mm². Eventuell sogar noch mehr mit zusätzlicher Logik im Core und Uncore Teil der CPU. Völlig unverändert wird Haswell dort sicherlich nicht bleiben. Es würde mich doch stark wundern, wenn Intel das Die um fast 100 mm² gegenüber IB vergrössert. Das passt nicht zu den letzten Generationen und könnte vor allem die Margen zu sehr beeinträchtigen.

Das sehe ich anders.
AMD bleibt derzeit nichts übrig außer die Grafikleistung und jene wird mit Ivy Bridge ( Trinity verzögert sich ja scheinbar wieder bis in den Spätsommer) wesentlich unbedeutender werden.

Lege doch bitte nicht jeden Satz auf die Goldwaage. Lies mal den gesamten Thread durch, dann weisst du schon, wie das gemeint war. Bei Intel kann man genauso sagen, denen bleibt nichts übrig ausser CPU Performance. Und wenn GPU Performance unbedeutender wird, dann ist das CPU Performance schon lange. Denn der Markt wächst momentan stärker in Richtung GPU. Oder wie es so schön heisst, heterogenem Computing.

 

[Ero Sennin]

Na ja, man kann es ja nur begrüßen wenn es in die Richtung mehr Performance und bessere Treiber geht. Und seit Core macht Intel in Sachen CPUs wohl viel richtig. Klar, dass man sich jetzt der Grafik Sparte widmet.

Das sich hier einige aufregen, ob es jetzt 10% oder 300% sind ist doch Hupe! Intel wird die Haswells, wie auch die Sandys, weit vor Release streuen und man kann sich ein schönes Bild von der Leistung machen. Es ist ja nicht so, dass man jetzt entscheiden muss ob man iwann mal ein Haswell Notebook/Desktop haben will oder nicht. Aber ich les die Spekus ja auch gerne. also weiter!

Wer jetzt oder mit Haswell mehr GPU Performance will, setzt wie heute einfach auf eine zusätzliche GPU die dank 0-Core (Desktop) oder Optimus (Mobil) auch jetzt schon effizient arbeitet. Hoffentlich tüftelt Nvidia bei ihrer neuen Gen. mal an ihrem Idle Verbrauch! Für Leute die einen Zwitter möchten alla APU ist das ein toller Schritt, aber für Videos, Casual Games und GPU Beschleunigung reicht mir persönlich auch die HD3000 in meinem Notebook. Für mehr würde ich dank Optimus eine Nvidia bemühen und hätte beide Vorteile. Für den Desktop finde ich es persönlich nur als Graka Überbrückung wegen z.B. Defekt nützlich. Na ja der Markt entscheidet. Ich merke bei reinem Office, Web, Videos ansehen keinen Unterschied zwischen HD3000 und Gtx460. Eigentlich ist das NB in vielen Bereichen dank SSD schneller.

Für mich viel interessanter sind die beiden anderen Ausbaustufen gt1 und gt2. Wo werden die sich einordnen bzw. wie schauen die TDPs aus? Bis zu welchem TDP Bereich werden mobil die GT3s überhaupt angeboten? Sicher nicht in der 17W Variante, oder? (Sry falls es iwo drin steht).

Gab es nicht mal eine News das bei Haswells Desktop 4 Kernern (die K’s?) gar teilweise wieder eine 90W TDP eingeführt wird? Welchen Anteil daran hat die GT3 GPU?

Und wohin führt der Weg, wenn das ganze Q4 2014 auf 14nm(ist der nächste Schritt, oder?) schrumpft?

Btw. Haswell kommt mit DDR4, oder erst der Shrink?

 

[Balzon]

Haswell kommt mit DDR3 und maximal TDP 95W auf der Mainstream Plattform (muss nicht so bleiben, siehe Iyv bridge wo es bis ein halbes Jahr vor launch 95W hieß). GT3 kommt neben mobiler CPUs auch im 15W SoC zum Einsatz - wenn die geleakte Folie nicht falsch liegt. Vielleicht sieht die GT Einteilung ja auch anders aus als gedacht. GT2 wie bisher der Vollausbau und GT1 ca die Hälfte. GT3 vielleicht ein Mittelding dazwischen. Sinn machen würde es dahingehend, da der Desktop bei GT1 und GT2 bleibt und ein Vollausbau der EUs in einem 15W SoC meiner Meinung nicht nicht reinpasst. Charlie hätte dann, wenn er wirklich von 40 EUs gehört hat, diese Zahl automatisch GT3 zugeordnet.

 

[Unrockstar]

Haswell als 95W TDP wäre aber ein Rückschirtt, da Ivy schon mit 77W TDP antreten wird. Ich Denke Haswell wird 65W TDP offiziell haben wobei auch dieser Wert variabel nach unten gehalten wird.. bis 2014 ist ja nochn bissl Zeit hin und AMD wird 22nm frühestens gegen 2015 fertig haben, so meine Meinung

 

[Duplex]

95W steht auch auf den Folien

 

[Balzon]

Haswell als 95W TDP wäre aber ein Rückschirtt, da Ivy schon mit 77W TDP antreten wird. Ich Denke Haswell wird 65W TDP offiziell haben wobei auch dieser Wert variabel nach unten gehalten wird.. bis 2014 ist ja nochn bissl Zeit hin und AMD wird 22nm frühestens gegen 2015 fertig haben, so meine Meinung

Nach der Logik hätte Intel die IB TDP einfach bei 95W belassen sollen, schon wäre es kein Rückschritt in den Köpfen der Leute. Ob es ein Rückschritt ist hängt von der Leistung ab. IB ist fast ein reiner Shrink. Es ist im gleichen Fertigungsprozess nicht immer möglich die Leistung zu verbessern und TDP gleich bleibend zu halten.

 

[mr.dude]

Und wohin führt der Weg, wenn das ganze Q4 2014 auf 14nm(ist der nächste Schritt, oder?) schrumpft?

Btw. Haswell kommt mit DDR4, oder erst der Shrink?

Jup, 16/14 nm wäre der nächste Node. Und DDR4 scheint noch kein Thema für nächstes Jahr. Davon ist zumindest noch nicht viel in Sicht.

Haswell als 95W TDP wäre aber ein Rückschirtt, da Ivy schon mit 77W TDP antreten wird.

Wieso soll das ein Rückschritt sein? Fortschritte werden doch nicht an der TDP gemessen, sondern an Leistungsmerkmalen wie zB Energieeffizienz. Wenn ein 95 W Haswell entsprechend leistungsfähiger ist, ist das doch iO. Es wird sicherlich auch Modelle mit weniger TDP geben.

bis 2014 ist ja nochn bissl Zeit hin und AMD wird 22nm frühestens gegen 2015 fertig haben

Du meinst 16/14 nm. Die 22/20 nm Produktion ist bei AMD für nächstes Jahr vorgesehen.

 

[Unrockstar]

Du meinst 16/14 nm. Die 22/20 nm Produktion ist bei AMD für nächstes Jahr vorgesehen.

Na wenn AMD das hinbekommt, bzw Glofo dann fress ichn Besen.. Soviel probleme wie 32nm macht wird 22nm niemals nächstes Jahr Serienreif sein

Ich sehe das wie Balzon.. lieber IB mit 95W Anpreisen und dann Haswell auf 77W Setzen, somit bekommt der Kunde das Gefühl etwas für die Umwelt zutun..denn es werden Rohstoffe eingespart um so eine CPU zu kühlen

 

[boxleitnerb]

Als ob 18W den Bock fett machen. Wenn du das Licht unnötig brennen lässt, geht noch mehr Energie flöten. Außerdem TDP =! Verbrauch. Ein Großteil der TDP könnte auf die GPU fallen. Die CPU an sich wird sicher wieder sehr sparsam sein.

 

[Unrockstar]

ich weiss das TDP ungleich Verbrauch ist sondern die maximale Leistungsabgabe bedeutet.. aber wer spiele spielt brauch keine GPU die 50% der CPU ausmacht.. wenn ich Spiele spielen will und CAD machen will nehm ich eine Zusatzkarte.. Eine Integrierte Grafikkarte muss meiner Meinung nach taugen als Übergang zu dienen und HD und mid level Games schaffen. Also eine GPU Leistung auf Höhe eines Llano reicht auch in 4 Jahren noch aus, da Spieler eben eine separate Grafikkarte zustecken..
Du vergisst aber das dieses TDP Gequatsche einen gewaltigen psychologischen Faktor besitzt.. Es zeigt, dass die CPU nunmal weniger Leistungsabgabe hat, ergo Umweltfreundlicher ist.. und eine 18W Energiesparlampe musst du technisch gesehen leider brennen lassen.. ich würde aber nie meinen PC einfach nur anlassen weil ichs kann..

Was ich mir von Intel wünsche für zukünftige Prozessoren, wäre eine HW seitige Regelung zwischen Interner Grafikschnittstelle für Videos und sowas und Spielegrafik als Leistungsbooster bei Bedarf

 

[boxleitnerb]

Da will Intel ja auch hin zu Llano und höher. Nicht jeder Spieler braucht eine Zusatzkarte. Wir können uns das mit unseren Ansprüchen nicht vorstellen, ist aber so. Und mal ehrlich: Es gibt halt keine Chips mehr ohne iGPU, damit müssen wir jetzt leben. Teurer werden die CPUs für uns dafür nicht - verglichen mit den Core2 und dem Kram danach sind die CPUs heute für die Leistung verdammt günstig.

Zum letzten Absatz:
Asymmetrisches mGPU? Bitte nicht! Da überwiegen die Nachteile die Vorteile bei weitem. Nur für Anzeige und zum Zocken dediziert oder gleich ausschließlich die iGPU nutzen.

 

[che new]

Möglicherweise ist der Haswell in der 95W TDP Ausführung ein gutes Stück schneller als das Ivy Bridge Top-Modell, dann wären 65W TDP Haswell-Modell denkbar, die auf dem Leistungs-Niveau von 77W TDP Ivy Bridge-Modellen liegen. Es liegt zwar kein Shrink dazwischen, aber der 22nm Prozess sollte ein Jahr später ein gutes Stück besser laufen. Auf der anderen Seite, falls Haswell wieder vom Ami-Team entwickelt wurde, glaube ich nicht an allzu große Effizienzfortschritte. Die Israelis habens einfach mehr drauf. Oder wurden die zwei parallel arbeitenden CPU-Entwickler-Teams mittlerweile zusammengelegt?

 

[boxleitnerb]

Ich glaub auch, mit Haswell wird der Takt um mehr als poplige 100 MHz erhöht. 4-4,2 GHz Basistakt sollten da so langsam machbar sein.

 

[che new]

Na von Sandy zu Ivy wurde er ja nicht mal um 100MHz erhöht, der i7 2700K hat doch auch 3,5GHz wie der i7 3770K Es wird halt nur gerne mit dem i7 2600K verglichen. Und der i5 3570K ohne SMT z.B. hat 3,4GHz wie der i5 2550K.

 

[Balzon]

Der 2550k läuft ohne iGPU, das genaue Gegenstück ist hier schon der 2500k. Mit dem 2600k wird gerne verglichen, weil die CPU im überwiegenden Fall für Tests verwendet wurde. In den ganzen Bulldozer launch Tests gab es noch keinen 2700k den man hätte nehmen können. Bei Haswell jetzt schon von großen Taktsprüngen zu reden finde ich fehl am Platz. Das hat bei Ivy Bridge nicht gepasst und könnte bei Haswell ebenso wenig passen.

 

[Duplex]

Na von Sandy zu Ivy wurde er ja nicht mal um 100MHz erhöht, der i7 2700K hat doch auch 3,5GHz wie der i7 3770K Es wird halt nur gerne mit dem i7 2600K verglichen. Und der i5 3570K ohne SMT z.B. hat 3,4GHz wie der i5 2550K.

Wozu den Basistakt erhöhen wenn es keine konkurrenz gibt? Bulldozer hat bzgl. x86 keine verbesserungen gegenüber K10, wozu soll Intel also den Ivy Bridge mit 4Ghz starten?

 

[ONE_FOR_ALL]

Wozu den Basistakt erhöhen wenn es keine konkurrenz gibt? Bulldozer hat bzgl. x86 keine verbesserungen gegenüber K10...

Warum sollte Er das auch x86 ist von vorgestern,aber ich weiss du stehst auf Sachen wie SuperPi und Diablo.

 

[boxleitnerb]

Wozu den Basistakt erhöhen wenn es keine konkurrenz gibt? Bulldozer hat bzgl. x86 keine verbesserungen gegenüber K10, wozu soll Intel also den Ivy Bridge mit 4Ghz starten?

Weil man die Leute ja auch irgendwo zum Aufrüsten bewegen will. Intel will sicher nicht, dass in 5 Jahren alle noch mit ner Sandy "rumgurken".

 

[ONE_FOR_ALL]

chapó.Von der Seite hab ich das bis jetzt nicht betrachtet.

 

[Duplex]

Weil man die Leute ja auch irgendwo zum Aufrüsten bewegen will. Intel will sicher nicht, dass in 5 Jahren alle noch mit ner Sandy "rumgurken".

Mein Beitrag bezog sich auf Ivy Bridge und nicht aus Haswell