Intels Ivy Bridge 20 % schneller - News Hartware.net
Das ist dann wohl der nächste Schritt im Geschwindigkeitswahn......
Das ist dann wohl der nächste Schritt im Geschwindigkeitswahn......
Intels Ivy Bridge 20 % schneller
- Ersteller Max44
- Erstellt am
- Status
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Gabs so eine Meldung nicht schon vor Monaten? Wie auch immer, 20% mehr Performance bei gleicher Verlustleistung. Naja, durch die 22nm Fertigung kann man halt höher takten und die iGPU weiter ausbauen ohne dass der Verbrauch ansteigt.
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Ich verstehe nur nicht warum Intel so einen Druck macht der ist doch z.Zt gar nicht nötig
Ich weiß nicht ob es für Intel langfristig gesehen gut ist wenn sie dem Mitbewerber keinen Raum mehr zum Atmen lassen
Ich weiß nicht ob es für Intel langfristig gesehen gut ist wenn sie dem Mitbewerber keinen Raum mehr zum Atmen lassen
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Ich glaube Intel hat gelernt, dass man Schwächere nicht unterschätzen sollte. Die K8-Watsche 2003/2004 hat scheinbar so tiefe Spuren hinterlassen, das man eine solche Blamage nie wieder in Kauf nehmen möchte. Vielleicht will Intel gerüstet sein, wenn der Bulldozer ganz gut wird.
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Das natürlich nicht nur wenn AMD absacken würde,und die Gefahr besteht nunmal wenn Intel das Tempo so weiter geht,schlägt bei Intel auch das Damoklesschwert der Kartellaufsicht ein soviel ist sicher
Zuletzt bearbeitet:
Zumal die Leistung von den jetzigen CPUs vor ihrer zeit sind
Klingt beinahe so, als gehe Intel mit dem nötigen Respekt an den BD ran... bzw. trifft alle Mittel und Vorbereitungen um bei einem guten BD immernoch was in der Hinterhand zu haben um Kunden zu locken...
Was heist das Tempo?
Ich für meinen Teil finde es gar echt gut, das Intel endlich mit den Sandy CPUs den Corewahn gegengewirkt hat und die CPUs ohne mehr Cores dranzupappen schneller gemacht hat... Cores hin oder her, wenn die Software nicht mitspielt, bringt das absolut nix...
Was heist das Tempo?
Ich für meinen Teil finde es gar echt gut, das Intel endlich mit den Sandy CPUs den Corewahn gegengewirkt hat und die CPUs ohne mehr Cores dranzupappen schneller gemacht hat... Cores hin oder her, wenn die Software nicht mitspielt, bringt das absolut nix...
Warum sollte ein Mitbewerber Mitleid mit dem anderen haben? Das ist halt Marktwirtschaft und Intel muß seine Bilanzen nur einen gegenüber rechtfertigen, den Aktionären - und die wollen halt nur eines: eine gute Rendite! Von daher kann von Intel nie schnell genug was kommen und AMD? ..pfff.. wem interessierts.
scully1234
Banned
Natürlich find ich persönlich die Entwicklung auch nicht verkehrt nur aus Sicht der Gewinnmaximierung ist dieser schnelle Entwicklungs/Produktionsverlauf ohne wirklichen Gegenspieler nicht wirklich nachvollziehbar
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
20% pro Takt, pro Thread, pro CPU? Was ist mit "vergleichbare CPUs" gemeint?
Zu viele Fragen. Zumal ich 20% recht wenig finde wenn man bedenkt, dass man wieder knapp doppelt so viele Transistoren auf einen Die packen kann.
Zu viele Fragen. Zumal ich 20% recht wenig finde wenn man bedenkt, dass man wieder knapp doppelt so viele Transistoren auf einen Die packen kann.
scully1234
Banned
Wie kommst du darauf? Die Ivy Bridge Planung wird doch jetzt nicht erst mit Bulldozer vorangetrieben. Das sind Planungen über Jahre hinweg. Ist jetzt nicht so überraschend, dass durch den shrink wieder neue Taktreserven freigesetzt werden. Auch Intels Strategie alle 1-1,5 Jahre eine neue Generation auf den Markt zu bringen, ist schon seit Jahren der Fall. Dazwischen immer ein shrink. Der steht mit Ivy Bridge an nächstes Jahr.
Das war eher bezogen darauf, warum Intel Rücksicht nehmen sollte.Intel sollte es schon interessieren nicht alleine am Markt zu sein
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Man könnte den Spielraum auch nutzen, um die Diesize erneut zu verkleinern und noch billiger produzieren zu können - auch das steigert die Marge, ohne AMD in Hinsicht auf das wirtschaftliche Überleben zu bedrohen. Ein Teil des Transistorbudgets wird sicher in eine erneut deutlich aufgebohrte IGP investiert, dennoch würde ich für den Quadcore von <200mm² ausgehen - damit wären voraussichtlich immernoch ~2Mrd. Transistoren möglich.
Der eigentliche K8 Nachfolger als neue Architektur sollte doch schon eine ganze weile eher erscheinen als es jetzt wohl sein wird... Wobei ich diese 20% nun auch nicht als bahnbrechend ansehen würde. Eher als legitimer Schritt eines Shrinks, wie du schon sagtest.
Es verwundert nur etwas, warum die Meldung jetzt kommt... Klingt halt beinahe so, als würde man vieles dran setzen, die eigenen Kunden seitens Intel bei "Laune" zu halten...
Aber ich denke das kann man sehen wie man will...
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Schaut mal was Fudzilla vor gut einem Jahr schrieb
Sandy Bridge to be 20 percent faster
Mit der Konkurrenz hat das erstmal nichts zu tun, zumal der Otto-Normalkäufer von Codenamen und kommenden CPUs sowie nichts versteht. Alles wie gewohnt, mehr Details wirds vmtl. erst ab Sommer geben.
Sandy Bridge to be 20 percent faster
Mit der Konkurrenz hat das erstmal nichts zu tun, zumal der Otto-Normalkäufer von Codenamen und kommenden CPUs sowie nichts versteht. Alles wie gewohnt, mehr Details wirds vmtl. erst ab Sommer geben.
Das ist wohl wahr, aber zur Zeit hat Intel die schnellsten CPUs und will die wohl auch behalten, was der BD bringt weiß ich nicht, denke aber das er mit einigen Sandys gleichauf ist. Also kommt gleich die neue Nachricht das sie noch schneller können und das relativ kurzfristig.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Etwas verwunderlich ist es schon, warum Intel nicht erstmal die jetzigen CPu´s im Markt ankommen lässt und verkauft, bevor sie wieder neue herausbringen.
Dazu kommen die sehr human gewählten Preise der Sandy Bridge Prozessoren.
Man saugt AMD bis zum Sommer mehr oder weniger das Blut aus den Adern.
Wäre in dieser Form nicht nötig gewesen.
Oder wer hatte vorher erwartet, dass Intel eine CPU für 250 Euro mit freiem Multi verkauft, die dem damals schnellsten i7 x6 locker das Wasser reichen kann, vor allem was Spiele betrifft.
Aber was rede ich. Damals hat AMD mit wesentlich höheren Herstellungskosten noch teilweise knapp Gewinne einfahren können. Intel reizt es wohl erneut aus.
Dazu kommen die sehr human gewählten Preise der Sandy Bridge Prozessoren.
Man saugt AMD bis zum Sommer mehr oder weniger das Blut aus den Adern.
Wäre in dieser Form nicht nötig gewesen.
Oder wer hatte vorher erwartet, dass Intel eine CPU für 250 Euro mit freiem Multi verkauft, die dem damals schnellsten i7 x6 locker das Wasser reichen kann, vor allem was Spiele betrifft.
Aber was rede ich. Damals hat AMD mit wesentlich höheren Herstellungskosten noch teilweise knapp Gewinne einfahren können. Intel reizt es wohl erneut aus.
Das kann aber auch eher Zufall sein... Was hätte Intel denn machen sollen anstatt die Sandys so zu plazieren wie aktuell geschehen?
Der S1366 Nachfolger wird kommen, die Sandys sind quasi der Officeableger... Würde die Plattform inkl. CPU zu Preisen der "alten" S1366er Reihe kommen, so wäre dessen aktuelle Daseinsberechtigung am Markt fraglich.
Ich denke diese etwas unglückliche Situation ist eher darin geschuldet, das es eben nun zwei Plattformen gibt seitens Intel und dazu, das eben die Officeplattform schon mit der neuen Technik auftrumpfen kann...
Das ganze hat dazu noch mindestens drei Vorteil für Intel, zum ersten schraubt man die Latte für AMD stark nach oben, zum zweiten kann man mit der HighEnd Desktop Plattform möglicherweise auf einen ungeahnt guten BD gar noch reagieren (wie auch immer, im Preis, im Takt usw) und zum dritten wird es wohl ein paar Leute geben, die sowohl die Sandy Office als auch die neue Sandy HighEnd Platform mitnehmen werden...
scully1234
Banned
zumindestens sollte das hier im Forum der Fall sein
allerdings frage ich mich wie hoch wohl die TDP der neuen Highend CPUs sein wird die vielen Sockelpins lassen da nix gutes erahnen
Zuletzt bearbeitet:
Belph_egor
Enthusiast
war nicht die Rede von Quadchannel DDR3?
Dann hätte man ja zum S1366 schon alleine ~1600 Pins belegt. Wenn der Weg ähnlich geht (hab kein Plan obs stimmt) und man wieder die HighEnd Desktop Geschichte für Dual CPU Maschinen nutzt gehen noch ein paar Pins für die Datenverbindung zwischen den CPUs und dem Rest des Systems drauf... die dann bei der Desktopgeschichte mehr oder weniger ungenutzt bleiben. Oder vllt denkbarerweise in der Desktopgeschichte für weitere PCIe Lanes missbraucht werden können, sofern sich das irgendwie vereinbaren lässt.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
Ich denke, die Preise waren auch deshalb so human, weil der Markt einfach gesättigt ist. Mit Nehalem und vor allem Lynnfield hat man viele Leute angesprochen und alle mit einem Phenom ab X4 945 oder so rüsten zurecht nicht für so einen vergleichsweise kleinen Sprung auf und wechseln dann gleich die ganze Plattform.
Ivy Bridge ist nur ein Sandy Bridge in kleineren Strukturen, genau wie Nehalem > Westmere, ein Shrink von 32 > 22nm, das Design ist das gleiche.
Das nächste Design Update kommt erst mit Haswell, aber eine neue Architektur wird das auch nicht sein, es ist eine verbesserte Core Architektur, 10-20% mehr IPC kann man aber erwarten.
Das nächste Design Update kommt erst mit Haswell, aber eine neue Architektur wird das auch nicht sein, es ist eine verbesserte Core Architektur, 10-20% mehr IPC kann man aber erwarten.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Zu Haswell ist momentan noch fast gar nichts wirklich gesichert. Solche IPC-Spekulationen oder architektonische Vergleiche sollte man auch klar als rein hypothetische Voraussage ohne jeden Bezug zu harten Fakten kennzeichnen - nicht einfach alles als Tatsache präsentieren, denn eine wirkliche Grundlage hat das nicht.
dir ist doch klar das Sandy Bridge mehrere Jahre in Entwicklung war, 7-15% mehr IPC als Nehalem ist das Ergebiss
Fullspeed L3 nicht vergessen,solche Sprünge wie Netburst > Core2 sind unwahrscheinlich weil es 2 unterschiedliche Architekturen sind, Core2, Nehalem & Sandy Bridge haben eine ähnliche Design Basis.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Wie gesagt, momentan ist schlicht fast gar nichts bekannt. Woher nimmst du die Info, dass Haswell nur eine verbesserte Core-Architektur ist? Wer sagt, dass es nicht ein besonders hoch oder niedrig taktendes Design mit eher geringer oder sehr hoher IPC ist? Wiki spekuliert mit möglichen Vektor-Coprozessoren... Hier steht noch alles in den Sternen, selbst das tapeout dürfte noch Monate dauern. Warten wir doch mal noch 2011 ab, bevor wir das Thema wieder auspacken. Selbst zu Ivy Bridge gibt es ja noch große Fragezeichen.
Selbst zu Ivy Bridge gibt es ja noch große Fragezeichen.- Status
Ähnliche Themen
