[Kaufberatung] Gaming-Monitor

[o0Julia0o]

hi,

ich suche einen neuen Gaming-Monitor. Ab und an möchte ich auch in Windows damit arbeiten. Dann habe ich gerne viele Fenster auf, aber auch ein 2.-Monitor zum Browsen oder für einen Messenger, welcher dann neben einem Spiel her läuft, wäre ja eine Option. Welche Größe nimmt man da so für einen modernen Gaming-Monitor?

Sollte er haben:
-gute Gaming-Eigenschaften(Reaktionszeit, hohe Bildwiederholfrequenz, etc.)
-helles Gehäuse(gerne weiss)
-24"

Sollte er nicht haben:
-Boxen

Budget ist so eine Sache. Bringt G-Sync, FreeSync, Adaptive-Sync wirklich so viel - dann zahle ich auch gerne 100€ mehr. Aber nachdem, was ich so lese, scheint das auch nicht wirklich viel mehr zu bringen als ein guter Gaming-Monitor heutzutage schon schafft. Vielleicht muss diese Technologie noch ein paar Jahre reifen..

Bislang habe ich mir diesen hier herausgesucht: BenQ XL2411Z, 24" (9H.L9SLB.RBE)

27"-Alternative:
ASUS VG278HE, 27" (90LME6001T510N1C)

 

[Gemetzel]

BenQ 2411Z
Habe ihn selber und bin sehr überrascht, was die 144HZ für einen Unterschied zu einen normalen 60HZ FTF ausmachen...
27 Zoll finde ich schon fast zu groß. Bei normalen Sitzabstand müsstest du deinen Kopf ständig bewegen um alles ecken zu sehen. Dazu kommt das auch der 27er die gleiche Auflösung wie der 24er aufweist. Also muss er minimal unschärfer sein...

 

[o0Julia0o]

Dazu kommt das auch der 27er die gleiche Auflösung wie der 24er aufweist. Also muss er minimal unschärfer sein...

kann ich dann eigentlich besser Gegner mit der Maus erfassen, da ja mehr Bildpunkte bei einem 27ger dann einen Bildpunkt bei einem 24ger ausmachen(bei gleicher Auflösung).

27 Zoll finde ich schon fast zu groß. Bei normalen Sitzabstand müsstest du deinen Kopf ständig bewegen um alles ecken zu sehen.

Also eher 26" oder 25" oder was für eine Größe wäre gut?

 

[Scrush]

das muss man ausprobieren

full hd auf 27 zoll kann für den ein oder anderen zu pixelig sein. ich hatte selber einen 27er und bin wieder zurück auf 24.

kann ich dann eigentlich besser Gegner mit der Maus erfassen, da ja mehr Bildpunkte bei einem 27ger dann einen Bildpunkt bei einem 24ger ausmachen(bei gleicher Auflösung).

bevor man darüber nachdenkt, holt man mit 120/144hz mehr raus als mit gröberer auflösung.

 

[freezer2000]

Ich bin gestern mal wieder auf meinen 23" @ FullHD zurück von 28" 4k.

Dachte ich hab Sand in den Augen Echt krass wie schnell man sich an 4k gewöhnen kann. Da stelle ich mir 27" @ FHD echt mies vor, es sei denn man sitzt mindestens 100cm davon weg.

 

[o0Julia0o]

nagut, dann soll es halt ein 24"er werden(hab´s mal hier editiert. Welcher ist da empfehlenswert(gaming, helles Gehäuse)?

Der BenQ XL2411Z, 24" (9H.L9SLB.RBE) ist leider schwarz. Ein heller wäre mir lieber.

 

[Narbennarr]

Es gibt meines Wissens nach keinen 120/144 HZ Bildschirm der nicht schwarz ist

 

[coldfingers]

Habe den VG278HE und es ist halt so ne Sache. Also die hohe Hz Zahl ist durchaus sinnvoll und der Unterschied zu 60 Hz beeindruckend, jedoch kann kaum eine Graka die max. frames/Hz halten und somit nimmt man den ein oder anderen Ruckler wahr, zumindest mit V-Sync. Theoretisch wäre G-Sync hier genau richtig, hab aber eben noch keinen Monitor damit live gesehen.
Die 27" möchte ich nicht mehr missen aber das Bild ist durchaus etwas grobpixeliger jedoch nicht unscharf! Im 3D Modus sieht man das sogenannte "Fliegengitter" aber deutlich, kann man aber durch die Entfernung zum Monitor reduzieren/verbessern. Zudem läuft man mit 1080p nicht gefahr, dass es zu extremen Performanceverlusten kommt. Im Moment warte ich den XB270HA von Acer ab. Der hat 27" mit 1080p und G-Sync. Leider ist die Lieferung von G-Sync Monitoren aber im Moment eher eine Katastrophe...
Im Endeffekt machste mit dem VG278HE nicht viel falsch! Kannst aber vermutlich auch zum Benq 27" greifen. Musst halt für dich testen, ob du mit dem leicht grobpixligeren Bild klar kommst. Wie gesagt hängt viel von der Entfernung ab...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[KOKOtm]

Ich bin jetzt vom Asus VG278H auf den Asus ROG Swift PG278Q gewechselt. GSync hat noch Kinderkrankheiten, aber durchaus die Zukunft, so schön butterweich habe ich noch nicht gespielt, die höhere Schärfe aufgrund der höheren Auflösung ist natürlich auch super.

Je nachdem, was Du für eine Grafikkarte hast und welche Spiele Du überhaupt spielen willst hängt davon die Auswahl ab. Wenn Du ATI-Fan bist, hat es sich ja mit GSync eh erledigt. Wenn Du eine aktuelle Nvidia Karte hast (770GTX und aufwärts) und der Testbericht vom Acer XB270HA gut ausfällt, solltest Du den aber in Betracht ziehen, billig ist der aber auch nicht.

PS: Mein alter Monitor inkl. Brille geht jetzt auch in den Verkauf. PN falls Interesse besteht. Standort ist bei Hamburg, dann kann man G-Sync auch mal in Aktion sehen. ;-)

 

[coldfingers]

Jo aber mit ner Single GPU kannste 1440p eigentlich vergessen außer man spielt nur alte Kamellen wie CSS oder sowas...
Bin der Meinung, dass wenn 120/144Hz dann sollte auch die Graka durchgehend über 70-100 frames schaffen, sonst ist der Effekt der hohen Hz nahezu fürn Popo. Demnach macht 1080p mit ner halbwegs gscheiten Single GPU absolut sinn.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[rv112]

Wenn Du auf Bildqualität stehst, lass die Finger von TN. Maximal der ROG Swift "soll" da einigermaßen gut sein. Den XL2411T in zweiter Revision mit 144Hz 1ms hatte ich hier und nach 5 Minuten direkt wieder zurückgeschickt. Schon lange kein so schlechtes Bild (selbst nach versuchtem Kalibrieren) mehr gesehen. Wenn es nicht unbedingt 120/144Hz sein müssen, kann ich den Dell U2312HM empfehlen. Top Bildqualität und klasse Figur beim Gaming. Der Preis stimmt dazu auch noch.

 

[Narbennarr]

Oder ein Iiyama X2483HSU-B1. AMVA+ toll zum Zocken und dank VA ein super Bild, das jeden TN-Bildschirm ins aus schießt!

 

[DerGoldeneMesia]

Wenn Du auf Bildqualität stehst, lass die Finger von TN. Maximal der ROG Swift "soll" da einigermaßen gut sein. Den XL2411T in zweiter Revision mit 144Hz 1ms hatte ich hier und nach 5 Minuten direkt wieder zurückgeschickt. Schon lange kein so schlechtes Bild (selbst nach versuchtem Kalibrieren) mehr gesehen. Wenn es nicht unbedingt 120/144Hz sein müssen, kann ich den Dell U2312HM empfehlen. Top Bildqualität und klasse Figur beim Gaming. Der Preis stimmt dazu auch noch.

ich hab in der arbeit 4:3 (marken) tn stehen und die haben selbst ein besseres bild als heutige tn.
da drauf könnte ich mir noch vorstellen zu zocken (1280*1024)!

 

[KOKOtm]

Jo aber mit ner Single GPU kannste 1440p eigentlich vergessen außer man spielt nur alte Kamellen wie CSS oder sowas...

Das stimmt einfach nicht. Man kann vielleicht nicht jedes Setting auf Ultra stellen, aber einen guten Mix aus High bis Ultra klappt sehr wohl mit Single GPU, und fällt einem dann im Gesamtbild nicht auf. Was auffällt, das es schön sanft läuft und dank höher Auflösung schärfer ist. Und das auch mit Titeln wie Crysis 3 und BF 4 auf meiner 780GTX. Und nein, ich bin niemand, der 30 FPS als ausreichend empfindet.

Dual-GPU läuft mit GSync auch schlechter als ohne (zumindest im aktuellen Stand).

Wie auch immer, 800€ stehen eh nicht zur Debatte. ;-)

 

[o0Julia0o]

Wenn Du auf Bildqualität stehst, lass die Finger von TN.

Danke, Bildqualität ist mir unwichtiger als Gaming-Qualität. Von daher ist TN völlig o.k.

Was wäre mit so einem: AOC g2460Pg, 24" Reaktionszeit: 5 ms hört sich jetzt aber viel an laut: Pcgameshardware-test Zumal der Vorgänger eine mässige Bildlaufzeit hatte: Prad-Testbericht: "allerdings gibt es am Markt Modelle mit kürzeren Bildaufbauzeiten, insbesondere bei 120 und 144 Hz." Und G-Sync kann da wohl 0,0 ausgleichen. Die Bildlaufzeit muss ja auch stimmen. Dann wohl lieber gute Bildlaufzeiten, aber kein Gsync, oder wie verhält es sich damit?

Gibt is nirgends einen Test, ob G-Sync jetzt etwas bring fürs Gaming?

 

[Narbennarr]

5ms sind super....immerhin sind die beworbenen 1ms immer der Grau-zu-Grau Wechsel und haben nichts mit realen Bedingungen zu tun, lass dich nicht von Zahlen blenden. Wenn man die komplette Reaktionszeit nimmt, landen selbst die schnellsten Bildschirme irgendwo bei 10-15ms und das ist super!

 

[Kuddel88]

Kann sein, dass die Empfehlung schon alt ist. Ich kenne mich be Monitoren nicht soooo sehr aus. Da kann dann ein Spezi noch einmal was zu sagen. Aber der Dell U2414H liefert doch auch top ergebnisse, oder?
Er ist auch nicht ganz schwarz, sondern etwas gräulich, wenn ich das jetzt richtig erinnere. Außerdem ist der Rahmen klein, was das Bild einfach größer aussehen lässt, wie ich finde.

Oder ist das eher ein Griff ins Klo?

Gruß

 

[rv112]

Sag ich ja, der Dell U2312HM respektive U2414H bieten ein top Preis/Leistungs Verhältnis bei sehr guter Bildqualität. Jedoch nur 60Hz.

 

[Kuddel88]

Ich bevorzuge "nur" 60Hz den Rucklern, welche entstehen wenn meine Graka mal abrutscht und nicht die geforderten 120/144Hz liefern kann.

Muss aber auch gestehen, dass ich noch keinen <100Hz Monitor hab arbeiten sehen.

 

[der_Schmutzige]

120Hz und mehr ist schon flüssig; ich hatte mal einen 120Hz Viewsonic, den ich aber wg der grottigen Farben verkauft habe.
Dabei habe ich bemerkt, dass der 120er wohl einen wesentlich größeren Inputlag gehabt haben muss als der neue 60Hz IPS-Monitor, denn mit diesem kam bzw. kommt mir alles einfach nur direkter vor.
Deshalb kann ich dem/der Threadstarter(in) nur empfehlen, nicht bloß auf die Millisekunden-Werte zu achten, sondern das Hauptaugenmerk auf geringen Inputlag zu legen.
Hoher Inputlag = fühlt sich iwie teigig und "nachziehend" an.
Diesen Inputlag gibt kaum ein Hersteller bei seinen ach so schnellen "Gaming"-TNs an; man ist gut beraten, hier ausgiebig Tests zu lesen und nichts zu überstürzen mit dem Kauf.
Gute Seiten dafür sind prad.de oder tftcentral.
Lohnt sich allemale, dort die Tests zu studieren.
Es gibt durchaus 60Hz IPS-Geräte, die durch ihren quasi nicht vorhandenen Inputlag hervorragend zum Gaming geeignet sind, z.B. der Eizo Foris FS2333BK.

Also nur mal als Denkanstoß:
Ob 1ms oder 6ms merkt man wesentlich weniger als einen Mords-Inputlag (z.B. durch mies implementiertes Overdrive oder monitor-interne Bild-Zwischenspeicherung).
Da bitte auch drauf achten, sonst kann das mit 1ms beworbene GaMoR-Display auch mal zur Enttäuschung werden.

 

[o0Julia0o]

5ms sind super....immerhin sind die beworbenen 1ms immer der Grau-zu-Grau Wechsel und haben nichts mit realen Bedingungen zu tun, lass dich nicht von Zahlen blenden. Wenn man die komplette Reaktionszeit nimmt, landen selbst die schnellsten Bildschirme irgendwo bei 10-15ms und das ist super!

laut Prad aber nicht so super. Die Frage ist aber dennoch. Kann G-sync schlechte Bildlaufzeiten ausgleichen oder sorgt G-Sync gar für gute Bildlaufzeiten?

Gute Seiten dafür sind prad.de oder tftcentral.
Lohnt sich allemale, dort die Tests zu studieren.

danke, leider ist z.B. der AOE g2460pg 24" Gsync weder auf der einen noch auf der anderen Seite getestet.

Ich kenne das nur von Grafikkarten, da gibt es meist immer einen aktuellen "Renner", der empfohlen wird. Bei Monitoren scheint das anders zu sein. Ich hatte gehofft, jetzt gibt es 2 Gaming-Monitore in 24", die die besten sind & dann es eine Preisfrage zwischen diesen beiden ist oder Optikfrage.

 

[Reaver1988]

Sag ich ja, der Dell U2312HM respektive U2414H bieten ein top Preis/Leistungs Verhältnis bei sehr guter Bildqualität. Jedoch nur 60Hz.

dem kann ich nur zustimmen. Auf Lan sehe ich immer wieder wie schrecklich die TN Panels doch aussehen (wenn solche Monitore neben mir stehen beim gleichen Spiel).

 

[der_Schmutzige]

Rever, da kann ich Dir zwar nur zustimmen, aber der Fokus des Threadstarters liegt eindeutig auf einem reinen Gamingmonitor.
Da wirds wohl eher in Richtung 120/144Hz TN gehen und passen, wenn:
1. das Gerät auch einen geringen Inputlag hat
2. die Hardware die hohen Bildraten auch packt.

 

[o0Julia0o]

2. die Hardware die hohen Bildraten auch packt.

das kann man außen vor lassen. Aktuelles wird halt stets langsamer laufen, aber mich interessiert hier nur der Flaschenhals: Monitor.

 

[Narbennarr]

http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=98_1920x1080~99_23~1455_25~952_16:9~103_144Hz#xf_top
Ich empfehle BenQ oder iiyama

 

[Zokker007]

Dell U2414H ist auf jeden Fall kein griff ins Klo. Ganz im Gegenteil. Hab ihn jetzt seit 3 Monaten und bin total zufrieden. Der hat super Werte und viele Funktionen (auch höhenverstellbar). Kann den AIF jeden Fall empfehlen. Preislich liegt er so bei 200 Euro

 

[rv112]

das kann man außen vor lassen. Aktuelles wird halt stets langsamer laufen, aber mich interessiert hier nur der Flaschenhals: Monitor.

Wenn Deine Hardware nicht mindestens 100 FPS schafft, sieht das Bild auf einem 120/144Hz ruckeliger aus, als auf einem 60Hz mit sauberen 60 FPS.
Der Dell IPS hat mich auch überrascht, wie schnell er ist. Er ist bei 60Hz sogar schneller als mein Eizo ohne Lightboost und das soll was heißen.

 

[der_Schmutzige]

Das ist es ja, was ich o0Julia0o mit meinem Inputlag-Geschreibsel nahe bringen wollte.
Sehr gut ist das noch mal hier im Kapitel "Lag" in Text und untenstehender Grafik ersichtlich.
Da sind tlw TNs mit hohem Lag bei...

 

[stream1000]

Für welchen Monitor hast du dich denn entschieden? Ich bin auch gerade auf der suche und tendiere zur Zeit zum Dell U2414H oder dem BenQ XL2411Z...bin mir halt nicht sicher ob ich lieber den BenQ aufgrund der 120/144hz nehmen sollte...

 

[o0Julia0o]

ich lese mich gerade noch ins Thema Input-Lag, Grauwechsel, Freesync/Gsync und sowas ein, bevor ich mich entscheide.