Skalierung von Monitoren

[Radi6404]

Bild ist optimal auch bei 1440 Pixel. Die grauen Pixel zeigen nicht etwa Fehler am Display, sondern den Buchstabenverlauf, die Buchstaben sind an den Rändern heller, wie ich gerne an der Bildschirmlupe zeigen kann.

Buchstaben werden schattiert dargestellt.

 

[Novastar]

Nur so ein Hinweis: Man muss Unschärfe und Kantenglättung unterscheiden. So kann es auch graue Pixel neben schwarzen geben, obwohl die Schriftart nicht verwaschen ist. Auf den Bildern von underclocker2k4 ist beispielsweise keine Kantenglättung aktiviert, jeder Pixel ist entweder ausgefüllt oder eben nicht. Bei Kantenglättung wird für die bessere Lesbarkeit aber das ganze so gemacht, dass es auch Pixel gibt, die nur halb ausgefüllt sind. (Mischung aus Hintergrund- und Schriftfarbe.)

 

[underclocker2k4]

Die Bilder sind doch schon besser. Siehst du diese grauen Umrandungen? zB oben bei dem D von Display, das kurze gerade Stück?
Das ist Unschärfe, die bei fullHD nicht auftritt.

Dass DIR das egal ist und lieber auf Texturen gehst, ist das OK, dennoch sind Darstellungen die nicht in nativer Auflösung laufen unscharf. Da kannst du dich gerne auf den Kopf stellen, es ändert nichts.

 

[Dark Session]

Wir können ja gerne noch über 30 und 60 FPS reden wenn ihr wollt, bringt das selbe Ergebniss wie mit dem TE

 

[justmy2cents]

Wir können ja gerne noch über 30 und 60 FPS reden wenn ihr wollt

Ne ALDA, das is nich nötig, jeder weiß, dass das AUge nich mehr wie 25 Bilder sehen kann!!11

 

[PixxelPC]

Wir können ja gerne noch über 30 und 60 FPS reden wenn ihr wollt, bringt das selbe Ergebniss wie mit dem TE

Stimmt nicht: ich finde 60fps flüssiger als 30fps iso

 

[Tzk]

Und jetzt schau dir mal das Wort "Orientation" an. im 1440er Screen ist das verwaschen, im 1920er nicht

 

[underclocker2k4]

@Teamkiller
Bilderregeln?

 

[Radi6404]

Die Bilder sind doch schon besser. Siehst du diese grauen Umrandungen? zB oben bei dem D von Display, das kurze gerade Stück?
Das ist Unschärfe, die bei fullHD nicht auftritt.

Dass DIR das egal ist und lieber auf Texturen gehst, ist das OK, dennoch sind Darstellungen die nicht in nativer Auflösung laufen unscharf. Da kannst du dich gerne auf den Kopf stellen, es ändert nichts.

Besser gesagt, es ist einen Bruchteil unschärfer, denn ich zum Beispiel nur erkene, wenn ich mich sehr konzentriere und jeden Buchstaben mit meinem Auge umrande, währent ich am Monitor klebe. Sowas sind Nuancen, die kaum auffallen, wie groß ist denn ein Buchstabe bei 1440 x 900, mess mal bitte nach und vergelich die Bildgröße mit der tatsächlichen. Dann messe deinen Sitzabstand und stelle dir selbst vor ob es ein großer Störfaktor oder kaum merkbar ist. Dann stelle dir noch vor du bist in einem dunklen Raum in einem modernen Spiel voller Konzentration. Da kannst du oder jemand anders nicht sagen, dass geringere Details der bessere Kompromiss sind.

 

[Dark Session]

@Teamkiller
Bilderregeln?

Habs angepasst.

Ausserdem sollte man es so sehen, der Unterschied von z.b. 720p auf 1080p ist extrem. Von 1080 auf 1440 merkt man keinen großen Unterschied mehr da die Pixeldichte schon groß genug ist um mit dem bloßen Auge einen Unterschied festzustellen. Zumindest unter 27" !

 

[Radi6404]

Und jetzt schau dir mal das Wort "Orientation" an. im 1440er Screen ist das verwaschen, im 1920er nicht

Dazu sage ich nur:

Resolution ist auch verwaschen und dies ist ein unabhängiger Screenshot.

 

[underclocker2k4]

@TK
Danke

@Radi
Bei dir mag das so sein, dass du das nicht siehst. Ich aber hingegen sehe sowas (ich arbeiten mit den Teilen von früh bis Abends) sofort, ob es nativ aufgelöst ist oder nicht.
Und nicht nativ ist eben unscharf. Und da brauche ich mich nicht konzentrieren. Das geht einfach so, auf Anhieb.

Wie gesagt, wenn für dich diese unschärfen OK sind, dann ist das fein. Aber dadurch (dass sie für dich OK sind) verschwinden doch die Unschärfen nicht. Aber du willst uns hier zeigen, dass es keine Unschärfen gibt und deine als auch meine Bilder zeigen das Gegenteil, sie sind da. Für dich zu verkraften, für mich und ggf. andere eben nicht.

EDIT:
Die Bildschirmlupe kannst du vergessen. Was meinst, du, was die macht? Die macht aus einem Pixel (wie bei mir bei einer geraden Linie vom Buchstaben) eben 5 (bei x5) und das sieht bei mir dann unscharf aus, obwohl, wie zu sehen ist, die Linie klar getrennt ist.

 

[Radi6404]

@TK
Danke

@Radi
Bei dir mag das so sein, dass du das nicht siehst. Ich aber hingegen sehe sowas (ich arbeiten mit den Teilen von früh bis Abends) sofort, ob es nativ aufgelöst ist oder nicht.
Und nicht nativ ist eben unscharf. Und da brauche ich mich nicht konzentrieren. Das geht einfach so, auf Anhieb.

Wie gesagt, wenn für dich diese unschärfen OK sind, dann ist das fein. Aber dadurch (dass sie für dich OK sind) verschwinden doch die Unschärfen nicht. Aber du willst uns hier zeigen, dass es keine Unschärfen gibt und deine als auch meine Bilder zeigen das Gegenteil, sie sind da. Für dich zu verkraften, für mich und ggf. andere eben nicht.

Es gibt minimale Unterschiede, die nicht nur am Monitor, sondern an Windows selbst liegen. Wie mein Screenshot eindrucksvoll zeigt, haben Buchstaben ohnehin graue Flächen, von daher verliert deine Aussage noch mehr an wert.

 

[underclocker2k4]

Meine haben keine grauen Flächen, siehe Screenshot oben.

Hier nochmal:
http://imageshack.us/a/img32/315/t925.jpg

EDIT:
Wenn man Schräfe bewerten will, dann braucht man auch ein scharfes Bild. Ohne eventuelle Kantenglättung Cleartype, etc.

Meine Bilder sind scharf. Bei 1920x1200 sieht man auch, dass der Bildschirm genau das wiedergibt. 1px breite Linie ist auch 1px breit.

Geht man mit der Auflösung runter, wird diese Linie eben zB 2px breit, wobei die Nebenpixel grau sind.

Dieses ganze Verhalten, mit den Nebenpixeln etc. ist auch normal, wenn man sich anschaut, was bei einer Hochrechnung eigentlich passiert.

 

[Radi6404]

^^

Meine Buchstaben haben immer graue Flächen.

Womit meine Behauptung bestätigt ist, dass ein guter Monitor jede Auflösung gut wiedergibt.

 

[underclocker2k4]

Nein, tut er nicht, zumindest nicht, was ich darunter verstehe.
Sowohl deiner als auch meiner bringen bei nativer Auflösung klare Schrift zum Vorschein und bei nicht nativer wird sie matschig.

Aber das ist deine Meinung und ich habe meine Meinung zu dem Thema.

Skalieren ist immer negativ behaftet, das ist eine Grundregel in der IT.

 

[Novastar]

Hey Radi6404, das hat nichts mit verwaschen zu tun. Das ist die von mir angesprochene Kantenglättung. Diese ist erwünscht und erhöht die Lesbarkeit sogar. Suche mal nach "Cleartype".

 

[Radi6404]

^^

Sowas ist aber kaum sichtbar, zumindest nicht bei kleineren Monitoren. Wen du es von 20 cm Entfernung siehst istes gut, beim Spielen von 50 cm Entfernung in einem dynamischem Spiel, bei dem sich Licht und so bewegt willlst du mir weißmachen, dass du bei meinem Monitor schlechte Texturen einer geringeren Auflösung vorziehst?

 

[Dennis50300]

...willlst du mir weißmachen, dass du bei meinem Monitor schlechte Texturen einer geringeren Auflösung vorziehst?

Ich verteh irgendwie nicht worauf du genau hinaus willst, ich bin mir aber ziemlich sicher das deine Rechnung für's Gaming nicht aufgeht.

Eine höhere Auflösung braucht wenig Ressourcen, als Anti-Aliasing oder gar Anisotropisches filtern, letzteres so gut wie garnix.
Und wo ein modernes Game ohne AA nicht drauf läuft, da bringt es dir auch genaugenommen garnix wenn du dann noch die Auflösung runterkurbeln musst, denn dann hast du so oder so viel zu wenig Power in der Schüssel als das du das Spielt damit jemals flüssig spielen könntest

Was meinst du wohl wozu Downsampling gut ist/war, genau genauso gute oder gar bessere Grafik und dabei weniger Ressourcenfressend als wenn man AA aktiviert hat oder höher eingestellt hat.
Dummerweise lassen sich die Treiber nicht vernünftig konfigurieren, weil es nunmal irgendwie "out" ist, ist auch logisch denn dann verkaufen sich die meghyper-Highend-Grafikkarten ja noch schlechter


Gruss Dennis50300

 

[Radi6404]

Es ist faszinierent wie wenige doch darauf eingehen oder mir Recht geben, dass niedrigere Auflösungen kaum Unterschiede in der Schärfe haben und die Buchstaben (bei mir) auf beiden Auflösungen graue Schatten haben, wie auch im Screenshot.

 

[Dennis50300]

Es ist faszinierent wie wenige doch darauf eingehen oder mir Recht geben, dass niedrigere Auflösungen kaum Unterschiede in der Schärfe haben und die Buchstaben (bei mir) auf beiden Auflösungen graue Schatten haben, wie auch im Screenshot.

Mag ja sein, hast du auch mal geprüft ob es wirklich dein Bildschirm ist der da skaliert oder doch die Grafikkarte ?!???

Ich fahre grundsätzlich AMD, da kannste und solltest du im CCC "..ITC..." ausschalten und GPU-Skalierung anschalten, da kann man dann auch einen so tollen Bildschirm haben wie man will, wenn es die Grafikkarte skaliert tut sie das immer besser als ein Bildschirm.

Das dürfte dann auch nicht nur bei Spielen greifen sondern auch auf Windows, wenn du deine Grafikkarte vernünftig eingestellt hast, erklärt das eventuell auch das Phänomen das du mit einer niedrigeren Auflösung als deiner nativen von deiner Glotze trotzdem nen' 1A Bild hast. (Ohne mir nun die ganzen Screenshot hier angesehen zu haben)


Gruss Dennis50300

 

[Tzk]

Es ist faszinierent wie wenige doch darauf eingehen oder mir Recht geben, dass niedrigere Auflösungen kaum Unterschiede in der Schärfe haben und die Buchstaben (bei mir) auf beiden Auflösungen graue Schatten haben, wie auch im Screenshot.

Die Buchstaben haben bei dir Schatten, weil Cleartype und sonstige "Verbesserungen" an sind.
Hier mal das gleiche Wörtchen als Screenshot, NUR FÜR DICH und in 300% Vergrößerung.



Also: Wenn du hier über Schärfe von Schrift diskutieren willst, dann nur mit abgeschaltetem Cleartype.

Hier nochmal der Vergleich: natives 1080P mit und ohne Cleartype zu 1366x768 skaliert auf 1080p, ebenfalls ohne Cleartype.
Es ist klar zu sehn das 1080p ohne Cleartype perfekt scharf ist und 768p matschig.
Jetzt deine Argumente bitte...

 

[Radi6404]

^^

Ich benötige so scharfe Schrift nicht und ziehe es vor, die Verbesserungen an zu haben, damit die Schrift ein wenig "eleganter" aussieht. Zuhause bin ich nicht am Arbeitssplatz wo alles auf Geschwindigkeit optimiert sein muss und möchte mich beim arbeiten am Computer wohl fühlen. Trotz Cleartype sieht man an meinen Bildern deutlich, dass das Bild auch bei anderen Auflösungen scharf ist, wen du das bestreiten willst, nur zu. Du kannst aber nicht zu schwarzem weiß sagen.

Der Thread war hauptsächlich dazu gedacht, manchen Usern bewusst zu machen, dass ein Spiel auch ohne Full HD gut aussehen kann, vorrausgesetzt die Texturqualität stimmt. Lieber Spiele ich auf 1366 mit highres Texturen, als auf 1920 ohne highres Texturen. Das Speile auch unter Full Hd 1920 gut aussehen können ist mit diesem Thread unwiderlegbar bestätigt, zumindest bei guten Monitoren. Es gibt welche die besser, andere die schlechter skalieren.

Wenn du oder andere hier auf die Goldwage kacken möchten, gerne doch, dann lass ich auch einige Freunde hier vorbei kommen, die wenig mit Computer zu tun haben und die volle Sehschärfe haben. Denen führe ich Windows mit 1440 x 900 und 1920 x 1200 vor und frage sie dann, ob sie die 1440 x 900 Auflösung unangenehm finden, ich kann dies sogar auf Video dokumentieren, wenn jemand der Bulgarischen Sprache mächtig ist, da ich zur Zeit in Bulgarien bin.

Meine Vorschläge klingen vielleicht ein wenig albern, sind aber objektiv, denn nicht jeder legt Wert auf maximale Schärfe selbst bei kleinen Displays. Auf einem 20 Zoll Monitor 1920 X 1200 ohne Cleartype zum Beispiel. Du verzerrst sicherlich drei Seiten eines Ebooks auf einmal, um so viel Schärfe zu benötigen. Wenn allerdings die Monitore schlecht skalieren, wie manche LG, Asus oder Philips, dann verwendet man auch in Spielen besser die native Auflösung.

 

[soth]

Warum diskutiert ihr überhaupt mit Radi?
Es war doch von vorneherein absehbar, dass er auf seiner -offensichtlich falschen- Meinung beharrt, selbst wenn ihm hier Jeder das Gegenteil beweist.

 

[Tzk]

Ich benötige so scharfe Schrift nicht und ziehe es vor, die Verbesserungen an zu haben, damit die Schrift ein wenig "eleganter" aussieht.

Sei dir gegönnt. Ich finde Cleartype matschig... liegt aber vllt auch daran das ich 1080p auf 27" fahre und deshalb um jeden Quäntchen Schärfe dankbar bin.

Trotz Cleartype sieht man an meinen Bildern deutlich, dass das Bild auch bei anderen Auflösungen scharf ist, wen du das bestreiten willst, nur zu.

Ich bestreite lediglich das Cleartype scharf ist. Der "Schärfegrad" ist bei Cleartype AN und skaliert ähnlich, ja. Das ist aber nicht der Punkt gewesen
Dennoch finde ich skaliert ein wenig matschiger als mit Cleartype.

Der Thread war hauptsächlich dazu gedacht, manchen Usern bewusst zu machen, dass ein Spiel auch ohne Full HD gut aussehen kann, vorrausgesetzt die Texturqualität stimmt.
Lieber Spiele ich auf 1366 mit highres Texturen, als auf 1920 ohne highres Texturen.

Und ich spiele wenns in nativer Auflösung nicht zufriendenstellend läuft lieber mit schwarzem Rand. So hat jeder seine Vorlieben.

Meine Vorschläge klingen vielleicht ein wenig albern, sind aber objektiv, denn nicht jeder legt Wert auf maximale Schärfe selbst bei kleinen Displays. Auf einem 20 Zoll Monitor 1920 X 1200 ohne Cleartype zum Beispiel. Du verzerrst sicherlich drei Seiten eines Ebooks auf einmal, um so viel Schärfe zu benötigen. Wenn allerdings die Monitore schlecht skalieren, wie manche LG, Asus oder Philips, dann verwendet man auch in Spielen besser die native Auflösung.

Schöner Schlusssatz, finde ich.

---

@Soth
Ich fand das jetzt ne sehr objektive Diskussion.
Radi hat seinen Standpunkt (von dem er mir sogar entgegen gekommen ist!) und ich habe meinen (von dem ich ihm auch ein bisschen entgegen gekommen bin).
Ich kann seinen Standpunkt auch durchaus nachvollziehen, seh das Thema aber etwas anders.

UND: Der Thread war kein sinnloses Gebashe.

 

[Tryst]

Warum diskutiert ihr überhaupt mit Radi?
Es war doch von vorneherein absehbar, dass er auf seiner -offensichtlich falschen- Meinung beharrt, selbst wenn ihm hier Jeder das Gegenteil beweist.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen wie man mit jemanden wie Radi versucht zu diskutieren. Aber es amüsiert mich, dass es hier eine rege Diskussion gibt. ^^

Aber wenn ich schon was schreibe..

Ich habe einen HP 2208 und wenn ich ne andere Auflösung als die native nehme bekomme ich Augenkrebs.

Da ist absolut NICHTS mehr "scharf"...

 

[Dark Session]

Ganz einfach, mann kann mit nahezu unendlichen Diskussionen Beiträge farmen, das ist glaube ich auch der Grund warum der TE den Thread überhaupt erstellt hat.

 

[slot108]

Oh, geil, Radi is wieder unterwegs.
dann zieh ich mir den thread ma gleich von Anfang an rein (freu).

 

[Dennis50300]

Ich find es auch irgendwie völlig daneben das man nichtmal kontrolliert hier zumindest als AMD'ler was da genau Phase ist, also was nun skaliert, die Grafikkarte oder wirklich der Bildschirm ?!??

Laut dem was ich so gelesen hab, sollte man halt ITC deaktivieren und die GPU-Skalierung anschalten für beste Bildqualität, nicht ohne Grund wenn man das umstellt verschwindet kurz das Signal zum Bildschirm

Ich glaub ich mache das gleich mal, mein Asus 24T1E hat ne' Info-Taste wo der Bildschirm mir anzeigt was er grad für eine Auflösung bekommt.
In Spielen konnt ich das bisher gut damit nachvollziehen das z.B. RTCW eben nicht in 1024x768 läuft auf dem Bildschirm sondern er von der Grafikkarte seine 1920x1080 bekommt mit 60HZ

Unter Windows kam mir das aber bisher nicht in den Sinn, die Schriftgrösse, so wie ich es auch beschrieben hatte im "XP"-Stil funktioniert eigentlich echt super und das ohne Abstriche.
Auflösung runterkurbeln damit die Schrift grösser wird, das war im übrigen schon zu 9x-Zeiten NoGo bei Flachbildschirmen sowie auch noch bei Röhren.
Man hat nunmal mit einer höheren Auflösung einfach ein besseres Bild, wobei natürlich bei der Röhre noch die Bildwiederholrate auch noch mit reinspielt, 60HZ flimmer natürlich sehr unangenehm bei einer Röhre.

Gruss Dennis50300

 

[slot108]

ob die GPU oder das BS skaliert, es gilt immer, dass ein Monitor eine bestimmte Anzahl von Pixeln hat und ein skalierter Pixel im Falle Radis folgend aus mehr als einem Pixel besteht.
einmal 1920 x 1080

und 800 x 600 (proportional auf 1080 Höhe skaliert)


wessen Augen gut genug sind, wird den Unterschied bemerken.
da führt nichts dran vorbei.

Im Falle Radis weiß ich, dass er eine Sehschwäche hat.
Nun ist es so auch kein Wunder, dass er keinen nennenswerten Unterschied sieht.

Das ganze ist vielmehr Thema für einen Augenarzt und/oder Optiker als hier.
Wenn Radi dann bei seiner Sehschwäche geholfen wurde, können wir uns des Themas hier gerne nochmal annehmen.
Bis dahin sehe ich Null Sinn in diesem thread.
Denn er entbehrt einer wichtigen Grundlage, dem intakten Sehvermögen (ob mit Sehhilfe oder gesunden Augen).
Zudem, so finde zumindest ich, entbehrt Radis Art und Weise zu diskutieren einigen doch recht wichtigen Formen (wie zB nochmal kurz über den selbstgeschriebenen Text zu lesen, um evtl. Korrekturen vornehmen zu können, oder anderen Typografischen Unarten).

Eins lasse ich Dir, Radi, aber:
Du bist echt konsequent!
Respekt sozusagen ...