Nur als Info vorab, weil das oben so klang nach dem Motto, Quadcores haben nur 8x PCIe Lanes!
Da steht 7th Gen. APU. Das ist Bristol Ridge auf Basis der Excavator- und damit neuesten Bulldozerarchitektur. Nix mit Raven Ridge auf Zen Basis!
Es ist also ziemlich warscheinlich, dass die Raven Ridge APUs dort ebenso 16x wie bspw. Kaveri und älter schon lieferten, bringen!!
-> Die Einschränkung liegt einfach an den alten APUs, wohl ursprünglich eher für embedded/mobile entwickelt und nun eben auch auf AM4 verwurstelt... Also die 8x PCIe 3.0 Lanes mal nicht überbewerten.
Möchte man nun 2 Grafikkarten einen Raid-Controller und ggf. noch eine Soundkarte betreiben, ist die AMD-Plattform schon tot, bevor sie überhaupt auf dem Markt ist, wirklich sehr schade ich hatte mir davon mehr erhofft.
Nein, gerade dafür bietet sich der PLX Chip (oder mehrere davon) doch an... Es erhöht massiv die Flexibilität bis hin zu, stecke wo du willst und was du willst und habe volle Bandbreite...
Nachteil -> nicht gleichzeitig, aber das erwartet sicher auch keiner
2x GPUs fürs Zocken erzeugt nunmal nur Last, wenn da auch gezockt wird... Der Raidcontroller wird wohl kaum vollen Datendurchsatz brauchen, wenn du da gerade drauf spielst... Zumal, gerade CF profitiert durch den Wegfall der Brücke von hoher Bandbreite zwischen den GPUs. Heist, beide GPUs können intern mit 16x untereinander, also 16GB/sec durchschubsen. Das läuft dann auch NICHT über den Chipsatz/die CPU, sondern direkt. Der Uplink wird für diesen Teil der Kommunikation nicht blockiert.
Bin sogar der Meinung, man sollte viel mehr dieser Boards mit diesen Brückenchips ausstatten. Warum? Weil es jedesmal ein Krampf ist, als Lukü User ein neues Board zu finden, wo man eben 2x GPUs im Dual Slot Design + Raidcontroller + Soundkarte drauf bekommt und das auch noch so, dass min. 1x Slot Luft zwischen den GPUs ist (besser 2x) und die Anbindung trotzdem "passt". Bei S2011-3 bekommst du da nämlich schnell Probleme ohne PLX Chip. Denn da sind die "Gamerboards" dafür gedacht, 3-4x MGPU zu fahren. Das heist, für 16x/16x sollte es dort Slot 1 und 3 sein. Schön dicht zusammen... Slot 1 + 4 oder 5 haben teils/oft dann komische Anbindungen ala 16x/8x mit brachliegendem Rest... Der PLX Chip hilft. Ich stecke wo ich will und hab 16x
Der Unterschied bei den Riegeln rein vom Takt macht nur bis zu etwa 50% aus. Bei QuadChan vs. DualChannel sind es 100% mehr Bandbreite. Völlig einholen geht also eher nicht.
DDR4- DualChannel deckt PCIe 3.0 x16 bei 2133MHz fast doppelt ab, zum Zocken hat man folglich keinen Vorteil durch Quadchannel. Der Vorteil kann nur durch CPU- und IGP- Zugriffe auf den RAM kommen und wie gesagt, kenne kaum Szenarien, wo es was bringt, es sei denn man zockt mit IGP. Selbst der Blender- Rendertest für RyZen hat exakt 0% Unterschied mit 2 Riegeln weniger, also DualChannel gebracht.
Das ist leider technisch schlichtweg unsinn... PCIe hat mit RAM Bandbreite genau NULL zu tun. Das, was in Games durch hohe Bandbreite profitiert ist nicht die Grafikkarte, sondern der Prozessor, er wartet dabei NICHT auf den Speicher, der nicht hinterher kommt, sondern kann seine brach liegenden Kapazitäten in Rechenergebnise umwandeln, wenn es schneller wird. Caches und hohe Speichertaktraten bei niedrigen Latenzen helfen genau dort. Plattformübergreifend, egal ob Single/Dual/Trippe/Quad oder bald Hexachannel...
PS: die Blender Testszene verbraucht nichtmal 500MB RAM -> klar sein dürfte, dass die Bandbreitenabhängigkeit bei so nem Witz an "Datenmenge" effektiv gegen NULL geht. Mach das selbe bitte mit einer Szene, die 50GB RAM verbraucht! -> du wirst staunen, zu was Bandbreite alles "fähig" ist.