Zeitmangel
Experte
- Mitglied seit
- 23.08.2020
- Beiträge
- 3.077
Das nicht mehr. Der hat sich schon im 9800X3D "bewährt"...
12 und 16 Kerne mit mehr Cache: AMD stellt Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D vor
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Induktor
Enthusiast
Ja gut, spielt man aber irgendein anderes Spiel, ist der 12 Kerner direkt schlechter:Mich z.B.
Spiele nur WoW und das beschäftigt gerade einmal 3 Cores, da komme ich mit einem 6-Core X3D-CCD also gut hin
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.436
Seitens Spielleistung sicher, ich denke eher in Richtung der technischen Richtung (Limitierungen, Temperaturen, Verbrauch, Stabilität, Langlebigkeit ...)
Krümel
Enthusiast
Das stimmt schon in Bezug auf 7800X3D und 7950X3D, aber schneller als ein 7600X3d und die non-X3D Prozessoren ist er dann immernoch.
Tech1Konni
Enthusiast
5% weniger sind natürlich quasi direkt unspielbar. 13 FPS weniger bei um die 200 FPS. Mein Monitor macht doch eh nur 144 Bilder die Sekunde.
Ja, er ist bauartbedingt etwas weniger optimal, aber immer noch eine super CPU für jegliche Anwendung.
Ich habe meinen auch für gut 300€ bekommen und dafür liefert er sehr gut ab. Und das nicht nur beim Zocken.
Zeitmangel
Experte
- Mitglied seit
- 23.08.2020
- Beiträge
- 3.077
Langlebigkeit bleibt prinzipbedingt halt noch aus. Sonst ist der Rest aber ebenfalls ein bereits erforschtes Gebiet. Tatsächlich gibt es dazu nur den einen einzigen O-Ton, daß der neue Aufbau für alle Teile wesentlich besser ist als Cache oben.
Das wusste man eh schon davor. Nur ging es davor noch nicht so wie es sein müsste. Ab Zen5 geht das.
Zuletzt bearbeitet:
Ich spiele jetzt mal einfach Advocatus Diaboli 
Wenn sich hier schon manche über diverse Zielgruppen der Desktop-Varianten Gedanken/"Sorgen" machen, dann wartet nur mal bis das mobile Gegenstück - der Ryzen 9 9955HX3D - auf den Markt kommt...
Wenn sich hier schon manche über diverse Zielgruppen der Desktop-Varianten Gedanken/"Sorgen" machen, dann wartet nur mal bis das mobile Gegenstück - der Ryzen 9 9955HX3D - auf den Markt kommt...
n3cron
Enthusiast
Naja gab doch schon X3D für Notebook.. also nix neues.Ich spiele jetzt mal einfach Advocatus Diaboli
Wenn sich hier schon manche über diverse Zielgruppen der Desktop-Varianten Gedanken/"Sorgen" machen, dann wartet nur mal bis das mobile Gegenstück - der Ryzen 9 9955HX3D - auf den Markt kommt...
Ein Hexa-Octa Core mit X3D für Notebooks mit angemessener Grafikkarte, warum nicht. Ein Mainstream Gaming Notebook.
Wobei ich glaube der Clou wird ein X3D/mehr Cache in den next Gen. Konsolen sein.
Induktor
Enthusiast
Und dann? Mobile Kram wird die meisten hier eh nicht interessieren.
Hab selbst den Vorgänger (7945HX) als Non-X3D. Joa, ist ne sehr performante CPU, insbesondere wenn man noch RAM manuell stramm einstellt (Ryzen liebt schnellen RAM). Der 7945HX3D ist aus meiner Sicht aber größtenteils ein Reinfall. Nicht wegen der Leistung, sondern wegen der super geringen Verfügbarkeit + Exklusiv-Bullshit mit einem einzigen Asus Modell (MSI Version nur in China). Entsprechend war auch der Preis extrem unattraktiv. Da kann man sich die CPU auch gleich sparen. Zudem wäre ein 8-Kerner als X3D Variante im Gaming-Notebook wünschenswert, da die Leistung ohnehin immer durch das Crossload-Limit begrenzt wird.
n3cron
Enthusiast
Vielleicht erleben wir mal als nächsten Clou das Notebook und Desktops den gleichen Sockel haben werden (AM6 & Intel Serie ?) und CPUs austauschbar werden.
Dann kann man sich eine Desktop CPU in sein Notebook setzen oder umgekehrt.
Was die Notebooks so attraktiv macht ist die hohe Performance bei geringer Abwärme/Verbrauch im allgemeinen kann man sich dass im Desktop im Kompaktformat natürlich auch mehr oder weniger vorstellen.
Die Mobile CPUs sind verlötet.
n3cron
Enthusiast
Ja das ist ja das Problem. Vielleicht lässt sich was finden das dies nicht mehr notwendig macht. Beim RAM geht's doch auch.
Da würde ich absolut nicht drauf hoffen, allein weil das Desktopzeug viel zu hoch aufbaut für Mobile. Gefühlt ist so ein AM5 ILM samt CPU ja schon so dick wie manches Notebook.
Wird aber bestimmt wieder Mobile Workstations geben, die Desktop-CPUs aufnehmen. Aber das sind dann halt auch richtige Brecher.
Wird aber bestimmt wieder Mobile Workstations geben, die Desktop-CPUs aufnehmen. Aber das sind dann halt auch richtige Brecher.
Induktor
Enthusiast
Im mobile Gaming-Segment wurde das immer wieder versucht und ist immer wieder grandios gescheitert. Zuletzt hatte das Dell/ AW mit dem Area 51m versucht und sich damit eine Sammelklage eingehandelt, weil das "most upgradable Notebook" in der Realität doch nicht so upgradable war. VRM Spezifikation, Sockel-Änderung, Power-Voraussetzungen, Kühlanforderungen, Platinen-Design und -komponenten inkl. angepasster Heatsink und und und lassen sich bei einem Notebook kaum realistisch implementieren, um damit mehrere CPU-Gens abzudecken. Bei Intel ist der Sockel nach 1-2 CPU-Gens sowieso tot.
Reicht jetzt auch mit OT. Mobile Kram hat halt seine entsprechenden Vor- und Nachteile. CPU-Leistung kann sich sicherlich sehen lassen. GPU Leistung muss sich zeigen. Ich erwarte da aber eine ähnliche Mogelpackung wie bei RTX 4000, um die Preise zu rechtfertigen.
Reicht jetzt auch mit OT. Mobile Kram hat halt seine entsprechenden Vor- und Nachteile. CPU-Leistung kann sich sicherlich sehen lassen. GPU Leistung muss sich zeigen. Ich erwarte da aber eine ähnliche Mogelpackung wie bei RTX 4000, um die Preise zu rechtfertigen.
n3cron
Enthusiast
Mobiles Segment wird nochmal gewissermaßen umdenken müssen aufgrund der neuen EU Richtlinien. Bezüglich der Reparierbarkeit/Ersatzteil Politik.
Langfristig ist der umgekehrte Weg aktuell leider wahrscheinlicher, also verlötete CPUs und RAM im Desktopbereich, je nachdem wie sich der Markt entwickelt.
Mit der 9950X3D-Vorstellung scheint die gesamte AM5-Geschichte bisher sehr vorhersehbar/solide zu laufen, 2x X3D-CCD wär ja das letzte Überraschungsei gewesen. Mal schauen ob sie in zwei Jahren nochmal was aus dem Hut zaubern für den Sockel, hoffen darf man ja.
März ist enttäuschend und auch schade, dass die so ein Geheimnis um die Taktraten auf dem Cache Die machen. Lässt ja nichts gutes erahnen. In Kombination mit der sogar noch dünneren Vorstellung der GPUs eine verflucht schlechte Präsentation von AMD. Es bleibt dabei, Marketing können die einfach nicht 
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.696
3D V-Cache auf nur einem CCD: AMD führt rein wirtschaftliche Gründe an - Hardwareluxx
3D V-Cache auf nur einem CCD: AMD führt rein wirtschaftliche Gründe an.
www.hardwareluxx.de
Halte ich durchaus für wahrheitsgemäß das zwei CCDs mit VCache tatsächlich quasi keinen brauchbaren Leistungszuwachs beim Spielen bringen.
Allerdings glaube ich nicht das es unwirtschaftlich ist, kann mir nicht vorstellen das der VCache in der Herstellung die Kosten vervielfacht. Auch im Verkauf nicht, der 9700X kostet 379, ein 9800X eher so Richtung 429.
Der 9800X3D ist mit 529 auf den Markt gekommen, also sagen wir mal 100€ mehr als der ohne VCache.
Wo wäre jetzt das Problem einen 9955X3D mit zwei CCD's raus zu Bringer der nochmal 100€ teuer wär als der 9950X3D?
Ich glaub eher das der Scheduler das Problem ist und das nicht effizient verwalten kann.
Allerdings glaube ich nicht das es unwirtschaftlich ist, kann mir nicht vorstellen das der VCache in der Herstellung die Kosten vervielfacht. Auch im Verkauf nicht, der 9700X kostet 379, ein 9800X eher so Richtung 429.
Der 9800X3D ist mit 529 auf den Markt gekommen, also sagen wir mal 100€ mehr als der ohne VCache.
Wo wäre jetzt das Problem einen 9955X3D mit zwei CCD's raus zu Bringer der nochmal 100€ teuer wär als der 9950X3D?
Ich glaub eher das der Scheduler das Problem ist und das nicht effizient verwalten kann.
Wirtschaftlich kann ja auch den Software Anteil beinhalten. Ein wahlloses Halo Produkt für 200 Euro mehr könnte man aber schon raushauen. Gibt immer Leute die das kaufen und die Marge rechtfertigt es in der Regel schon. Plus das Marketing.
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.868
Immer wieder die gleiche Leier.... 2x X3D würde so gut wie nie was bringen in Games. Tendenziell eher im Gegenteil. Die meisten Games reagieren auf Inter CCD Latenzen einfach allergisch und profitieren nicht wirklich von mehr als 8 Cores / 16 Threads.
Ich hätte trotzdem gerne 2x X3D, aber eben nicht für Games.
Ähnliche Themen
