Gigabyte und seine BIOS Bugs!

[SSD Freak]

Habe selbst ein GA-Z77X-UD5H und darf mit ansehen wie Gigabyte seit langem es nicht schaft
diese gemeldeten BUGs zu beseitigen, einige davon wurden aber schon im April 2012 gemeldet.

Seit ende März 2012 nutze ich dieses Board schon, dies kam mit Bios F3 oder F4 (zu lange her schon) zu mir, habe also alle Bios Versionen
durch bis F15 beta c und t, noch immer sind einige dieser BUGs enthalten und wollte Euch dazu fragen wie ihr dieses seht.

Hier auf CB findet sich auch im CB Feedback Bereich ein Hilfe Eintrag eines Nutzers dazu,
der darin enthaltene Link sollte man sich mal durchgelesen haben,
gibt in etwa das wieder was wir sowie auch JZ schon festgestellt haben, die Antworten vom Support dort
entbehrt jeglicher Logik in manch seiner Antworten, nur meine Meinung.

Also wie kann man Gigabyte Taiwan dazu bringen diese Bugs zu beseitigen und zwar bevor diese Boards den Status EOL erhalten.

Schreibe diesen neuen Thread-Post weil es in dem Sammelthread nur untergehen würde, kennt man doch,
fragt jemand etwas dann wird als Antwort öfters geschrieben siehe mal 4 Seiten davor. ^^

Um welche Bugs es geht wäre wie folgt:

a.)
Probleme mit ERP/EUP, wie man hier im Gigabyte Z77 Sammelthread schon öfters lesen konnte haben etliche von Euch Probleme damit,
bei den anderen Herstellern wie man sieht gibt es dieses Problem nicht, also wieso bei Gigabyte, woran liegt es, früher funktionierte es doch auch bei Gigabyte.

b.)
Nimmt man diese Loadline für die CPU auf Standard und taktet diese mit/ab multi 44 oder höher,
CPU Vcore eingestellt auf zb. 1,25V wird unter Last diese erhöht anstatt das dies nach Intel spec. absinkt,
wie soll man da halt testen können bei mehreren CPUs welche besser skaliert wenn Gigabyte diese Loadline verstellt, unmöglich dann.

c.)
Der nächste Bug wäre das Gigabyte die CPU OC und ÜV ohne das es dazu einen Hinweis gäbe,
dieses passiert sobald der RAM über den speed vom Speichercontr. der CPU betrieben wird oder wenn man halt dies XMP Profil aktiviert,
beides konnte ich selber schon so feststellen, Abhilfe bisher war diese CPU multis fest einzutragen, man Arbeitet auch mit dem PC da möchte man...

d.)
Hotplug funktioniert auch nicht am Intel-Contr. wenn man den Intel RST verwendet, diesen muß man aber nutzen wenn man TRIM haben möchte bei 2 SSD im RAID0,
verwende am Intel Sata auch SSD u. HDD welche nicht im RAID laufen, diese würde ich gerne auswerfen lassen, dies geht aber nicht,
bei ASrock oder ASUS funktioniert dieses, Gigabyte bekommt es aber nicht hin, wieso.

Also soll man als Käufer dieses so hinnehmen oder muß Gigabyte solche BUGs fixen, ich meine das ist Gigabyte uns Schuldig, sie haben ja auch unser Geld dafür bekommen!

 

[emissary42]

Also zumindest zwei der Punkte kann ich ganz gut nachvollziehen. Ich fürchte aber, das ist die falsche Anlaufstelle für eine Beschwerde bei Gigabyte. Versuch es doch mal im deutschen Support Forum, dafür ist es ja eigentlich da?

 

[SSD Freak]

Muss dir leider sagen das dieser GBTTM von Gigabyte davon ganz genaue Kenntnis hat von allen diesen erwähnten BUGs, auch Taiwan weiss davon, also was soll ich noch im Gigabyte Forum deiner Meinung nach ?

 

[emissary42]

Ich meinte nur, dass dich eine solche Beschwerde hier bei uns im Luxx wahrscheinlich auch nicht weiter bringt.

Um aber mal noch etwas zum Thema selbst beizutragen:

Zu a) Erkläre das Problem doch bitte mal für Nicht-Eingeweihte.
Zu d) Hat das schon mal jemand mit einem Custom-ROM zu lösen versucht? Ist der genaue Grund dafür bekannt?

Zu b) und c) ist denke ich hinreichend von Gigabyte kommuniziert wurden, dass dies bewusste Designentscheidungen waren/sind. Das wird nicht als Bug betrachtet, sondern als Feature. In anderen Märkten werden sie als solche auch wahrgenommen.

Zu c) Allerdings wurde bei einigen Modellen eine Abfrage, ob man beim aktivieren des XMP auch die Performance der CPU erhöhen will, nachträglich eingepflegt. Mit diesem Kompromiss wird man wohl leben müssen. Ob und wann dies auch bei anderen Modellen noch nachgeholt wird, kann dir wohl nur jemand aus dem HQ verraten.

 

[JZ_]

...zich PMs und sogar telefonische anfragen deswegen :-(

a) es besteht eine NDA und darf z.Z. noch nicht publiziert werden... betrifft auch andere hersteller :-/

b) ist ein Bug und wird meist nur von profi´s erkannt... problem liegt gbt tw schon länger vor :-/

c) das als features zu bezeichen ist in meinen augen falsch, da der unwissende user keinen einfluss darauf hat und es keinen ja/nein schalter dafür gibt... problem ist eigentlich nur die erhöhte unnötige Vcore, die mich bei der Standard-PC Fertigung auch nervt :-/

b) hotplug hatte ich einführen wollen, da viele kunden deswegen abgesprungen sind und sich für einen anderen hersteller entschieden haben... man hat es zwar ins bios jetzt eingefügt, aber leider nur halbherzig umgesetzt... mit dem RST-Treiber ist leider kein Hotplug möglich und hat auch nichts mit dem ROM zu tun... TW weiß bescheid, aber erachtet es als nicht wichtig, da ich es bisher nur reklamiert haben soll :-/

 

[SSD Freak]

Hi emissary42,

a.)
Wegen dem ERP/EUP Problem siehe hier und hier.

b.)
Falsch das ist keine Design sondern ein BUG, wenn man [STANDARD Loadline] einstellt = [Intel SPEC.] dann muß diese auch bestehen bleiben,
gibt ja zig andere Optionen wie (AUTO, TURBO, usw.) da kann das Board diese Spannung ändern, aber nicht wenn [STANDARD] eingestellt wurde !

Bis CPU multi 43 funktioniert dieses absinken der Spannung unter Last, aber ab CPU multi 44 verändert
das Board diese CPU Spannung bei der Einstellung CPU-Loadline [STANDARD] und erhöht diese sogar noch, absoluter Fail.

c.)
Das was du da ansprichst gibt es nicht bisher beim Z77 Chipsatz, vonwegen Abfrage, dies gab es bis jetzt nur im P67 und Z68, da lautet dies so frei übersetzt:

"Wollen sie mehr Performance", kein Wort darüber das wenn man JA eingibt dadurch die CPU OC und ÜV wird !

d.)
Hotplug siehe Post über mir.

 

[Bin2good]

Vor allem Punkt b) geht für mich überhaupt nicht. Das macht das Board btw. auch mit den anderen LLC-Stufen bis man dann High/Extreme einstellt, ab da haut´s dann wieder hin.
Mittleres OC (4,5 - 4,7 Ghz) ist somit mit vernünftig angepasster Vcore nur mit voll aktivierter LLC möglich.
Da Taiwan den deutschen Markt anscheinend nicht so wichtig nimmt, wird sich da wohl so schnell nichts dran ändern.
Deshalb habe ich das baulich wunderschöne und technisch hervorragende UP7 zurückgeben und mich erstmal von Gigabyte verabschiedet.

 

[SSD Freak]

Komisch ist es das dies hier wohl so niemand richtig Interessiert von denen die davon betroffen sind,
sieht zumindest danach aus, im Sammelthread sind etliche die sich darüber beschweren
aber wo man dies Problem angehen will damit diese BUGs endlich mal behoben werden und diese
nicht im Sammelthread verloren gehen sieht man keinen mehr von euch.
Mir macht das auch keinen Spass meine Freizeit dafür zu opfern, nur mal so nebenbei gesagt.

Nun zum neuen BIOS F15d vom 2.Nov. 2012
Der BUG mit der Loadline ab multi x44 ist noch immer vorhanden, siehe Anhang.

Als Test, CPU Vcore auf [1,345 V] alle Loadline auf [Standard] sowie einmal multi x43 und dann x44,
bei multi x43 sinkt die Spannung auf 1,224 V unter Last so wie es sein muß, bei multi x44 werden daraus unter Last 1,392 V,
es werde dann ca. 170mv zuviel draufgegeben, die Lodline arbeitet endgegen der SPEC von Intel, wer dies als Normal bezeichnet hat keine Ahnung !

Auch sind die anderen genannten BUGs nicht gefixt wurden, also was soll dies neue Beta BIOS F15d an Verbesserungen oder Fixe enthalten, wohl keine oder.

Auch die ROM Pflege von Gigabyte lässt zu wünschen übrig, mal sind ältere dann neuere dann wieder ganz, ganz alte ROMs im BIOS enthalten,
auch so ein Fall wo man sich nur noch die Haare raufen kann, andere Hersteller können auch dieses besser,
was macht eigentlich Gigabyte richtig, diese Frage ist doch mittlerweile berechtigt, oder ?

Aber bezgl. der ROMs, wer es weiss der fragt JZ nach einem MOD-BIOS, zumindest dies kann man so umgehen und ist nicht abhängig von Gigabyte, Danke JZ !

Wenn JZ nicht wäre und das ist mein voller ERNST ich würde Boards von GB nicht mal mit der Kneife anfassen wollen.

Er der sich den Hintern fast aufreißt Tag für Tag, nur um die auf deren fabrizierten BUGs hinzuweisen,
die aber es nicht auf die Reihe bringen oder ihn einfach mal Ignorieren, sieht ja wohl bei diesen BUGs danach aus,
würde ich einfach als Konsequenz darauf sagen, ihr wollt Euren aufgebauten Ruf wieder verlieren,
auf das Niveau von damals zurückfallen, wo es hieß ohh Gott bitte nehm kein Gigabyte ist doch der ..........., na dann ohne mich.

Hoffe das dies per Zufall mal einer von den Herren da ganz oben mitbekommt was bei Gigabyte wohl Intern falsch abläuft, glaube kaum das die davon wissen.


Nachtrag

Mit F15d funktioniert kein S3 Modus mehr, beim Versuch den PC aufzuwecken mit der Mouse verbleibt der Bildschirm Schwarz mit weißen Mouse Cursor,
normal liegt der Idle Verbrauch bei ca.91W, hier beim freeze sind es dann 124W, also statt etwas zu beseitigen an vorhandenen BUGs machen die noch einen neuen dazu !
Habe wieder das F14 geflasht, da funktioniert dieser S3 Modus ohne Problem !

 

[Trust13]

Nachtrag

Mit F15d funktioniert kein S3 Modus mehr, beim Versuch den PC aufzuwecken mit der Mouse verbleibt der Bildschirm Schwarz mit weißen Mouse Cursor,
normal liegt der Idle Verbrauch bei ca.91W, hier beim freeze sind es dann 124W, also statt etwas zu beseitigen an vorhandenen BUGs machen die noch einen neuen dazu !
Habe wieder das F14 geflasht, da funktioniert dieser S3 Modus ohne Problem !

Du hättest den S3 Modus ein zweites Mal testen sollen... bei mir blieb auch der Bildschirm schwarz beim ersten Ruhezustand, ab dem zweiten funktioniert das einwandfrei.
Das Verhalten hatte ich ab und zu schonmal beim Wechsel von einer Bios-Version zur nächsten festgestellt...

 

[SSD Freak]

In keiner BIOS Version gab es solch ein verhalten bei mir, Biosflash, ClearCmos, Optim. Default, alles eingestellt gehabt wie immer,
dann muß es beim ersten mal funktionieren alles andere ist Müll, beim F14 geht es ja auch, auch bei dem F12 oder F10.

F15d ist ein Fail, alle bekannten Bugs sind noch immer drin, kann man auch beim F14
bleiben wo S3 sicher funktioniert direkt nach dem ersten Start des BS, ist meine Meinung.

 

[emissary42]

b) ist ein Bug und wird meist nur von profi´s erkannt... problem liegt gbt tw schon länger vor :-/
c) das als features zu bezeichen ist in meinen augen falsch, da der unwissende user keinen einfluss darauf hat und es keinen ja/nein schalter dafür gibt.

Kann es sein, dass dies von Gigabyte Marketing Vertretern einer anderen Region (= SEA) nicht so gesehen wird?

Ich meine schon mal über eine Präsentation gestolpert zu sein, in der zumindest Punkt c) als Feature dargestellt wurde (in einem Atemzug mit dem automatischen maximieren der Turbo-Stufen, wie es inzwischen bei fast allen Herstellern üblich ist). Abgesehen davon kann ich mir vorstellen, dass gerade durch Punkt b) zB für Reviews, in denen Modelle mit Standard LLC auf OC getestet werden, ein künstlicher Vorteil seitens der Gigabyte Modelle erzeugt wird. Wie du selbst sagst, wird diese Abweichung von den Intel Spezifikationen von vielen unbedarften Usern nicht bemerkt, hilft diesen aber ggf. bessere Übertaktungsergebnisse zu erzielen - sofern die Kühlung ausreicht?

Aber bezgl. der ROMs, wer es weiss der fragt JZ nach einem MOD-BIOS, zumindest dies kann man so umgehen und ist nicht abhängig von Gigabyte, Danke JZ!

Das kann ich so unterschreiben.

Die Links zu der EuP Problemtik sehe ich mir gleich mal an.

 

[SSD Freak]

Hi emissary42,

bezgl. Punkt b.) ich zitiere mich mal selber, weil diesen Bug gab es früher nicht !

Nun zum neuen BIOS F15d vom 2.Nov. 2012
Der BUG mit der Loadline ab multi x44 ist noch immer vorhanden, siehe Anhang.

Als Test, CPU Vcore auf [1,345 V] alle Loadline auf [Standard] sowie einmal multi x43 und dann x44,
bei multi x43 sinkt die Spannung auf 1,224 V unter Last so wie es sein muß, bei multi x44 werden daraus unter Last 1,392 V,
es werde dann ca. 170mv zuviel draufgegeben, die Lodline arbeitet endgegen der SPEC von Intel, wer dies als Normal bezeichnet hat keine Ahnung !

Das muß weg, egal wie aber dieser BUG ist eine Frechheit von Gigabyte, oder wie siehst du dieses !!

 

[emissary42]

@b) Ich habe nicht behauptet, dass ich dies, ob nun als Bug oder Feature begrüße. Ich wollte lediglich einen anderen Blickwinkel dazu aufzeigen. Auch mir persönlich wäre eine standard-konforme LLC Implementierung, neben den Custom Varianten, wichtig.

 

[JZ_]

b) nene, das ist ein dicker programmierfehler, dass ab multi 44 die loadline, trotz richtiger bioseinstellung, entgegengesetzt wirkt und das ist ein derbes faul für oc user, die in diesem berich was mit anderen herstellern vergleichen oder einstellen wollen :-(((((((((

gerade die spitzen teuer bezahlten OC CPUen möchten diese OC-User mit sicherheit nicht vergurken... wenn ich was im bios einstelle, möchte ich, dass das auch richtig rauskommt, ansonsten gibt es ja den einstellpunkt AUTO !!!!

NACHTRAG:

c) nun überleg mal bei user, die sich kein X-Modell gekauft haben... z.B. ein GA-Z77M-D3H und dort setzt du eine i5-3570K ein... diese haben z.Z. eine sehr hohe Vid, sodass beim speicher ab 1600 MHz die Vcore spannung automatisch unnötig höher setzt und die CPU unter Last sehr warm wird... da das board keine spannungseingabe im bios parat hat und viele user in der klasse nur standardtakt möchten, kann ich das nur umständlich durch schalten der einzelnen turbos beeinflussen :-/

oder man kauft sich nur 1333 MHz speicher, dann setzt das features nicht ein und alles ist gut... ein hinweis bzw. performaceschalter wäre wie in zeiten zuvor(award-bios) wünschenswert

 

[SSD Freak]

Das ist auch so ein Punkt der mir gegen den Strich geht, bei einem GA-Z77N-WIFI kann man die CPU Spannung nicht beeinflussen,
wenigstens diese DVID Funktion hätten sie reinmachen müssen, andere Hersteller können wohl sowas.

Gibt es denn Hoffnung das dieses noch gemacht wird, wollte für meinen HTPC solch ein MB verwenden,
aber ohne die Option der Vcore bzw. DVID, nene kommt mir nicht ins Haus.

 

[JZ_]

...bin da dran und hoffe, dass man es wenigstens mit Offset offiziell richtig macht... ein testBIOS mit ansätze habe ich und es funktioniert ansich gut damit... also noch ein wenig geduld, wobei das schon längst inne sein sollte :-/

 

[emissary42]

Prima JZ, mit einem Offset für die VID wird das Board bei uns dann auch wieder interessant!

Das Problem betrifft auch das H77N-WiFi* und einige Desktop Z77 Modelle, wie das Z77M-D3H oder Z77-DS3H.

*ein negativer Offset kann ja grundsätzlich auch bei H-Modellen sinnvoll sein

 

[phlebiac]

c.)
Der nächste Bug wäre das Gigabyte die CPU OC und ÜV ohne das es dazu einen Hinweis gäbe,
dieses passiert sobald der RAM über den speed vom Speichercontr. der CPU betrieben wird oder wenn man halt dies XMP Profil aktiviert,
beides konnte ich selber schon so feststellen, Abhilfe bisher war diese CPU multis fest einzutragen, man Arbeitet auch mit dem PC da möchte man...

selbes problem hab ich beim asus maximus v formula ... sobald ich da ai overclocking aktiviere (was ich muß um ein xmp profil zu wählen) klappt der speicher wie gewünscht @ 1866 (jedoch nur wenn ich nur 2 statt 4 riegel im system habe) aber die cpu läuft fix mit 3900MHz

habs aber wegen anderer probleme noch nicht weiterverfolgt ...

 

[H_M_Murdock]

Zu Punkt C)
Dieses Phänomen kenn ich vom Asus Rampage IV Formula auch.
Wenn man XMP aktiviert werden recht derbe Nebenspannungen auf die CPU gesetzt weil die halt so im XMP Profil stehen.

Sobald ich den Speichertakt manuell z.B. auf DDR3-1600 hochdrehe fährt er eine VDIMM von gut 1,65V (was bei meinen Riegeln nicht nötig ist und so auch weder im XMP noch im SPD Profil steht) und auch die Nebenspannungen werden deutlich erhöht obwohl sie immer noch auf "Auto" stehen.

Fazit für mich wäre soweit nur noch Speichermodule zu kaufen die den gewünschten Takt im SPD stehen haben oder falls ich vor habe zu übertakten wirklich alle Spannungen manuell zu setzen.

EDIT:
Dass der Turbo-Multi auf einmal für alle Cores gilt sobald ich manuell am Speichertakt drehe ist bei mir ebenfalls der Fall.

 

[JZ_]

...a*us war ja auch der erste der damit anfing und das nur wegen bessere benchmark ergebnisse in den listen... gigabyte zog dann nach und ein paar andere hersteller auch ;-)

aber so ganz richtig finde ich das nicht, weil das ohne wissen des user still und heimlich passiert :-(

 

[brutus999]

Selbst auf nem AM3+ ist der Bug mit der LLC.
Heftig und so nicht hinzunehmen!

 

[H_M_Murdock]

Ich finds auch nicht gut, wenn ich "AI Overclocking Tuner" oder wie's heißt auf "Manual" stell und nur den Speichertakt veränder dann geh ich doch davon aus dass der Rest auf "Auto" nichts anderes macht als sonst auch, aber rechne nicht damit dass die CPU unter Spannungen gesetzt wird unter denen man selbst beim bewussten OC lieber bleibt.

EDIT:
Ich hab die Thematik hier mal im Asus-Supportunterforum angesprochen, vielleicht hilft's ja was:

Link zum Thread -> http://www.hardwareluxx.de/community/f248/rampage-iv-formula-verdreht-mir-die-spannungen-925142.html

 

[phlebiac]

das löst vermutlich dann auch mein problem aus dass ich eine fehlermeldung "overclocking failed" bekomme obwohl ich nur das xmp profil ausgewählt habe ... jedoch nur wenn ich alle 4 sticks aufm board hab ... bei nur 2 wird das ganze angenommen ... aber dann halb wieder mit 3900mhz fix ...

nervig das ganze vor allem wenn man wie ich von overclocking eigentlich keinen plan hat bzw. lieber die finger von irgendwelchen spannungen lässt

 

[H_M_Murdock]

Ganz meine Meinung.
Wer nur mal seinen RAM auf einen bestimmten Takt einstellen will ändert damit leider etliche andere Parameter, evtl. ohne das überhaupt zu wissen.
Und genau da fängt für mich die Krux an.
Selbst wenn ich es weiß ist es einfach wahnsinnig umständlich dass ich dann anfangen muss alle möglichen Settings zu kontrollieren, deren Standardwerte ggf. überhaupt erst mal zu recherchieren und einzustellen.
Wenn ich den Speichertakt ändere will ich den Speichertakt ändern. Punkt. Nicht irgendwelche Spannungen, nicht das Turbo-Verhalten der CPU.

Dieses Verhalten sollte man zumindest über irgendeine Einstellung wählen/deaktivieren können.

Vielleicht willst du dich ja auch noch in meinem Thread zu dem Thema im Asus-Supportbereich hier im Forum (Link: http://www.hardwareluxx.de/community/f248/rampage-iv-formula-verdreht-mir-die-spannungen-925142.html) dazu melden, ich denke es schadet's nichts wenn möglichst viele Besitzer aktueller Asus-Bretter dort zusätzlich zu mir darlegen was sie mit diesem Verhalten für ein Problem haben, vielleicht gibt es ja eine Chance auf Gehör (ein Asus-Mitarbeiter hat ja schon rein geschrieben).

 

[phlebiac]

werd ich im laufe des tages noch machen

 

[Bin2good]

@Murdock und phlebiac

Bitte.
Hier gehts um Gigabyte.
Hört auf den Thread heir zu kapern und geht in die entsprechenden Sammelthread oder macht nen neuen auf.

 

[brutus999]

Die sind doch net ganz sauber!
1,45V eingestellt und unter Last ballert das FX990-UD3 1,55V drauf , egal welche LLC. Ein vernünftiges ausloten der Vcore ade.

Also mein Abenteure GB werde ich demnächst aufgeben.
Das einzigste was mich noch hält, ist der 1A Service von JZ.

 

[IronAge]

Tjo da hat wohl der Bios Coder Praktikant + mit - verwechselt.

 

[brutus999]

Schnautze voll.
Cpus pretesten mit dem Board unmöglich.

 

[Blacky66]

Die sind doch net ganz sauber!
1,45V eingestellt und unter Last ballert das FX990-UD3 1,55V drauf , egal welche LLC. Ein vernünftiges ausloten der Vcore ade.

Also mein Abenteure GB werde ich demnächst aufgeben.
Das einzigste was mich noch hält, ist der 1A Service von JZ.

Richtig jz ist der einzige Lichtblick