[Hardwareluxx Review] Gigabyte Z68X-UD7-B3

[Andi [HWLUXX]]

Auch Gigabyte hat seine Produktpalette inzwischen auf Intels Z68-Plattform umgestellt und kann nun mehr als ein Dutzend Platinen allein mit diesem Chipsatz anbieten. Das Top-Modell der Linie ist traditionsgemäß wieder mit dem Kürzel UD7 gekennzeichnet und weist eine besonders gute Ausstattung auf. Das GA-Z68X-UD7-B3 kann mit vier PEG-Slots aufwarten, verfügt über sehr leistungsstarke Spannungswandler und ist auch von der Anzahl der SATA-6G- bzw. USB-3.0-Schnittstellen her ganz vorne mit dabei. Trotz dieser konsequenten Ausrichtung auf Leistungsfähigkeit verwundert es ein wenig, dass Gigabyte auf jegliche Grafikschnittstellen verzichtet hat. Das Z68X-UD7-B3 ist daher kein typisches Z68-Board, sondern mehr als besondere P67-Platine zu betrachten. Die Verwandtschaft zum P67A-UD7 ist jedenfalls nicht zu übersehen.

... weiterlesen

 

[Reaver1988]

MSI setzt auf dem Gigabyte Z68X-UD7 ein BIOS im alten "Style" ein, liefert aber mit dem "Touch-Bios" eine interessante Erweiterung mit.

Eh wie jetzt?^^

 

[R-Adi]

Hallo

Ich nutze das Board schon seit Monaten. Hab 2x eine 2600K darauf getestet. Finde die Angabe, dass 5-5,2 Ghz Problemlos erreichbar sind für einige User etwas enttäuschend sein werden, wenn sie erstmal das Board haben.
Meine 2 CPUs haben ab 4,8 GHz exakt an der gleichen Stelle Probleme mit der Stabilität und trotz der Online-Tests ist noch keiner auf die genauen Bios Einstellungen bei 5+ GHz eingegangen. So ist für die User vorab keine Einschätzung möglich, ob man diese denn auch mit alltagstauglichen (Dauerlauf-) Spannungen erreicht oder ob es sich hierbei nur um kurze und unbrauchbare Overvolt-Tests handelt. So entsteht leider ein falscher Eindruck, wenigstens für die User, die die 5 GHz als Wunschtakt für den Alltag anpeilen. Und dies dürfte bei einem knapp 300 Euro Board durchaus ein großes Kaufargument sein.

Kann dies noch nachgereicht werden?
Falls nicht, möchte ich zur Vorsicht vor solchen Angaben aufrufen. Dann sollten die 4,7-4,8 Ghz als Grenze für die Kaufentscheidung einbezogen werden. Und diese erreicht man sicherlich auch mit der deutlich günstigeren UD5 bzw. vielleicht sogar UD4 Version. (meine Einschätzung)

Zudem werden viele, die CPU-OC und "bessere" Speicherleistung wollen wohl enttäuscht. Denn alles über 1333er Speicher wird zwar akzeptiert, dafür aber die Stromsparmechanismen der CPU bei Idle deaktiviert, trotz gesetzter Bios-Einstellung.

So muss man dann eben die stromfressenden 4,8+ GHz auch im Idle akzeptieren statt der 1,6 Ghz und gut 1V VCore..... Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich auf den Kauf verzichtet und mich anderweitig umgesehen.

Bei 1333er Speicher spielt es dafür keine Rolle, ob er CL9 oder CL7 hat. Dann funktioniert das Heruntertakten auf 1,6 GHz wiederum tadellos, obwohl man den Speicher ja im Vergleich zu den Vorgaben auch "übertaktet".
Das ist dann aber wohl Gigabytes Logik, für die mein Verstand wohl zu unterentwickelt ist...

 

[groats]

Zudem werden viele, die CPU-OC und "bessere" Speicherleistung wollen wohl enttäuscht. Denn alles über 1333er Speicher wird zwar akzeptiert, dafür aber die Stromsparmechanismen der CPU bei Idle deaktiviert, trotz gesetzter Bios-Einstellung.

So muss man dann eben die stromfressenden 4,8+ GHz auch im Idle akzeptieren statt der 1,6 Ghz und gut 1V VCore..... Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich auf den Kauf verzichtet und mich anderweitig umgesehen.

Bei 1333er Speicher spielt es dafür keine Rolle, ob er CL9 oder CL7 hat. Dann funktioniert das Heruntertakten auf 1,6 GHz wiederum tadellos, obwohl man den Speicher ja im Vergleich zu den Vorgaben auch "übertaktet".
Das ist dann aber wohl Gigabytes Logik, für die mein Verstand wohl zu unterentwickelt ist...

Dem kann man NUR zustimmen! Ich habe auch das UD7 und mit meinem 1600er Corsair Speicher die gleichen Probleme!

Es gibt dazu direkt bei Gigabyte einen Threat

^^ Das Problem ist übrigens durch die Bank weg auch bei anderen Boards der Z68 und P67 Sparte von Gigabyte bekannt ...

^ Dies nur als Ergänzung und zur Info!

 

[MiniMe1978]

das mit dem speicher muss ich nachher mal testen

übrigens passt der heatkiller nur um 90° gedreht auf das board, war bei mir vorhinso, oder ich war zu blöd

 

[Bin2good]

Hallo

Ich nutze das Board schon seit Monaten. Hab 2x eine 2600K darauf getestet. Finde die Angabe, dass 5-5,2 Ghz Problemlos erreichbar sind für einige User etwas enttäuschend sein werden, wenn sie erstmal das Board haben.
Meine 2 CPUs haben ab 4,8 GHz exakt an der gleichen Stelle Probleme mit der Stabilität und trotz der Online-Tests ist noch keiner auf die genauen Bios Einstellungen bei 5+ GHz eingegangen. So ist für die User vorab keine Einschätzung möglich, ob man diese denn auch mit alltagstauglichen (Dauerlauf-) Spannungen erreicht oder ob es sich hierbei nur um kurze und unbrauchbare Overvolt-Tests handelt. So entsteht leider ein falscher Eindruck, wenigstens für die User, die die 5 GHz als Wunschtakt für den Alltag anpeilen. Und dies dürfte bei einem knapp 300 Euro Board durchaus ein großes Kaufargument sein.

Kann dies noch nachgereicht werden?
Falls nicht, möchte ich zur Vorsicht vor solchen Angaben aufrufen. Dann sollten die 4,7-4,8 Ghz als Grenze für die Kaufentscheidung einbezogen werden. Und diese erreicht man sicherlich auch mit der deutlich günstigeren UD5 bzw. vielleicht sogar UD4 Version. (meine Einschätzung)

Zudem werden viele, die CPU-OC und "bessere" Speicherleistung wollen wohl enttäuscht. Denn alles über 1333er Speicher wird zwar akzeptiert, dafür aber die Stromsparmechanismen der CPU bei Idle deaktiviert, trotz gesetzter Bios-Einstellung.

So muss man dann eben die stromfressenden 4,8+ GHz auch im Idle akzeptieren statt der 1,6 Ghz und gut 1V VCore..... Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich auf den Kauf verzichtet und mich anderweitig umgesehen.

Bei 1333er Speicher spielt es dafür keine Rolle, ob er CL9 oder CL7 hat. Dann funktioniert das Heruntertakten auf 1,6 GHz wiederum tadellos, obwohl man den Speicher ja im Vergleich zu den Vorgaben auch "übertaktet".
Das ist dann aber wohl Gigabytes Logik, für die mein Verstand wohl zu unterentwickelt ist...

Naja, wieviel Vcore für 5,0 Ghz gebraucht werden ist ja von der Cpu abhängig,
da spielt das Board keine entscheidende Rolle, soweit es denn die
benötigte Spannung stabil und sauber liefert.
Mit potenter Wakü können da evtl. 5,0 Ghz mit akzeptabler Spannung/Temperatur drin sein.
Unter Luft und bei alltagstauglichen 1,35v Vcore dürfte im Durchschnitt
bei 4,7-4,8 Ghz Schluss sein. Soweit die Temperatur im Zaum gehalten werden kann.
Das ist aber alles Cpu-abhängig und liegt nicht am Board.

 

[R-Adi]

Meine Wakü läuft HM-gesteuert immer unter 30°C Wassertemp. Mein PC hat also schon eine der "effektiven" Kühlmethoden.

Ich schließe nicht aus, dass beide getesteten CPUs limitieren, deshalb die Nachfrage nach den Einstellungen, um herauszufinden, ob ich nicht eine Kleinigkeit vergessen habe. Wette sogar darauf...

Aber egal wo man hinschaut, überall wird 5 Ghz problemlos sogar mit LuKü genannt, oft darüber. Doch ohne Details. Das ist (bezogen auf meine aktuellen Erfahrungen mit dem Board) leider irreführend und verleitet sicher den einen oder anderen zum Kauf mit einer nachfolgenden Enttäuschung.

An der Kühlung liegt es bei mir jedenfalls nicht, ebenso bin ich ein Anfänger in der Hinsicht. OC im Bereich von +40% und mehr praktiziere ich schon seit ca. 5 Jahren und anfangs war nicht mal LuKü ein Hindernis für mich. (hab trotzdem die meisten Wakü-Werte übertroffen) Muss aber zugeben, dass ich beim i7 etwas ratlos bin und erstmal mit Dauerstabilen 4,7 Ghz arbeite.

Erwarte eben, dass andere mit weniger Erfahrung entweder unbewusst extrem übervolten oder ebenso weit unterhalb der 5 GHz stecken bleiben und sich ärgern, dass überall die 5 Ghz kein Problem sind...

Und noch eine Kleinigkeit: die VCore Angaben bitte mit Info zur Quelle. Unter Windows wird niediger ausgelesen als es das Bios tut. So ganz sind die Einstellungen zu den Spannungen nicht nachvollziehbar bei Gigabyte. Laut Bios läuft meine CPU schon auf etwas über 1,4V, unter Windows wird mir ein deutlich kleinerer Wert angezeigt, was schon jenseits von Messtoleranzen liegt. Hab die GB-Software allerdings aktuell nicht mehr drauf, weil ich es nicht nutzen will. Warte bis CPU-Z oder OHM die richtigen VCore Werte anzeigen.

 

[JZ_]

Muss aber zugeben, dass ich beim i7 etwas ratlos bin und erstmal mit Dauerstabilen 4,7 Ghz arbeite.

...sei doch froh, dass du noch ne cpu erwischt hast, die stabil 4.7 GHz läuft... viele haben schon bei 4.5 probleme... die zeiten der guten oc cpuen sind leider vorbei :-/

 

[Bin2good]

Schreiben kann jeder viel.

5 Ghz mit LuKü bei akzeptablen Spannungen/Temperaturen will ich erstmal sehen. Extreme Asunahme-Cpus mag es ja geben - sollte man aber nicht zum Standard erklären.
Akzeptable Spannung = 1.35v Vcore unter Last.

Wie JZ richtig sagtm bei den aktuellen Batches kannst Du froh sein, wenn die
Cpu da 4,5 Ghz stabil schafft.
Deine 4.7 Ghz sind realistisch und im Vergleich zur Masse/Durchschnitt gut.

 

[R-Adi]

Komisch fand ich, dass 2 CPUs exakt an der gleichen Stelle instabil wurden.(Bluescreen) Die VID war nur eine Stufe unterschiedlich. Deshalb dacht ich an Mainboard-Limit.

Wollte nur darauf hinweisen, dass man für 4,7 Ghz nicht unbedingt ein 280 Euro Mainboard braucht. Ich wette, das schaff ich bei meinen Komponenten auch mit einer deutlich günstigeren Hauptplatine. Somit würde ich dieses hier in der Preis/Leistung nicht unbedingt sehr gut bezeichnen, erst recht nicht mit den Bios-Bug. Rate hier deshalb zur Vorsicht.

Hätte mir jedenfalls was anderes zugelegt, wenn ich es vorab etwas besser einschätzen könnte und nicht so sehr von den 5 Ghz beeinflusst worden wäre...
Und solange keine genauen Daten zu den 5+ GHz Geschichten vorliegen, glaube ich das auch weiterhin nicht so ganz.

Mein persönliches Limit ist beim 2600K max. 1,4V VCore. Dank der automatischen Heruntertaktung seh ich hier auch auf Dauer keine Probleme.

 

[JZ_]

...das neueste BIOS ist schonmal vorab bei mir zu bekommen... dort hat man jetzt die wahl, ob standard oder automatische übertaktung.

nachtrag: