Benchmarks: GeForce GTX 680 im SLI-Gespann

@Thunderburne
Ich warte erst mal tests ab mit 3 24er monis wie dass dann im SLI ausschaut. Die 3 GB und das grössere SI der 7970 crossfire könnten da von vorteil sein.
Eyefinity find ich einfach gail in manchen Games.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tja und wofür genau kauft man sich ein SLI- oder CF-System? In der Regel ja genau dafür, hohere Auflösungen und/oder Qualitätseinstellungen als 1920 und MSAA fahren zu können. Genau da wird das 680 SLI dann wohl Probleme haben, auch wenn es im 3DMurks und vllt auch bei Games in 1920 genauso schnell oder gar leicht schneller sein mag als zwei 7970er, besonders viel Spielraum nach oben ist da halt einfach nicht mehr bei "nur" 2GB vRAM und der vergleichsweise schmalen Anbindung. Entsprechende Benches wären halt mal sehr interessant, aber leider wird selten getestet, wie sich die Karten mit SSAA und fordernden Texturen verhalten... da gibts leider meist nur Standardkost wo man dann halt bei mehreren Karten >100 FPS bewundern darf :wall:
 
Nur weil bei einem Game die Speicherauslastung bei einem 3 GB Monster bei 2,3 GB liegt, heißt das nicht, dass eine Grafikkarte mit "nur" 2 GB damit hoffnungslos überfordert wird. Das ist doch pure Augenwischerei und Pseudo fanboy geblubber. Wartet doch einfach ab, wie sich eine 680 in den hohen Auflösungen mit SGSAA schlägt anstatt schon von vornherein den löffel der weisheit gefressen haben zu wollen.
 
er löscht halt die daten nicht und darum ist der vram so voll ;). 2Gb dürften erstmal reichen,aber viele kaufen sich die karten für längere zeit und dann reicht es irgendwann halt nicht mehr.
 
Mit 3 GB würde ich mich jedenfalls auch besser fühlen..
Die Benchmarks konnten mich so nicht überzeugen.. Sind ja 2k mehr als die 580er.. Gut, vlt wird da noch etwas optimiert.. Und wenn da wirklich noch 300mhz mehr Takt kommen..

Auch wenn der Performancemässig nur an die 7970 rankommt und sie nicht schlägt, kann sie aber doch mit dem Stromverbrauch punkten vielleicht. Denn dieser wird wohl unter 200Watt bleiben müssen.


Ich warte aber eh noch auf den HighEnd Chip, denn bis jetzt machen meine beiden 580er mit 1.5GB noch gut ihren Job. Auch wenn bei BF3 FullHD @Ultra nur noch 50-100MB Speicher frei sind
 
BF3 ist eh das falsche Beispiel für Speicherauslastung, das scheint ja tatsächlich so zu laufen wie braisillion sagt, dass das Spiel den vRAM einfach nicht ausleert solange es nicht nötig ist (also solange noch was frei ist). Es gibt aber Spiele die definitiv viel vRAM erfordern in entsprechenden Einstellungen, ich denke mal z.B. an Skyrim mit HD-Texturen, das sprengt die 1.5GB meiner Karten bereits bei 2xSGSSAA und die FPS gehen in den Keller obwohl die Rechenleistung der GPUs noch nicht voll ausgelastet ist. Deshalb die Skepsis, ob 2GB dann bei stärkeren Chips so eine gute Idee sind...
 
Powerplay hat Crysis 1 sogar mit 2800 MB voll gepumt crysis 2 auch locker die 2Gb zu knacken Metro.
Wie ich schon sagte single Karte super aber nie wieder SLI mit zu wenig Ram.
 
Wer braucht den noch sgssaa wenn mitn kepler txaa kommt.
Die Ram Frage ist doch überbewertet?!
 
Wer braucht den noch sgssaa wenn mitn kepler txaa kommt.
Die Ram Frage ist doch überbewertet?!

JA aber wenn TXAA FXAA+MSAA ist dann flimmert es wie hulle!
SGSSAA ist dagegen flimmerfrei und TXAA wäre nur brauchbar mit Downsampling im verbund wo dann der VRAM zu knapp werden kann und trozdem flimmern zu sehen wäre!

Allerdings sollten die 2GB VRAM für fast alle Games @ Downsampling reichen! Bei neuen Titeln wird das aber wohl schnell zu wenig sein wie bei Crysis 2 , BF3, Skyrim@HD texturen und und und!
Allerdings war NV von je her immer sehr geizig was speicher anging!
 
Zuletzt bearbeitet:
Warten wir mal ab was die Karte so schafft. Mir ist wichtig das die Karte einfach ein rundes Produkt ist. Lieber "nur" die Leistung einer GTX 580 + 10% aber dafür deutlich weniger Leistungsaufnahme und ein leiser Kühler.
Wenn die GTX 6xx nix wird gibts ja noch die 7870.
 
Habe jetzt auch nochmal mit meinen beiden 7970 getestet, komme mit meinem 2500k@5GHz und den Karten auf 1250/1500MHz auf 15296P. Hätte ich jetzt noch nen 6 Kerner auf 5GHz hätte ich bestimmt noch 2000P mehr. Ergo liegen die AMDs in etwa gleich auf bei gleichem Takt würde ich mal so sagen. Beide Karten sind also vollkommend ausreichend für jedes erhältliche Spiel.
 
er löscht halt die daten nicht und darum ist der vram so voll ;). 2Gb dürften erstmal reichen,aber viele kaufen sich die karten für längere zeit und dann reicht es irgendwann halt nicht mehr.

Aber genau das ist die Aufgabe von einem Speicher :rolleyes:
Was nutzt Speicher, welcher da ist, aber brach liegt!? -> nix.
Es ist also schon richtig, das Speicher der da ist, auch möglichst effizient genutzt wird. Das Problem ist aber, bis zu einem gewissen Punkt lässt sich der VRAM überbuchen, überschreitet man diesen Punkt, wird bildlich gesagt, alle Nase lang Datenzeug aus/umgelagert, was extrem Performance kostet. Weil eben anstatt 150GB+/sec nur noch ein Bruchteil davon in Form der PCIe Bandbreite bereit stehen.
Nachteil ist eben, heute ist es ziemlich einfach ohne großen Aufwand die 2GB voll zu bekommen. Was ist also in 1-2 Jahren!? Dann wird das Teil zum VRAM Krüppel sonders gleichen.
Im SLI Verbund wird das noch viel schneller eintreten ;)

Ehrlich gesagt verstehe ich Leute nicht, die sich über kleinen Speicher freuen. Bei dem Preis der Karten im Performance/HighEnd Bereich ist doch das mindeste, was man erwarten darf, das die Karte auch ihr Geld wert ist und die Laufzeit hält. Aber mit zu wenig VRAM wird sie das definitiv nicht packen. Und da gab es schon einige Beispiele, die anfangs gerade so reichten, später aber dann deutlich Federn ließen.
 
kann es sein das sie gegen eine 7870 oder 7950 antreten soll und es noch eine bessere geben wird
 
Hier mal die Antwort...

Wenn das alles ist, dann bleiben meine 7970er bei mir!
 
Zwei relativ gleich schnelle Karten. Das ist ja ein Rotz!

Hätte auf mehr Bewegung, vor allem beim Preis gehofft.
 
Weiß man denn schon mehr von diesem ominösen "TXAA" ?? FXAA kann man in meinen Augen genau wie MLAA in die Tonne treten ! :mad:
 
Also ich verstehe ja, wenn jemand sagt, dass die 3Dmarks kaum etwas über die wahre Leistung aussagen, aber ich habe mit Icke&Er am WE ein wenig mit meiner und seiner HD7970 @Lukü rumgespielt - gebencht halt- leider lief seine mit max 1110MHz GPU benchstable :( aber trotzdem sind zusammen mit einem 3930K @4,9GHz in 3DMark11 P18836 rausgekommen. Icke&Er`s 3DMark11 - Performance score: 18836 marks with a Radeon HD 7970
Dagegen sehen die 16K von dem SLI-Gespann ja jämmerlich aus oder habe ich gerade nen Knick in der Optik???
Es kam kein getweaktes OS zum Einsatz!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nun mit komplett identischen Werten!
Einmal mit allen Einstellungen und einmal getweakt!
 
Also habe ich mich doch nicht getäuscht.
Wird bestimmt noch an den unausgereiften Treibern für SLI liegen, dass die so "lahm" ist.
 
Klar...ein wenig kommt sicherlich über die Treiber noch...aber auf meinem 30"er möchte ich nicht mit 256bit und nur 2GB arbeiten/spielen müssen!
 
Also ich verstehe ja, wenn jemand sagt, dass die 3Dmarks kaum etwas über die wahre Leistung aussagen, aber ich habe mit Icke&Er am WE ein wenig mit meiner und seiner HD7970 @Lukü rumgespielt - gebencht halt- leider lief seine mit max 1110MHz GPU benchstable :( aber trotzdem sind zusammen mit einem 3930K @4,9GHz in 3DMark11 P18836 rausgekommen. Icke&Er`s 3DMark11 - Performance score: 18836 marks with a Radeon HD 7970
Dagegen sehen die 16K von dem SLI-Gespann ja jämmerlich aus oder habe ich gerade nen Knick in der Optik???
Es kam kein getweaktes OS zum Einsatz!

Wenn das so kommt hat NV den Mund mächtig voll genommen. Wir haben mehr erwartet von den 7xxx er AMD Karten . Das klingt dann etwas lächerlich.
 
Kann mir nur vorstellen, dass es irgendwas mit dem Treiber zu tun hat - wenn so viele sagen, dass die Karte im Schnitt 10-20% vor der HD7970 liegt, aber im SLI langsamer sind ... mmh komisch.
Oder kann die AMD ihre höhere GPGPU-Power im Vergleich zum Kepler im 11er besser zur Geltung bringen?
 
Wir werdens sehen wenn diese Woche richtige Benches kommen. Bei SLI oder Crossfire hängts oft am Treiber. Wird wohl da auch so sein.
 
also ich kann dir gerne paar gegenteile belegen das nen treiber schon deutlich mehr wie 15% gebracht hat ;). Bei NV und bei AMD/ATI
 
also ich kann dir gerne paar gegenteile belegen das nen treiber schon deutlich mehr wie 15% gebracht hat ;). Bei NV und bei AMD/ATI

Dann bitte zeig her.

Wie ich sagte, geht es mir um flächendeckende Mehrleistung und nicht um Mehrleistung bei einzelnen Titeln durch Optimierung. Aber bitte mit vorher/nacher Benchs. Versprochen wurden oft viele %. Komischerweise in der Praxis meist nicht messbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich rede schon von bestimmten spielen,aber mehr leistung ist mehr leistung. Manche spielen nutzen halt nicht die architektur richtig aus und es wird nie nen treiber geben der alles um 10% zb beschleunigt. Manche spiele nutzen die Hardware von anfang an richtig und manche halt nicht.
 
ich rede schon von bestimmten spielen,aber mehr leistung ist mehr leistung. Manche spielen nutzen halt nicht die architektur richtig aus und es wird nie nen treiber geben der alles um 10% zb beschleunigt. Manche spiele nutzen die Hardware von anfang an richtig und manche halt nicht.

In welchem Spiel gab es messbare 15% Mehrleistung durch einen neuen Treiber?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh