NVIDIA GK11x/ Geforce 7xx/ Kepler Refresh [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Neurosphere

Neurosphere

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
06.11.2008
Beiträge
4.324
NVIDIA GK11x/ Geforce 7xx/ Kepler Refresh [Speku-, News- & Diskussionsthread]

keplerrefreshjcs03.jpg

Möglicher Kepler Refresh 2013?​

Nachdem nun auch GK110, als letzter Chip der ersten Kepler Generation erschienen ist, soll es hier nun um einen möglichen Refresh zum Ende des Jahres gehen.

Grund zu der Vermutung ist zum einen der lange Zeitraum bis zum Erscheinen von Maxwell im H1 oder H2 2014 und zum anderen die Ankündigung von AMD ihre neue Grafikkartengeneration ebenfalls zum Jahresende 2013 zu bringen und einen GPU-Krieg mit NVIDIA zu beginnen.


Short Facts:

Release: Vermutlich gegen Ende 2013
Vermutliche Chips: Vermutlich erhalten zumindest GK104 und GK106 eine neue Revision. Ein weiter abgespeckter GK110 als noch in der Titan soll dagegen in die Geforce 780 einzug halten.



1.1 Aussichten

Was ist also von einem Refresh in gleicher Architektur zu erwarten? Es ist fraglich ob Nvidia groß Hand an die SMX legt. Man könnte hier GF110 heranziehen, der immernoch auf GF100 beruhte und das Design nur leicht verbessert wurde. Außerdem wurden alle Einheiten freigeschaltet, was aber eine Option ist die NVIDIA nur für GK110 zur Verfügung hätte, da GK104 bereits alle SMX nutzt. Was bleibt wäre also höherer Takt bei Chip und Ram um so mehr Geschwindigkeit aus den schon bekannten Chips zu kitzeln. Eine weiter Möglichkeit wäre per Hand das Design zu überarbeiten um so Transistoren einzusparen oder noch ein paar Prozent mehr Leistung aus der Architektur zu gewinnen.

Wie NV es nun auch gemacht hat, scheinbar wird bei gleichem Transistorcount etwas mehr Leistung als bei der Geforce 680 herrauskommen. Erste Seiten gehen von 5-10% aus, was sich wohl über den Takt erreichen lassen dürfte.

die-vergleich60uby.jpg

Die bekannten GK104 und GK110 Chips​

Eine realistische Annahme zur Leistung liegt bei einem Plus von 5-20% zu den bisherigen Chips. Die Geforce 780 könnte auch etwas mehr Leistung bringen, allerdings dürfte NV sehr genau darauf achten das sie der Titan nicht zu nahe kommt.

Allerdings ist es nicht unwahrscheinlich das Feature die man bisher nur bei Titan finden kann, wie zB Turboboost 2.0, dann auch bei den kleineren Chips auftauchen.


1.2 Die Chips im direkten Vergleich

chartfvsrf.jpg

Wie man sehr schön sehen kann ist auch ein Titan Refresh nicht unmöglich, sollte NVIDIA von AMD durch die 89xx Serie zu stark unter Druck geraten. Da von den Sea Islands Chips aber bisher kaum etwas bekannt ist, bleibt offen ob es einen Titan Refresh geben wird. Die Möglichkeiten sind auf jeden Fall vorhanden, sofern NVIDIA genug volle funktionsfähige Chips aus den Wafern gewinnen kann um auch noch die HPC-Sparte bedienen zu können. Ob man dann die jetzige Preisgestaltung im High-End Segment von NVIDIAS Seite weiter so fahren kann bleibt dann allerdings fraglich.



Thread im Aufbau!​


Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den Refresh. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


:wink: Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:​
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Würde hier vllt. auch ganz gut reinpassen:
nvidia release.png
Ich glaube das hatte Scully mal gepostet.
 
An einen GK110-refresh glaube ich nicht.

Bei GK104 und GK106 bin ich überzeugt. Da wird imho das Speicherinterface das interessanteste sein. Mich würde nicht wundern wenn man beide um jeweils 64Bit verbreitert (256Bit und 320Bit). Mehr wäre Quatsch da man dann GK110 zu nahe kommen würde.

Nicht uninteressant ist auch, ob Dynamic Parallelism und Hyper Q in den kleineren Chips kommen, oder ob man sich von diesen Features keinen Vorteil für den Gaming-Markt verspricht. Da kenn ich mich aber zuwenig aus :fresse:
 
Zahlendreher SIMD 14 und 8 in der Tabelle ?

Gruß herm
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht woher es stammt, musst du Scully fragen, er hatte das mal im Speku Thread geposted.
 
Von 5 GB auf 6GB + spekulierter 10% mehr Performance? Mhm.. vielleicht will Nvidia ja Titan so unattraktiv machen, ich verstehs grade nicht.
Ich hätte eher erwartet man lässt Titan so wie er ist und motzt dafür die GTX 680 um 10 bis 15% auf + 4GB V-ram.
 
Schaffe89 schrieb:
Ich hätte eher erwartet man lässt Titan so wie er ist und motzt dafür die GTX 680 um 10 bis 15% auf + 4GB V-ram.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man davon ausgeht, dass die GTX 770 ein GK104 v2 werden soll, wird diese auch nur bis max. 10% schneller als die 680. Vielmehr lässt sich aus dem GK104 auch nicht mehr machen, ohne deutlich schnelleren Speicher zu verbauen. (Das SI bleibt wohl unangetastet, da halt 4GiB Vram).
Hinzu kommt, dass ein GK110 mit 2496 Shadern wohl effizienter wäre, als ein hochgezogener GK104 + eben das 25% größere SI und demanch auch das + an Bandbreite.
 
Leichtes Update. Ich muss die Tabelle mal neu machen.
 
die 780 ist aber sehr wage dahrgestellt.Nvidia GeForce GTX 780 und GTX 770 angeblich noch diesen Monat - ComputerBase

es gibt bei der 780 auch noch die 384bit mit 3gb spekulation.vom vermutlichen preis wäre die meiner meinung sogar realistischer.bei 320 bit wäre die zu nah an der 770.

naja,wir werden es sehen.

aber 950€ für titan u. 700-800€ für titan light ist echte unsittliche gier einerseits u. marketingkalkür andererseits.->boah, sind die 680 u. 670 teuer, zu release?das nimmt jetzt keiner mehr in den mund.man,man,wer das mitmacht ist selber schuld...

ich bin von ~650€ ausgegangen für titan.war aber zu tesla release schon klar,das das niemals was wird.:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 29% entsprechend exakt dem, was mit 876MHz zu erwarten. Selbes Ergebnis erreicht auch Computerbase. Dafür ist der Stromverbrauch auch nur 20 Watt höher, wodurch das Perf/Watt Verhältnis sogar noch besser ist. Man muss nur die Stromschleudern von AMD dagegen stellen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Ergebnissen von ht4u traue ich nicht so ganz, da sind einige völlig unlogische Sachen dabei. Batman AC oder Bioshock z.B.
Dazu auch keine vernünftige Recherche bzgl. Garantie. Ich will ihnen keinen Bias unterstellen, aber im Vergleich zu praktisch allen anderen Tests, selbst solchen die die NV-Karten auch ausbremsen, kommt Nvidia immer schlecht weg. Das riecht schon merkwürdig. Zum Glück gibt es ja genug andere vernünftige Reviews, und man ist nicht nur an eines gebunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahrheit richt also merkwürdig, ich habe mir das auch angeschaut und die Werte der GTX 680 sind absolut vergleichbar mit anderen Tests ebenso wie die Werte der 79er von AMD nur hat man da eben konsequent den hohen Anfangsboost der Titan abseits von Wasserkühlungen ausgehebelt, gelle und das ist dann das was man bekommt wenn man eben nur eine Karte kauft und nicht daran rumschraubt und Modbioses verwendet, aber das weißt Du ja selbst am Besten und das hat der Peter auch geschrieben.

Grüße
 
Das ist keine Wahrheit. Wer alleine die Lüfterkurve auf niedriger als 80°C verstellt, wird immer den Max-Clock bis zum Powertarget haben.

HT4U, wie aber auch, PCGH zeigen also nur ihre Wahrheit und die muss eben nicht der Realität entsprechen. Abgesehen davon, kann man bei 1000€ irgendwie erwarten, dass Käufer wissen, was sie sich anschaffen.
 
Maximusprime schrieb:
Wahrheit richt also merkwürdig, ich habe mir das auch angeschaut und die Werte der GTX 680 sind absolut vergleichbar mit anderen Tests ebenso wie die Werte der 79er von AMD nur hat man da eben konsequent den hohen Anfangsboost der Titan abseits von Wasserkühlungen ausgehebelt, gelle und das ist dann das was man bekommt wenn man eben nur eine Karte kauft und nicht daran rumschraubt und Modbioses verwendet, aber das weißt Du ja selbst am Besten und das hat der Peter auch geschrieben.

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne keinen Test, in dem eine Titan langsamer ist in Batman, Bioshock usw. Da ist nichts vergleichbar, weiß nicht wie du darauf kommst.
 
sontin schrieb:
PCGH zeigen also nur ihre Wahrheit und die muss eben nicht der Realität entsprechen.
Zum Vergrößern anklicken....
Schonmal deren Test richtig gelesen (Site/heft?) Die testen da schließlich mit konstanten 876MHz, mit dem dynamischen Boost und simulieren auch noch das verhalten bei Sommerlichen Temperaturen... Wenn das nicht der "realität" entspricht, wie die Karte wirklich läuft, dann weiß ich auch nicht mehr...

Fakt ist, dass die Titan stock ganz schön ausgebremst wird und erst durch manuelle einstellungen richtig, richtig schnell wird. Auf der einen seite ist mir das eh egal, da ich meine Hardware sowieso immer manuell optimiere, auf der anderen seite gibt es aber auch genug, die das nicht tun...:)


boxleitnerb schrieb:
Ich kenne keinen Test, in dem eine Titan langsamer ist in Batman, Bioshock usw. Da ist nichts vergleichbar, weiß nicht wie du darauf kommst.
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, ist wirklich etwas komsich. Allein schon, dass eine HD 7970 in 1080p schneller als eine 680 im schnitt sein soll, ist halt merkwürdig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
LSSJBroly schrieb:
Schonmal deren Test richtig gelesen (Site/heft?) Die testen da schließlich mit konstanten 876MHz, mit dem dynamischen Boost und simulieren auch noch das verhalten bei Sommerlichen Temperaturen... Wenn das nicht der "realität" entspricht, wie die Karte wirklich läuft, dann weiß ich auch nicht mehr...
Zum Vergrößern anklicken....

Sie testen nur mit dem festgeklammerten Boost. Max-Clock liegt aber weit darüber.

Fakt ist, dass die Titan stock ganz schön ausgebremst wird und erst durch manuelle einstellungen richtig, richtig schnell wird. Auf der einen seite ist mir das eh egal, da ich meine Hardware sowieso immer manuell optimiere, auf der anderen seite gibt es aber auch genug, die das nicht tun...:)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, am Ende war es einfach nur ein Marketing-Fail. Man ging von wohl von mehr Wissen bei den Reviewern aus als am Ende wirklich vorhanden war.
 
sontin schrieb:
Selbes Ergebnis erreicht auch Computerbase. Dafür ist der Stromverbrauch auch nur 20 Watt höher, wodurch das Perf/Watt Verhältnis sogar noch besser ist. Man muss nur die Stromschleudern von AMD dagegen stellen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ein typischer LovesuckZ :fresse:

OK, ich ich stell mal den Stromverbrauch dagegen.
Wenn ich annehme dass eine Titan und eine 7970Ghz beide kontinuierlich unter Volllast laufen und die 7970 dabei 100W mehr verbraucht (was sie natürlich nicht tut, aber der einfachheit der Rechnung nehme ich das jetzt mal an), dann hat man bei 30Cent/kwh nach 16500h die 500€ Aufpreis der Titan amortisiert.

Wenn ich jetzt mal das Reallife mit einbeziehe bräuchte man wohl mehr als 100000h (über 11 Jahre) um den Aufpreis der Titan über den geringeren Stromverbrauch wieder rein zu holen.

*SCNR*


boxleitnerb schrieb:
Den Ergebnissen von ht4u traue ich nicht so ganz, da sind einige völlig unlogische Sachen dabei. Batman AC oder Bioshock z.B.
Dazu auch keine vernünftige Recherche bzgl. Garantie. Ich will ihnen keinen Bias unterstellen, aber im Vergleich zu praktisch allen anderen Tests, selbst solchen die die NV-Karten auch ausbremsen, kommt Nvidia immer schlecht weg. Das riecht schon merkwürdig. Zum Glück gibt es ja genug andere vernünftige Reviews, und man ist nicht nur an eines gebunden.
Zum Vergrößern anklicken....

[Sarcasm] Ja ist schon gemein von HT4U das sie die Karten vorm Benchen aufheizen und so das Real Life nachstellen. Schließlich spielt man als Titan besitzer immer nur ein Paar Minuten und lässt die Karte danach wieder abkühlen um bessere FPS zu bekommen. [/Sarcasm]

HT4U zeigt genau wie CB und die PCGH wies um die Real Life Performance bestellt ist. ca. 30% schneller als die 680 und ca. 20% als eine 7970Ghz.
Das die anderen Seite "falsch" benchen und sich die Titan dadurch weitere 10% auf die 680 ercheatet (ja ich meins so wie ichs geschrieben hab) ist bedauernswert.
Ich hoffe das bei den kommenden Launches der GTX 700 mehr Seiten die Boost Problematik durchschauen und richtige Ergebnisse liefern.
 
Die Taktraten, die dort stehen, entsprechen der gemunkelten 5% Mehrleistung zur GTX680.

Sollte das wirklich für $399 oder wohl 379€ zu kaufen geben, hätte man hier eine Killerkarte.

---------- Post added at 16:21 ---------- Previous post was at 16:16 ----------
johnieboy schrieb:
Ein typischer LovesuckZ :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und wir wissen: LovesuckZ = Wissen.

OK, ich ich stell mal den Stromverbrauch dagegen.
Wenn ich annehme dass eine Titan und eine 7970Ghz beide kontinuierlich unter Volllast laufen und die 7970 dabei 100W mehr verbraucht (was sie natürlich nicht tut, aber der einfachheit der Rechnung nehme ich das jetzt mal an), dann hat man bei 30Cent/kwh nach 16500h die 500€ Aufpreis der Titan amortisiert.
Wenn ich jetzt mal das Reallife mit einbeziehe bräuchte man wohl mehr als 100000h (über 11 Jahre) um den Aufpreis der Titan über den geringeren Stromverbrauch wieder rein zu holen.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung - wirst du von AMD für solchen Quatsch bezahlt?!
Wer mit weniger Qualität leben kann, ist natürlich nicht der Zielgruppe von Titan. Derjenige findet auch genug andere Alternativen von nVidia, die einem das selbe Erlebnis liefern wie bei AMD. Wohlbei - ohne die Lautstärkenbelästigung und dem absurden Stromverbrauch.

*SCNR*
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht. :)

[Sarcasm] Ja ist schon gemein von HT4U das sie die Karten vorm Benchen aufheizen und so das Real Life nachstellen. Schließlich spielt man als Titan besitzer immer nur ein Paar Minuten und lässt die Karte danach wieder abkühlen um bessere FPS zu bekommen. [/Sarcasm]
Zum Vergrößern anklicken....

[Sarcasm]Ein Boost der 15 Sekunden hält ist natürlich negativ, da die Benchmarkszene mit 10 Sekunden ja garnicht ausreichen würde, die Karte zum Throttlen zu bringen.[/sarcasm]

HT4U zeigt genau wie CB und die PCGH wies um die Real Life Performance bestellt ist. ca. 30% schneller als die 680 und ca. 20% als eine 7970Ghz.
Das die anderen Seite "falsch" benchen und sich die Titan dadurch weitere 10% auf die 680 ercheatet (ja ich meins so wie ichs geschrieben hab) ist bedauernswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Genauso wie AMD sich die Mehrleistung durch Mehrverbrauch ercheatet? :lol:

Ich hoffe das bei den kommenden Launches der GTX 700 mehr Seiten die Boost Problematik durchschauen und richtige Ergebnisse liefern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Nämlich ohne PT und Temp-Target.
 
@Sontin
Da ich aus anderen Gründen vermutlich leider eh bis zum Sommer warten muss, hab' ich ja dann noch genügend Zeit auf Reviews und Kinderkrankheiten, Aftermarketkarten und hoffentlich dann ein paar Prozent tiefere Preise zu warten. Mal sehen, ob es dann eine 770 oder 670 wird, 770 auch nurin Frage kommend, wenn sie wirklich unter 400€ als 2GB kostet (bei mir wird es ev. die 4GB Ausgabe) und wirklich leise ist. CUDA-Zahl sprecht für die 770, der bit / die Bandbreite der 780 wäre natürlich noch viel verführerischer. Entscheidungen, Entscheidungen.... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie testen Titan nur noch mit Boost-Takt.
Du beziehst dich auf den Release-Test. Der steht doch für die Zukunft überhaupt nicht zur Debatte.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh