Crucial MX100 Nachfolger der M500

Fekl schrieb:
Die ganzen SSD Optimierungen am Win habe ich durchgeführ (Superfetch/Prefetch aus, Systemwiderherstellung aus, WSearch aus etc..)
Zum Vergrößern anklicken....

Diese "Optimierungen" sind übrigens völlig sinnlos. Die stammen noch aus der Steinzeit der SSDs sind aber leider nicht tot zu kriegen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Komisch. Bei 4K Lesen/Schreiben passt es bei mir ja anscheinend. Bei 4K-64Thrd Lesen ging bei mir wohl irgendwas mit Caching ab, sonst hätte ich nicht nen Wert über dem theoretisch möglichen^^ Lesen scheint aber grob zu passen. Die Zugriffszeiten sollten auch passen, bei der Platte waren unte 20 GB frei.. Aber sequentielles und 4K-64Thrd Schreiben sieht mega kacke aus. Ist halt nur ein Intel U4100 mit 1,3 Ghz und 4 GB DDR3-800. Sollte das so hohe Auswirkungen auf die Schreibleistung haben?

@chrismischler

So wie ich das verstanden habe, schaltet Win7 wohl einige Dienste etc. automatisch aus wenn es direkt auf ner SSD installiert wird. Da ich das System aber von ner herkömmlichen HDD migriert habe, hab ich es per Hand gemacht. Keine Ahnung was da jetzt dran ist, schaden sollte das ja wohl nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
das AS-SSD bei 4K-64 gerne mal spinnt ist leider relativ normal, die kleine CPU kann einen Einfluss haben, aber nicht so stark.

aber die manuellen Optimierungen sind Mist, da hätte es gereicht wenn du einfach die Win Leistungsinformationen laufen lässt, dann merkt Win7 das da eine SSD am Start ist u. behandelt die auch richtig.
 
Meinst du ganz normal den Windows-Leistungsindex? Hab ich mal durchlaufen lassen und jetzt auch ne 7,7 bei der Platte stehen..geändert hat sich nichts.
 
ja wenn man Windows-Leistungsindex laufen lässt erkennt win die SSD u. nimmt alle nötigen Optimierungen vor, es kann daraus sein das du bei dem manuellen einstellen der "Optimierungen" da was verstellt hast,

oder funkt da ein übereifriger Virenscanner rein ?
 
Also ich habe mal die Registry-Einträge bezüglich Superfetch/Prefetch rückgängig gemacht, den Dienst wieder auf Automatisch gestellt und den Leistungsindex wieder laufen lassen. Ergebnis: von 7,7 auf 7,6 gefallen und im AS-SSD Bench auch nicht besser. Habe dann den Superfetch Dienst einfach wieder deaktiviert und nochmal laufen lassen -> Leistungsindex ging wieder auf 7,7 hoch und komischerweise jetzt auch der der CPU von vormals 4,0 auf 4,1. Virenscanner läuft Antivir Free...hatte aber gestern auch mal im abgesicherten Modus gebenched und da war das Ergebnis ähnlich.
 
Fekl schrieb:
Komisch. Bei 4K Lesen/Schreiben passt es bei mir ja anscheinend. Bei 4K-64Thrd Lesen ging bei mir wohl irgendwas mit Caching ab, sonst hätte ich nicht nen Wert über dem theoretisch möglichen
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das kommt zuweilen beim AS-SSD vor.

Fekl schrieb:
Jemand ne Idee wie man der Schreibperformance auf die Sprünge helfen kann oder ist das gar normal?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, die ist zu niedrig.

Fekl schrieb:
Ist halt nur ein Intel U4100 mit 1,3 Ghz und 4 GB DDR3-800. Sollte das so hohe Auswirkungen auf die Schreibleistung haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Prüfe mal wie hoch die Auslastung ist, AS-SSD generiert ja beim Schreiben auch immer noch die Zufallsdaten und das könnte dann schon ein Problem werden, obwohl eigentlich selbst schwache APUs von AMD normalerweise nicht so sehr gebremst werden.

Lass mal während des Benchmarks den Task Manager laufen und schau wie hoch die CPU Auslastung ist. Beachte, dass der Windows Taskmanager nur 100% anzeigt, wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, Single-Thread Programme schaffen also nur maximal 50% Auslastung. Prüfe auch mal die Temperaturen der CPU und den tatsächlichen Takt, z.B. mit HWInfo. Du könntest auch mal den Kompressionstest von AS-SSD machen, da werden sie Daten nicht während sondern vor dem Schreiben erzeugt, die CPU sollte da also nicht bremsen können.
 
Alsooo. CPU Temp ist 50° - da ist alles roger. Kompressionstest brachte keine besseren Werte, die CPU Auslastung war während der Generierung der Testdaten sehr hoch. Beim normalen Test habe ich unter 10% Auslastung...daran sollte es also nicht liegen.

Hier noch ein Screen von CrystalDiskInfo....scheint so weit alles zu passen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du mal im abgesichterten Modus von Windows gebencht? Nicht das irgendeine SW da bremst. Außerdem prüfe mal, ob das Filesystem sehr stark fragmentiert ist (z.B. Analyse mit MyDefrag), was dann statt sequentiellen Zugriffe viel kleine Randomzugriffe bewirkt. Das Fenster von CrystalDiskInfo hast Du nicht weit genug aufgezogen, da sieht man die Hälfte der Attribute nicht, acht vor allem darauf, ob der Rohwert von C7 0 ist.
 
Alsoooo: Im abgesicherten Modus ist die Schreibleistung genau so. Fragmentierung ist auch nicht sehr stark und kann keinesfalls diese schlechte Leistung erklären. Hier noch mal CrystalDiskInfo mit maximal aufgezogenem Fenster:
 
Sieht alles gut aus. Verschlüsselt hast Du die SSD nicht, oder? Hast Du einen anderen Rechner in dem Du sie benchen kannst (dort nicht von ihr booten sondern nur als zusätzliches LW einhängen)? Das sieht mir doch nach einem SW-Problem aus. Wenn Du bencht, dann schau mal im Taskmanager auf die Prozesse, wähle unten vorher aus die Prozesse aller Nutzer zu sehen und sortiere so, dass die oben stehen die am meisten CPU verbrauchen und schau ob da einer auffällt, der da nicht hin gehört.
 
Verschlüsselt ist nichts. Ich habe leider nur mein Notebook und musste das auch komplett zerlegen um die Platte einzubauen..die bleibt da jetzt drin :d Im Taskmanager fällt nichts Außergewöhnliches auf. Der gute alte Leerlaufprozess ist mit guten 96% die ganze Zeit dabei...alles andere maximal 3%...sieht alles normal aus.
 
Hab grade Win7 neu installiert und so pur ohne Treiber mal schnell getestet...Schreibrate genau so lahm wie vorher :(
 
Dann kann es dir SW nicht sein. Damit bleibt nur die Plattform oder die SSD selbst. Hattest Du eingentlich die alte HDD dir dort drin war mal gebencht? Eigentlich müsste die zumindest auf den äußeren Zylindern beim seq. Lesen und Schreiben ja deutlich bessere Werte erzielen als 40MB/s und wenn da Schreiben auch weniger als Lesend raus kommt, wäre das ein deutlicher Hinweis auf irgendwas an der Plattform, z.B. im BIOS.

Um die SSD zu prüfen, müsste man sie mal in einem anderen Rechner testen. Könnte ja sein, dass die eine Macke hat und das thermische Throtteln immer ausgelöst ist, obwohl die Temperatur in den S.M.A.R.T. Werten hier ja unkritisch war. Oder weiß einer, ob das Throtteln auch die Leserate beeinflusst?
 
Die Möglichkeit des Testens in einem anderen Rechner habe ich halt leider momentan nicht und die alte Platte hatte ich nie gebenched. Außer AHCI einstellen, kann man im Bios auch nichts machen. Mist :(
 
Ja ist echt komisch das ganze, die allgemeinen Einstellungen können ja eigentlich nicht falsch sein, wenn das z.B, im UDMA Mode 3 44,4MB/s laufen würde dann müsste ja auch die Leserate einbrechen, was sie nicht tut denn das hast du normale Werte für SATA-2 (3G) :hmm:

aber auch so ist das deutlich schneller als eine HDD
 
Lustig ist auch, dass ich beim Leistungsindex für die Platte jetzt nur noch 6,1 bekomme. System ist jetzt mit Treibern bestückt und für den AHCI Controller der normale Intel Inf Treiber druff..alles sehr merkwürdig.

Edit

Wenn ich mir das hier so durch lese, komme ich zu dem Schluss, dass die Platte in dem Notebook wohl einfach nicht läuft :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Leistungsindex von Windows berücksichtigt nur die seq. Transferraten, da dürften die 40MB/s beim Schreiben halt voll reinhauen.

Hast Du mal mit CrystalDiskMark gebencht, vielleicht kommt da ja was anderes raus, da kannst Du auch einstellen, ob nicht komprimierbare Daten oder 00 (Fill) geschrieben wird, also die CPU dabei weniger zu tun hat.

Ansonsten kann ich aus Erfahrung sagen, dass auch 40MB/s Schreibrate im Alltag wirklich kaum eine spürbare Beeinträchtigung sind, ich hatte eine Zeitlang eine Intel x25-V als Systemplatte in meinem Rechner und die schreibt auch nicht schneller, trotzdem lief der Rechner ungleich flotter als mit der schnellsten HDD.
 
Naja, vor der Neuinstallation war der Leistungsindex ja höher. Ich finde das System halt nicht merklich schneller als mit hdd...den andern Bench kann ich später mal testen.
 
Hier das Ergebnis:

Booten geht auch irgendwie nicht wirklich schneller als vorher. So ein richtiges Aha-Erlebnis blieb leider bis jetzt aus :(
 
Also die Werte sind absolut in Ordnung. Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD und auch beim täglichen Arbeiten merkt man von der SSD nur etwas, wenn auch auf den Datenträger zugegriffen wird, sonst natürlich nicht. So eine lahme CPU kann obendrein nicht wirklich viel Last auf der SSD erzeugen, die Daten müssen ja immer auch noch verarbeitet werden und das dauert eben bei einer schwachen CPU entsprechend länger, der Vorteil der SSD macht sich also weniger bemerkbar als bei einer schnellen CPU, die viel mehr I/O erzeugen kann, weil eben die Daten schneller verarbeitet werden. In Benchmarks fällt das ja praktisch weg, da wird ja nur zum Selbstzwecke geschrieben und gelesen, aber im realen Einsatz ist das ja nicht so.
 
Alles klar. Na mal gucken wie sie sich jetzt so macht. Hatte seit dem Einbau auch schon paar mal Freezes/BSOD. Hab jetzt nochmal nen anderen RST Treiber installiert und im Bios die Performance Einstellung für die GMCH aktiviert. Hoffe es hat sich damit. Bis jetzt hat Windows übrigens noch nichtmal die Defragmentierung automatisch deaktiviert...Leistungsindex habe ich schon mehrfach ausgeführt.
 
Selbst mit einer schwachen CPU sollte man den Unterschied zwischen HDD und SSD sehr deutlich bemerken.

Bei uns in der Firma haben wir z.B. in den alten Rechnern, die zu langsam für Windows 7 waren, die HDDs durch SSDs ersetzt und die laufen jetzt sehr gut. Es fühlt sich an als wären es komplett andere Rechner. Da stecken etwa 6 Jahre alte AMD Dual Core Prozessoren und 2 GB Ram drin.
 
@Fekl
Deinstalliere mal sämtliche Acronis-Programme von deinem System, reboote, benche danach nochmal mit AS-SSD und gib Bescheid, ob sich etwas geändert hat.
 
Acronis ist garnicht mehr drauf. Hatte ja platt gemacht und dann alles sauber installiert. Mit dem jetzigen RST Treiber ist der Leistungsindex wieder bei 7,7...die Schreibleistung weiterhin aber schlecht und irgendwie fehlt mir dieses "Alles-Instant-Da-Gefühl", welches ich von der SSD erwartet hatte.
 
aki66 hat auch ein ähnliches Problem und an einem alten ASRock H55MUSB3 eine zur SATA 3Gb/s passende Schreibrate, während es am seinem Intel DP67BG nur 150MB/s sind. Das klingt sehr nach einem Problem der HW bzw. des OROM im BIOS. Du müsstest die SSDs wirklich mal an einem anderen Rechner oder in einem USB3 Gehäuse an einem USB Port benchen, damit man da Klarheit bekommt.

alpmave hat schon mit der 2. Transcend 370 ebenfalls Performanceprobleme, aber lesend wie schreiben und dann auch noch sehr schwankende Werte, je nach CPU Last.
 
ähnliche Werte habe ich auch @Montesadi

Mag wer meinen Key für Acronis haben ?
Ich brauch den nicht, also falls man den auch ohne MX100 verwenden kann und der nicht an quasi meine MX100 gebunden ist (256GB), denke ich mal kann ich den hier im Markplatz niederlassen oder irgendwie in diese Richtung oder ?

Ich persönlich habe ja mein DriveSnapshot und dabei bleib ich auch, Acronis war schon mit WDC's als kostenloses irgendwie so garnix, besser als das bei Windows drin ist wohl wahr, aber lange nicht so gut wie mein Snapshot.


Gruss Dennis50300
 
Ich hab mal aus Spaß den Grafiktest von CS:Source nebenbei laufen lassen und das Ergebnis ist das gleiche...bei mir wirds leider mit Spiel nicht schneller :d Doofe SSD :( Hab den Klumpen Hardware geschenkt bekommen und kann die jetzt auch nicht einfach umtauschen. Schon ärgerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
chrismischler schrieb:
Selbst mit einer schwachen CPU sollte man den Unterschied zwischen HDD und SSD sehr deutlich bemerken.

Bei uns in der Firma haben wir z.B. in den alten Rechnern, die zu langsam für Windows 7 waren, die HDDs durch SSDs ersetzt und die laufen jetzt sehr gut. Es fühlt sich an als wären es komplett andere Rechner. Da stecken etwa 6 Jahre alte AMD Dual Core Prozessoren und 2 GB Ram drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf den Einsatzzweck an, wenn die Gurken natürlich zu wenig RAM haben zwecks Cache sind die natürlich mit HDD's sehr gebremmst die Dinger.
Ich hatte mit nem Windsor 6000+ DualCore muss ich sagen ab 4GB RAM allerdings im Homebereich allerdings keine Engpässe bekommen sodass das nennenswert gewesen wäre (mit 64-Bit Win7), das sollte heutzutage und mit Windows 7 das mindeste sein wie ich finde, unter Dualcore mit mindestens 2GHZ und 4GB RAM hast du nunmal kaum brauchbare Ressourcen.

Was ist denn nun eigentlich wegen Acronis, ist das eine Lizenz die man da mitbekommt nur gebunden speziell an die SSD oder kann ich den verschenken gegen Versandkosten oder Foto davon per E-Mail ? (das muss man ja nur registrieren danach reicht wohl notfalls auch zumindest vorerst ein Foto davon für den beschenkten)


Gruss Dennis50300
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh