[User-Review] Intel SSD 320

[ralle_h]

Hey Leute,

da meine SSD heute morgen schon angekommen ist und schon mehrere Leute Interesse via PM angekündigt hatten, dachte ich dass ich einen kleinen Erfahrungsbericht über die SSD verfasse.

Verglichen wird die SSD mit meiner alten Intel X25-M G2 Postville 80GB sowie der neuen Intel SSD 510 Series 120GB, da für mich nur eine Intel SSD in Betracht kommt (die C300 z.B. hab ich in einem zweiten Rechner verbaut und bin, bis auf die Benchmark Ergebnisse, nicht so zufrieden damit).

Doch zunächst mal zur SSD selber. Hier ein paar Impressionen:



Das Zubehör der Retail Version (-K):



Die SSD selbst:




Performance:

Testsystem:
Gigabyte P67A-UD4 B3 F3d
i7-2600k @ 4,2 Ghz (1,176V)
4x2GB PC16000 Corsair XMS3 @1600Mhz
SSD jeweils am SATA 6G Anschluss
Windows 7 Ultimate inkl. SP1 + Updates und diversen Programminstallationen (frisches OS)


Intel SSD 320 Series 160GB

Herstellerangaben:
Lesen: 270MB/s
Schreiben: 165MB/s
Random 4K lesen: 39000IOPS
Random 4K schreiben: 21000IOPS



SATA II:



=> SATA III läuft also minimal flotter und bringt keinerlei Nachteil.

Windows Leistungsindex: 7.7

Bootzeiten:
Komplett: 19 Sekunden
Windows7 (bis zur Kennworteingabe): 10 Sekunden
Windows 7 (inkl. Programmen): 13 Sekunden
Windows 7 Boot, 2600k @ 4,2 Ghz + Intel SSD 320 Series 160GB (19 sec) - YouTube

Und hier die Vergleichswerte zu den anderen SSDs:


Intel X25-M G2 Postville 80GB

Herstellerangaben:
Lesen: 250MB/s
Schreiben: 70MB/s
Random 4K lesen: 35000IOPS
Random 4K schreiben: 6600IOPS



Windows Leistungsindex: 7.7

Bootzeiten:
Komplett: 19 Sekunden
Windows7 bis zur Kennworteingabe): 10 Sekunden
Windows 7 (inkl. Programmen): 13 Sekunden
Windows 7 Boot, 2600k @ 4,2 Ghz + Intel X25-M G2 Postville 80GB (19 sec) - YouTube


Intel SSD 510 Series 120GB

Herstellerangaben:
Lesen: 400MB/s
Schreiben: 256MB/s
Random 4K lesen: 20000IOPS
Random 4K schreiben: 8000IOPS



Windows Leistungsindex: 7.8

Bootzeiten:
Komplett: 18 Sekunden
Windows7 (bis zur Kennworteingabe): 8,5 Sekunden
Windows 7 (inkl. Programmen): 11,5 Sekunden
Windows 7 Boot, 2600k @ 4,0 Ghz + Intel SSD 510 Series 120GB (18 sec) - YouTube

-

Direktvergleich:
(Postville G2 vs 320 vs 510)

ATTO:



AS SSD MB/S:



AS SSD IOPS:



-

Persönliches Fazit:

Ich kann es nicht leugnen, etwas enttäuscht bin ich schon. Im Vorfeld hatte ich schon einige der verfügbaren Testberichte gelesen und etwartete keine exorbitante Leistungsverbesserung sondern freute mich auf das gute P/L Verhältnis und die "zusätzlichen" 40 GB (160GB sind mir schon lieber als 120GB), aber dass einige Werte (gerade 4K mit QD1) sogar schlechter sind als bei der alten Postville G2 enttäuscht dann doch etwas.

Trotzdem ist die SSD natürlich noch sehr schnell, weder bei der Bootzeit noch bei Programmstarts merkt man wirklich einen Unterschied (der wäre vllt. messbar aber sicher nicht fühlbar). Nur beim Boot sowie beim gefühlten "Clickgefühl" hat die 510 doch die Nase vorne, trotz ihrer vermeintlich schlechteren IOPS.

Hätte diese 160GB wäre es die SSD meiner Wahl, so bleib ich glaub ich doch vorerst bei der 320 und hoffe auf Firmware Updates, die die Performance noch etwas in die Höhe treiben werden.

Hoffe ich konnte mit dem kleinen Review dem ein oder anderen bei der Kaufentscheidung helfen.

 

[Christoff]

Sehr schöner und übersichtlicher Review.
Leider macht mich das Ergebnis auch nicht wirklich glücklicher.
Will mir auch die 160 GB holen, aber die so richtig rockt das irgendwie nicht.
Die Crucials haben echt auch gute Werte...
Ich bin hin und her gerissen....

 

[PeterWa]

danke für das review; das Fazit für mich: die Intels rein nach Preis kaufen, da die benchmark-Unterschiede nicht besonders und die Praxis-Unterschiede wahrscheinlich überhaupt nicht relevant sind

 

[Horsi]

Super Test, Ralle. Leider fehlt mir dazu die Zeit für die 600GB-Version.

Ich stimme Dir völlig zu: Man hätte mehr aus der 320er machen können. Mit meinen beiden 600er bin ich aber bisher sehr zufrieden.

 

[ralle_h]

Danke Leute.

@Horsi:

Kannst du vllt. mal checken ob deine 600er auch unter den Herrsteller Angaben laufen?

Bei mir ist es ja wie folgt:

Laut Hersteller:
Random 4K lesen: 39000IOPS
Random 4K schreiben: 21000IOPS

Real (bei mir):
Random 4K lesen: ~34400IOPS
Random 4K schreiben: ~15500IOPS

Das enttäuscht mich am meisten, die alte G2 ist ja da deutlich über den Herstellerangaben.

 

[Jousten]

Schönes Review, stehe aktuell auch vor der Entscheidung ob ich mir net eine 320er mit 160 GB hole oder die 510er für etwas weniger Kohle, aber nur 120 GB...

 

[Horsi]

Anbei 3 Screens:

2 x IOPS mit und ohne C-States
1 x Bench ohne C-States

 

[Techland]

Aus den bisherigen Reviews (und das schliesst diese ein) wird nicht klar wie das mit dem Kennwort der Festplattenverschlüsselung wirklich (!) funktioniert. Ich benutze beruflich ein NB, verschlüssele derzeit mit TrueCrypt, und würde das gerne auf direkt auf der Platte machen. Wenn ich im BIOS das ATA-Kennwort vergebe, sind die Daten auf der Platte dann sofort mit diesem Passwort verschlüsselt? Im Netz gibt es Hinweise dass man da eventuell zusätzlich ein Intel-Tool für benutzen muss. Dann wäre das für mich unbrauchbar, ich will beim Starten des Rechners einfach das ATA-Passwort eintippen und gut.

 

[mayer2]

Bin auch am überlegen..320 oder 510..ob das "schnellere der 510" die 40 gig wettmacht, soll als GamePlatte verbaut werden...

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:39 ----------

Ich denke es wird ne 320er, bei Marvel bekomm ich immer so ein Zucken..

 

[ralle_h]

Werte der Postville G2 wurden nochmal geupdated, waren etwas unter den Werten die man mit der aktuellen Firmware erreichen kann, d.h. sind jetzt doch höher als vorher.

-

Ich denke es wird ne 320er, bei Marvel bekomm ich immer so ein Zucken..

Wurd http://www.hardwareluxx.de/community/16593076-post36.html zur Folge doch ne 510, oder?

Zufrieden mit der?

 

[eratte]

Wie sieht es bei der 320er Serie mit Performanceunterscheiden bei den Grössen aus?

Bei der G2 war die 160er ja auch beim Schreiben schneller als die 80er - habe da noch keine Aussage zu gesehen.

 

[ralle_h]

Im Preisvergleich (Geizhals bzw. hier aufm Luxx) siehste die unterschiedliche Werte, bzw. im Luxx Test nun ja auch:

Lesen (lt. Hersteller) 200 MB/s (40 GB), 270 MB/s (80 - 600 GB)

Schreiben (lt. Hersteller) 40 MB/s (40 GB), 90 MB/s (80 GB), 130 MB/s (120 GB), 165 MB/s (160 GB), 205 MB/s (300 GB), 220 MB/s (600 GB)

 

[mayer2]

Werte der Postville G2 wurden nochmal geupdated, waren etwas unter den Werten die man mit der aktuellen Firmware erreichen kann, d.h. sind jetzt doch höher als vorher.

-



Wurd http://www.hardwareluxx.de/community/16593076-post36.html zur Folge doch ne 510, oder?

Zufrieden mit der?

jo schön leise
war nix anderes da..und geärgert hätt ich mich dann doch mit der 320er wie ich mich kenn...so hab ich mirs schön geredet mit..."wenn ich dann noch eine größere 510 kaufe kannste die kleine fürs sys nehmen"

 

[nanaspappi]

Hallo
ich benötige eure Hilfe. Ich habe mir bei Zack die Intel® 320series 2,5" SSD 160 gekauft. Ist heute eingetroffen und habe das Teil eingebaut. Leider wird sie von meinem System nicht gefunden. Weder im Gerätemanager noch im Bios, diskpart erkennt die SSD ebenfalls nicht. Nach dem Einbau dauert es ellenlang bis Win7 64bit endlich bootet. Board ist das ASUS M4A77T/USB3 770 mit neuestem Bios.
Wer kann helfen?

 

[Horsi]

Anderen Sata-Port getestet ? Kabel getauscht ?

 

[nanaspappi]

Kabel und Sata- Port werde ich mal tauschen melde mich dann gleich nochmal.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:42 ----------

Kabel und Sata- Port werde ich mal tauschen melde mich dann gleich nochmal.

Habe jetzt die Anschlüsse geändert Vorher: Sata 1 WD HDD, Sata 2 DVD, Sata 3 DVD RW, Sata 4 SSD > nicht erkannt
die SSD wird nicht erkannt.
Anschlüsse jetzt Sata 1 WD HDD, Sata 2 SSD > wird jetzt erkannt , Sata 3 DVD und Sata 4 DVD RW > wird erkannt
Ich möchte jetzt mein Win ohne Neuinstalltion auf die SSD draufhaben. Ich habe auf eine Externe USB 3.0 HDD ein Systemabbild von Win 7, kann ich jetzt alles auf die SSD packen?

 

[nanaspappi]

Kabel und Sata- Port werde ich mal tauschen melde mich dann gleich nochmal.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:42 ----------


Habe jetzt die Anschlüsse geändert Vorher: Sata 1 WD HDD, Sata 2 DVD, Sata 3 DVD RW, Sata 4 SSD > nicht erkannt
die SSD wird nicht erkannt.
Anschlüsse jetzt Sata 1 WD HDD, Sata 2 SSD > wird jetzt erkannt , Sata 3 DVD und Sata 4 DVD RW > wird erkannt
Ich möchte jetzt mein Win ohne Neuinstalltion auf die SSD draufhaben. Ich habe auf eine Externe USB 3.0 HDD ein Systemabbild von Win 7, kann ich jetzt alles auf die SSD packen?

Habe doch neuinstalliert, da Paragon immer mit einer Fehlermeldung abgebrochen ist, Clonezilla hat mich auch nicht überzeugt, und mit Win7 Bordmitteln ebenfalls nicht so lief wie es eigentlich sollte. Ach ja Danke für die Unmengen an Tips.

 

[Smatter]

Hey ralle, sehr schöner Test...!!......nun der vergleich zu der C300 128Gb...ob man da einen gravierende Unterschied zur 510 merkt ??

 

[ralle_h]

Also ich hatte die C300 auch hier (hab ich meinem Dad verbaut, vor paar Wochen schon), aber ich war von der Real World Performance gar nicht beeindruckt, eher recht enttäuscht (nach all den super Bewertungen und Testberichten)...

Da fand ich alle 3 SSD hier aus dem Thread deutlich flotter als die C300, nicht in den Benches aber sowohl vom "Clickgefühl" als auch von der Bootzeit (vergleich mal die Bootvids mit deiner Bootzeit, bei mir hat die schon immer so ewig lang zum booten gebraucht, fast 10 Seks lahmer als alle Intel SSDs - und bei den Bootvids auf Youtube hab ich auch nicht wirklich ne schnellere C300 finden können).

 

[Smatter]

aha...ohkai, also mir pers,. kommt die schon echt Flott vor...aber gut zu wissen, das du so einen vergleich wenigstens hattes, evtll. entscheide ich ja doch nochmal um auf die 510`er...aber momentan läuft alles echt supper flott und geschmeidig, auch das "Clickgefühl"....

 

[DoubleJ]

SSDs bitte immer nur im gleichen System vergleichen Alle anderen Vergleiche sind wirklich unsinnig. Besonders bei der Bootzeit, da kommt es inzwischen mehr auf CPU-Takt und Peripheriegeräte an...

 

[ralle_h]

Jau das stimmt schon, im selben System hatte ich sie damals leider nicht drin.

Was ich aber gemacht habe war mit der Postville G2 nochmal aus Jux getestet (Takt war sogar gleich), aber das Asrock Extreme4 bootet echt 3-4 Sekunden langsamer (hatte ich ), das stimmt Dazu kommen dann noch die 4-5 Sekunden, die die C300 länger braucht und schon hat man fast nen HDD Boot (ähnlich wie die Vertex2, die bootete ja auch nicht sonderlich flott).

Im Betrieb ist die C300 schon schnell, da merkt man kaum Unterschiede ^^

 

[Smatter]

Bootzeit, wie schneidet denn da die 510 ab ?

 

[ralle_h]

So: YouTube - Windows 7 Boot, 2600k @ 4,0 Ghz + Intel SSD 510 Series 120GB (18 sec)

Sobald sie aber Randvoll ist, (~30 GB frei), bootet sie leider aber auch nicht mehr schneller als jetzt die 320 (Bootvid siehe 1. Post).

 

[MrMacGyver]

Ich fliege nächste Woche nach Chicago und dachte mir ich könnte die Chance nutzen, mir aufgrund des günstgen Kurses ne SSD mitzunehmen. Sehe ich das richtig, dass die Intel 320 und 510 zu den absoluten Top-Modellen zählen? Mal abgesehen von ner neuen Vertex 3, wo die Preise noch sehr hoch sind.

Hat jemand ne Ahnung, in welchen Läden man in den USA günstig an solche Hardware herankommt?

 

[ralle_h]

Kann man pauschal nicht sagen, sowohl Intel 510 als auch die Vertex3 und auch noch die C300 (deren Nachfolger - zumindest nach den bisher verfügbaren Tests - die m4, würde ich im Moment nicht empfehlen) zählen zu den besten SSDs und sind je nach Anwendungsgebiet untereinander hier mal schneller und da mal langsamer, aber egal welche man wählt... sehr schnell sind sie alle, auch die SSD 320 (zumindest in der Alltagsperfomance).

Hab mir doch nochmal die SSD 510 geholt, weil ich mich einfach auch nicht zwischen ihr und der SSD 320 entscheiden konnte.. aber bis auf die Bootzeit von 1-2 Sekunden und den Windows Leistungsindex merke ich null Unterschied (und die Benchmarks natürlich, aber ich rede ja von Alltagsperfomance grade) ^^

Mit einem neuen Windows Image ist die SSD 510 schon schneller, bei nem Image mit vollen Programminstallionen und Steam inkl. 4 Spielen (~75GB) bricht die 510 schon etwas ein und der Unterscheid ist kaum mehr bemerkbar. Denke ich werde daher bei der 320 bleiben - denn die 510 mit 250Gb ist einfach unbezahlbar (bzw. schon bezahlbar aber das P/L ist noch schlechter und soviel Geld will ich für ne SSD nicht ausgeben).

 

[MrMacGyver]

Danke für deine Einschätzung! Mir geht es auch um die Alltagsperformance!

Kann man die SSD im Garantiefall direkt bei Intel reklamieren, wenn ich die in nem Shop in den USA gekauft habe?

Jetzt bräuchte ich nur noch mögliche Bezugsquellen.

 

[ralle_h]

Ja, das mit dem Garantiefall geht. Bezugsquellen kann ich dir aber leider nicht weiterhelfen, da wirste wohl oder übel vor Ort mal schauen bzw. rumfragen müssen denke ich

 

[Smatter]

So: YouTube - Windows 7 Boot, 2600k @ 4,0 Ghz + Intel SSD 510 Series 120GB (18 sec)

Sobald sie aber Randvoll ist, (~30 GB frei), bootet sie leider aber auch nicht mehr schneller als jetzt die 320 (Bootvid siehe 1. Post).

Danke dir, so sieht da sbei mir auch aus...ob jetzt auch 18sec, das weis sich nicht, habe ich noch nicht gemessen, oder kann man das irgentwo auslesen ??

 

[ralle_h]

Musste mit der Stoppuhr messen. Aber 18 Sekunden sagt sowieso nix aus, da das Board abhängig ist.

Mess mal die Zeit in der man das Windows Logo sieht, da sind die C300 SSS i.d.R. deutlich lahmer eigt. (5-6 Sekunden), kann sein das dein Board das vorher rausholt.