Wieviel Watt verbraucht euer PC im Idle-Modus? - Bitte das komplette System im Post angeben!

[Induktor]

@thom_cat Mit welchem Mittel (Software/ Strommessgerät) wird der Verbrauch hier ermittelt?

 

[thom_cat]

In der Regel mit handelsüblichen Messgeräten für die Steckdose.

 

[Induktor]

Ich habe mal ein wenig ausgewertet und getestet. Der Beitrag wird etwas ausführlicher, da ich häufig teste und es in erster Linie sehr gründlich für mich selbst wissen wollte. Daher entschuldige ich mich hier schon mal für die Lesefaulen im Vorfeld. Möglicherweise ist für den ein oder anderen aber was Hilfreiches oder Interessantes dabei. Ich habe sowohl die Idle- als auch die Last-Werte genommen. OC-Werte fand ich für die Bewertung eher uninteressant, da ich es nur für's Benchen nutze und diese zeitlich gesehen, nur eine untergeordnete Rolle spielen.

Zu dem PC:
- Gigabyte Z390 Aorus Master
- Intel Core i9-9900KS
- 4x 8GB G.Skill Neo (4.133 MHz CL16-17-17-32)
- MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio
- NZXT Kraken Z63 AIO
- 3x m.2 NVMe SSD Samsung 970 EVOplus
- 1x Samsung Evo 870 (SATA)
- 1x Crucial MX500 (SATA)
- Seasonic Focus Plus 750w (80 Gold)
- 2x 140mm Arctic BioniX P140
- 1x 140mm BeQuiet Silent Wings 3
- 4x 140mm aRGB Alpenföhn Wingboost 3
- Bisschen RGB-Kram

Für das Setup kommt noch folgendes hinzu:
- 27" Gigabyte Aorus AD27QH (144Hz)
- 27" Dell P2720D (60Hz)
- Bose Companion 50 Soundsystem
- Tischlampe (selbstgebaut 3-11w)
- Tastatur mit Beleuchtung

Für eine genauere Bewertung und Ermittlung des Stromverbrauchs musste ich zwischen PC und Setup unterscheiden. Wenn ich von Setup rede, meine ich damit PC und das Setup mit Displays, Soundsystem usw. zusammen. Dieser Punkt ist vor allem wichtig, wenn es später in die Bewertung des Undervoltings geht. Hier tut sich stromtechnisch nämlich noch mal eine ganze Menge, dazu aber gleich mehr.

Der Stromverbrauch (in Watt) wurde einmal anhand eines Strommessgeräts (Belkin Conserve Insight) direkt ab Steckdose gemessen und noch mal gleichzeitig via HWinfo64 für CPU und GPU überwacht. Diese spielen primär für das Undervolting (UV) eine Rolle. Der Idle-Wert wurde mit nebenläufigen "leichten" Prozessen wie Browsing, Musik hören, MS-Offics usw. erzeugt. Der Last-Wert wurde mit AC Valhalla ermittelt. Ich wollte mit dem Setting ein möglichst realistisches Nutzungsverhalten abbilden, zumindest so wie ich das Setup nutze. Nun zu den Werten im idle:

-------------------------------------------------------

Idle-Werte:
- Setup: 162-175w (144 Hz), 138-150w (60hz)
- PC: 112-118w (144Hz), 87-98w (60Hz)
- CPU: Avg: 12,24w (Min: 6,76w / Max: 63,08w)
- GPU: Avg: 21,55w (Min: 18,43w / Max: 56,13w)

Update aufgrund der Einheitlichkeit zu anderen Systemen. Die Messung wurde ca. 15 Minuten lang durchgeführt und daraus ein Durchschnittswert ermittelt.
Der Idle-Wert, ohne irgendwelche nebenläufigen Prozesse beträgt:

- PC: 84-90w (60Hz)

----------------------------------------------------------

Schon interessant. Die 144/ 60Hz wirken sich stromtechnisch scheinbar nur auf die GPU aus, die die Frames liefert. Der Monitor selbst, scheint hier keinen großen Impact zu haben. Immerhin lassen sich so rund 25w sparen. Die GPU lief in dem Setting Stock und die CPU in meinem UV-Setting. C-States sind teilweise aktiviert. CPU taktet demnach fröhlich zwischen 50x und 8x.

Für die Ermittlung der Last-Werte, musste ich etwas mehr Zeit investieren, da sich hier die größten Unterschiede zwischen Stock- und UV-Settings zeigten. Kurz zu meinem UV-Setting: Ich beitreibe mein Setup nah an der Kotzgrenze und zwar deshalb, weil ich es nicht einsehe, mehr Strom zu verbraten als überhaupt muss. Bedeutet, alles was ich so mit dem PC mache (Gaming, Videos rendern etc.) läuft soweit ich das beurteilen kann zu 99% stabil. Haue ich Prime95 mit AVX rein, kann es vorkommen, dass es einen BSOD gibt. Da ich aber mehr Stunden mit Gaming und Browsing verbringe als mit Stresstests, reicht mir mein UV-Setting so. Der deutlich geringere Stromverbrauch hat zudem den Vorteil, dass sich dadurch sehr gute Temperaturen erzielen lassen, was wiederum zu einem leiseren System führt und das wiederum zu weniger Stromverbrauch. Meine genauen UV-Werte sehen wie folgt aus:

CPU Vcore:
Auto-Setting: 1.352mV @ 50x = 98w
UV-Setting: 1.221mV @ 50x = 59w

Gleich vorab. So tief undervolten lässt nur ein selektierter 9900K oder ein 9900KS (all Core 50x), welches auch mein Kaufgrund war. Durch diesen Unterschied habe ich im Gaming ca. 30-40w weniger auf der CPU. Vor allem macht sich das temperaturtechnisch sehr stark bemerkbar. Je nach Mainboard, eingesetztem VRM, Voltage-Controllern und Messpunkten, können die Werte und gemessenen Verbräuche etwas variieren, das Ergebnis am Ende ist aber immer das gleiche. Hier ein anderes Beispiel zum besseren Verständnis: 9900K vs. 9900KS



Was bei der CPU funktioniert, funktioniert bei der stromhungrigen GPU noch besser. Bei AC Valhalla konnte ich mit Undervolting einen Unterschied von knapp 70w im Durchschnitt messen, bei nahezu gleichbleibender FPS-Leistung. Gegengeprüft mit Ingame-Benchmarks bei: FC5, SOTTR, AC Valhalla, GR Breakpoint

GPU:
Stock-Settings: 2.010 MHz @ 1.038v = 198w
UV-Curve: 1.860 Mhz @ 0.850v = 128w

Die Messzeit für die Werte lag bei mindestens einer Stunde, meist jedoch länger. Geloggt wurde ca. 10 Minuten nach Spielstart und auch während des Spiels festgehalten. Um möglichst eine Verfälschung durch Idle-Werte auszuschließen. Die reinen Stromwerte belaufen sich wie folgt:

-----------------------------------------------------------------

Last-Werte: (144Hz)
- Setup Stock: 420-430w
- Setup mit UV: 330-340w
- PC Stock: 370-380w
- PC mit UV: 275-285w

- CPU Stock: Avg: 99,89w (Min: 30,30w / Max: 169,07w)
- CPU mit UV: Avg: 57,87w (Min: 37,88w / Max: 98,08w)
- GPU Stock: Avg: 198w (Min: 63,84w / Max: 202,71w)
- GPU mit UV: Avg: 128,67w (Min: 50,90w / Max: 170,73w)

------------------------------------------------------------------

Trotz nahezu gleichbleibender FPS-Leistung, lässt stromtechnisch nochmal knapp 90-100w einsparen. Den Sweetspot ausloten kann sich also durchaus lohnen. Der Vollständigkeit halber noch mal abschließend ein paar Fotos von dem Setup und ein Hwinfo Log von AC Valhalla:

 

[Thrawn.]

Phanteks Enthoo Elite mit RGB LEDs
i9-9900K 5Ghz AVX
ASRock Z390 Taichi Ultimate RGB on
Alphacool Eisbaer 420 inkl 3x 140mm Pure Wings Luefter
32GB G.Skill Trident Z RGB DDR4-3333 (2x 16Gig)
NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition 24GB
Seasonic Prime Platinum 1300W
1TB SSD 960 Pro + 2TB 970 Evo Plus M.2 NVME
4x 140mm Casefans auf 5 Volt
Logitech G910 Tastatur + G403 Maus
@75Hz

72W idle

Find ich gut für das Sys was nicht groß auf Stromsparen optimiert ist ?

Ist das nun normal oder zuviel oder wenig ?

 

[Induktor]

Ist das nun normal oder zuviel oder wenig ?

Ist die Frage an mich gerichtet?

 

[Thrawn.]

An die Allgemeinheit, kannst aber gerne antworten

 

[Induktor]

Kommt drauf an, welche Antwort du hören möchtest.

Die kurze: Wenn dein PC ohne Probleme läuft, dann ist alles gut (aber nicht zwingend optimal). Wenn überhaupt, dann eher zu viel, als zu wenig. Die Board-Partner legen die Power- und Voltage-Settings oftmals gerne so aus, dass selbst die letzte Gurke von CPU mit der Spannung läuft. Optimal ist das natürlich dann nicht. Dein Verbrauchswert scheint mir normal, sofern man das überhaupt bewerten kann. Im Idle wirken sich viele Settings nicht so stark aus, weil halt eben keine bzw. nur wenig Leistung generiert wird.

Die lange: Es gibt einfach zu viele Variablen, um hier sich auch nur ansatzweise irgendwelche Vergleiche anzumaßen. Nur mal eine kleine Auswahl, was den Stromverbrauch im idle beieinflussen kann, was mir jetzt spontan einfällt:

- Mainboard
- Mainboard-Klasse & Hersteller
- BIOS Version des Mainboards
- Vcore, Dynamik Offset, VCCIO & SA, Vdimm
- Voltage-Controller (Effizienz)
- Moftes/ Powerstages (VRM)
- Powersaving-Settings Mainboard (C-States, ErP etc.)
- Powersaving Settings CPU (Intel's Speedshift und Speedstep)
- Powersettings Windows (oder anderes OS)
- idle-Leistung (Hintergrundprozesse)
- Windowsversion + weitere Software
- Messgerät
- Messverfahren


Und dabei habe ich jetzt weitere Komponenten wie CPU, GPU, PSU usw., die ebenfalls den Stromverbrauch beeinflussen, bewusst außen vorgenommen. Daher ist ein Stromverbrauch im idle selbst bei identischen Geräten nicht so einfach zu ermitteln, wenn man es wirklich ganz genau messen und vergleichen möchte. Einen Vergleich von unterschiedlichen Geräten kann man daher schlicht nicht machen, höchstens eine nett gemeinte Schätzung abgeben. Ich kann bei meinem PC, durch verschiedene Einstellung, die Idle-Stromleistung extrem weit runterschrauben und 0 Leistung während des Messvorgangs erzeugen und mich dann freuen, dass ich meinen Verbrauch auf unter 30w senke, vielleicht auch noch weiter. Jedoch habe ich da persönlich nichts von und andere noch weniger. Zumal der PC dann für mein Nutzungsverhalten ziemlich unbrauchbar wird.

 

[zitterhand]

@Induktor

Dein Build auf dem Bild vom Post 4203, dein Gehäuse, ist es ein Dark Base Pro 900? Wenn ja wie hast deine Graka Vertikal hinbekommen? Oder gibt es da wieder Unterschiede zum Pro und nicht Pro?


Zum Thema:

- AMD 3700x (leichtes UV ohne OC, IF 1800 MHz)
- ASUS X370 Prime Pro
- 2x8 GB B-Dies (@ 3600 MHz 16-15-15-30-45-1T auf 1,35 V)
- XFX Thicc III 5700XT (UVOC, die ist noch drin, beim gestrigen drop habe ich eine 6900 abstauben können)
- Noctua D15s mit zwei Lüftern
- 3x SSD
- 3x HDD
- 3x Purewings 2 140mm (die die beim Case dabei waren)
- 2x Silentwings 3 140mm PWM
- 2x Noctua 140mm PWM
- Be quiet PurePower 10 500 Watt ( die 6900 wird erst mal hart undervoltet bis ein neues Netzteil da ist)

Messen tue ich mit einem Handelsüblichen 16€ Steckdosenmessgerät aus dem Baumarkt. Nur der Rechner ist an dem Messgerät dran.
Im Leerlauf auf dem Desktop habe ich im Moment ein Verbrauch von 110 Watt. Wenn ich ein einen der Monitore deaktiviere sinkt der Verbrauch um 20 Watt.
Der Energiesparplan ist auf ausgeglichen gestellt. Wenn ich den Energiesparmodus von Windows aktiviere sinkt der Verbrauch um atemberaubende 4 Watt.

Hat man sonst noch irgendwo Einsparpotenzial? RGB und son Kram habe ich nicht.

 

[Induktor]

Dein Build auf dem Bild vom Post 4203, dein Gehäuse, ist es ein Dark Base Pro 900?

Ist ein normales Dark Base Pro 900 mit einigen Modifikationen im Deckel und der Fronttür, zwecks besseren Airflows. Die Grafikkarte habe ich mit CableMod's Grafikkartenhalter vertikal montiert.

 

[zitterhand]

Dankeschön,
ist ja auch nicht schlecht. Bei dem Kit muss ja das Gehäuse nicht bearbeitet werden. Ich werde es mir mal genauer ansehen.

 

[Induktor]

Bei dem Kit muss ja das Gehäuse nicht bearbeitet werden. Ich werde es mir mal genauer ansehen.

Kommt bisschen drauf an, nicht zwangsläufig. Ich habe bei mir jedoch die Querstreben ausgebaut, weil mich das Gefummel mit den Kabeln genervt hat. Hier ein Foto, was ich meine.

 

[0 8 15 User]

Ist das nun normal oder zuviel oder wenig ?

In Anbetracht der verbauten Hardware vollkommen in Ordnung.

Der Idle-Wert wurde mit nebenläufigen "leichten" Prozessen wie Browsing, Musik hören, MS-Offics usw. erzeugt.

Das finde ich problematisch, weil man dann überhaupt nicht mehr richtig vergleichen kann.

 

[Induktor]

Das finde ich problematisch, weil man dann überhaupt nicht mehr richtig vergleichen kann.

Welche Vergleiche willst du hier anstellen, wenn du die Parameter und Messverfahren anderer User nicht kennst? Warum soll ich einen Idle-Wert angeben, der weder der Realität, noch meinem Nutzungsverhalten entspricht? Ich spiele mit offenen Karten und versuche meine Verbräuche so nachvollziehbar wie möglich anzugeben. Wie gesagt, in erster Linie wollte ich selbst wissen, was für Verbräuche ich mit meinem Nutzungsverhalten habe.

Es werden viele Idle-Werte angegeben, mit den ich nicht so wirklich was anfangen kann, noch überhaupt vergleichen (einige Gründe habe ich oben im Beitrag genannt). Es fehlen einfach zu viele Informationen und es spielen zu viele Faktoren mit rein, die den Wert beeinflussen können. Bei den meisten wird nicht mal was von einer Messdauer erwähnt. Ist halt ein Unterschied, ob ich 2 Sekunden messe und den Min-Wert präsentiere oder 2 Stunden und daraus einen realistischen Durchschnittswert ermittele, welches meinen Nutzungsverhalten mit leichten Prozessen entspricht. Was bringt der Wert, wenn ich das System dabei nicht nutze? Dann kann ich den PC auch gleich auslassen. Das verbraucht noch weniger Strom.

Ich kann meinen Idle-Wert auch anders erzeugen, wo ich dann ganz tolle Zahlen am Ende habe. So kann ich beispielsweise folgendes machen:

- RGB Kram abklemmen
- Tastaturbeleuchtung abschalten
- WLAN + BT abschalten
- Sound deaktivieren
- alle Laufwerke entfernen, wo nicht das OS drauf ist
- CPU auf 800 MHz kastrieren
- Vcore und andere Spannungen auf's Minimum runterregeln
- alle RAM-Riegel entnehmen bis auf einen
- Passiv Kühler drauf (oder überhaupt keinen bei der Leistung)
- alle Lüfter abklemmen (brauch ich dann eh nicht bei der Leistung)
- GPU raus und über iGPU laufen lassen
- Betriebssystem so kastrieren und einstellen, dass nur noch das absolut notwendigste läuft
- Alle C-States und Energiespareinstellung aktivieren

Mit welchem angegebenen Wert kann man nun mehr anfangen?

 

[Yasha]

Mit welchem angegebenen Wert kann man nun mehr anfangen?

Naiv wie ich bin würde ich sagen, den Wert wie der Rechner halt normal läuft. Dann eben nur ohne Surfen und co. Windows laden, kurz abwarten und ablesen. Damit dürfte man den Idle Wert haben.

 

[0 8 15 User]

@Induktor, dass der Wert, den du ermittelt hast, nicht realistisch wäre oder für dich keinen Nutzen hätte, habe ich nicht behauptet.

Warum soll ich einen Idle-Wert angeben, der weder der Realität, noch meinem Nutzungsverhalten entspricht?

Weil man dann einerseits sieht, wie gut die Energiesparfunktionen tatsächlich greifen und andererseits die Werte zumindest bedingt auf ein anderes System übertragen kann.

Es werden viele Idle-Werte angegeben, mit den ich nicht so wirklich was anfangen kann, noch überhaupt vergleichen

Mit einer Messung unter Teillast kann ich persönlich überhaupt nichts anfangen, weil das Lastszenario nicht mehr klar definiert ist.

Was bringt der Wert, wenn ich das System dabei nicht nutze?

Man kann ihn mit dem Wert anderer, die ähnliche Hardware haben, vergleichen.

 

[Induktor]

Naiv wie ich bin würde ich sagen, den Wert wie der Rechner halt normal läuft. Dann eben nur ohne Surfen und co. Windows laden, kurz abwarten und ablesen. Damit dürfte man den Idle Wert haben.

Joa, so könnte man das machen. Ich vermute auch, dass das viele so gemacht haben. Damit wären zumindest diese Werte in irgendeiner Art und Weise vergleichbar, sofern man vergleichen möchte. Ich will hier niemanden angreifen oder so, ich habe lediglich Argumente aufgeführt, warum Vergleiche von irgendwelchen Idle-Werte schwer sind, wenn man es fair oder genau vergleichen will und warum ich das etwas kritisch sehe.

Weil man dann einerseits sieht, wie gut die Energiesparfunktionen tatsächlich greifen und andererseits die Werte zumindest bedingt auf ein anderes System übertragen kann

In dem Argument stimme ich dir zum Teil auch zu, vorgesetzt man gibt auch seine Energiesparfunktionen an (beispielsweise von 144Hz auf 60Hz). Reicht ja schon, wenn man in der Mainboard-Software "Game-Boost" Profil oder dergleichen aktiviert hat. Damit hebelt man die Energiesparfunktionen aus, wenn auch nicht zwangsweise alle. Außerdem muss man wissen, welche Energiesparfunktionen und Hintergrundprozesse laufen. Ein frisch aufgesetztes System (mit allen Updates) läuft wahrscheinlich etwas sparsamer als ein zwei Jahre altes System mit ASUS Aura, NZXT Cam-Software, Logitech-Updater usw.

Mit einer Messung unter Teillast kann ich persönlich überhaupt nichts anfangen, weil das Lastszenario nicht mehr klar definiert ist.

Soweit ich das gesehen habe, ist hier kein Szenario klar definiert, genau so wie das Messverfahren. Den Punkt den Yasha genannt hat, wäre immerhin irgendwas. Deshalb habe ich viele Informationen mit angegeben wie und wo ich gemessen habe + separate Daten von CPU und GPU. Damit könntest du immerhin den "gewünschten" Idle-Wert für dich herleiten. Lässt dein System ruhen und ermittelst den Wert. Startest Youtube (Music) + Excell, beobachtest das ganze ne Weile und schon hast du die Differenz, mit dem du den Wert herleiten kannst. Des Weiteren ist die Last nicht linear, sondern schwankt immer ein wenig, weil auf der Mess-seite 230V~ gemessen werden, das System aber 12V (-12V, +/-5v, +3,3V) in Anspruch nimmt.

Was Lastwerte betrifft, lässt sich auch hier eine Vergleichbarkeit schaffen. Man muss nur die entsprechenden Informationen angeben, die man ggfs. selber mit seinem System reproduzieren kann. Gerade die Lastwerte sind umso interessanter, weil Änderungen hier eine weitaus größere Reichweite haben. In meinem Fall waren das knapp 100w, die ich nun weniger verbrauche und auch weniger kühlen muss. Kühlere Temperaturen und ein leiseres System sind immer wünschenswert.

Wenn ich den Energiesparmodus von Windows aktiviere sinkt der Verbrauch um atemberaubende 4 Watt.

4 Watt? Wie wurde dieser Wert ermittelt? Laut Datenblatt ist das Netzteil (PurePower 10) als 80+ Silber zertifiziert. Die "bis zu 91% Wirkungsgrad" werden aber nur im optimalen Arbeitsbereich erreicht. Befindet man sich drunter bzw. ist die Verlustleistung (durch Wandlung von AC auf DC) höher.

 

[0 8 15 User]

Ein frisch aufgesetztes System (mit allen Updates) läuft wahrscheinlich etwas sparsamer als ein zwei Jahre altes System mit ASUS Aura, NZXT Cam-Software, Logitech-Updater usw.

Ja, aber das schöne an diesem Thread ist ja gerade, dass man viele Messwerte von ähnlichen Systemen hat und wenn sich alle an einen halbwegs einheitlichen Standard halten, bekommt man dadurch einen guten Eindruck, welchen Einfluss die Energiesparfunktionen und die Hintergrundprozesse auf den Verbrauch im Leerlauf haben können.

Deshalb habe ich viele Informationen mit angegeben wie und wo ich gemessen habe

Ja, ist ja auch top.

Was Lastwerte betrifft, lässt sich auch hier eine Vergleichbarkeit schaffen.

Bei synthetischen Benchmarks ja, sonst nein.

Startest Youtube (Music) + Excell,

Geht schon damit los, dass ich kein Excel habe. Und wenn Youtube ins Spiel kommt, dann hängt das Ganze auch noch extrem vom Browser und dessen Einstellungen ab.

 

[Induktor]

Bei synthetischen Benchmarks ja, sonst nein.

Natürlich, geht das. Es kommt halt wieder drauf an, was und wie du vergleichst. Gesamtstromverbrauch kann schwierig sein, weil sehr viele Faktoren reinspielen. CPU Package Power als Beispiel mit HWinfo ist kein Problem. Wenn du 2 Stunden ein Spiel zockst, kannst du daraus einen guten Mittelwert ermitteln und diesen mit anderen CPU-Settings in Relation setzen, insbesondere wenn du mit der gleichen CPU in einem anderen System vergleichst. Unterschiedliche Voltage- und Power-Settings, ergeben unterschiedliche Verbrauchswerte. Anders konnte ich den genauen Wert von knapp 100w bei mir nicht ermitteln. Dass HWinfo relativ genau ist, haben auch schon GN, Roman usw. mit Strommesszange und Multimeter mehrfach überprüft. Über die Steckdose wirst so genaue Werte nicht messen können, außer du bist verdammt gut im Ermitteln des Durchschnittswerts. Durch die Wandlung von Wechsel- auf Gleichstrom hast du so oder so eine leichte Verfälschung der generierten Leistung. Demnach ist die Auswertung über Steckdose nur eine gut gemeinte Schätzung.

halbwegs einheitlichen Standard halten

und welcher ist das? Wo wurde dieser einheitliche Standard erwähnt? Ich habe im Startpost nichts gesehen und deshalb explizit den TS nach dem Ermitteln der Werte gefragt.

Geht schon damit los, dass ich kein Excel habe. Und wenn Youtube ins Spiel kommt, dann hängt das Ganze auch noch extrem vom Browser und dessen Einstellungen ab.

Keiner zwingt dich meine Daten, als Referenz zu nehmen. Wenn meine Daten und Informationen für dich unbrauchbar sind, ist das für mich kein Problem. Ich habe ja dazu geschrieben wie ich die Messung durchgeführt habe und was ich dafür als Bezug nehme. Ich kann auch 25w ohne halbwegs nachvollziehbare Informationen reinschreiben und glücklich sein, weil das der kurzzeitige Min-Wert war und richtig gut aussieht. Der nächste wird dann denken, dass sein System zu viel verbraucht, weil derjenige die gemessenen Daten anders interpretiert.

 

[0 8 15 User]

Natürlich, geht das.

Ich bezweifel nicht, dass du deine Teillast-Szenarien selbst reproduzieren kannst, sondern nur, dass wir es auch könnten, wenn wir wollten.

Demnach ist die Auswertung über Steckdose nur eine gut gemeinte Schätzung.

Aber die, die am Ende auf der Stromrechnung zählt.

Wo wurde dieser einheitliche Standard erwähnt?

Nirgends, aber da du mit deinen Leerlauf-Messwerten locker 20 - 30 % über dem Durchschnitt liegst, ist es zumindest naheliegend, dass in der Regel anders gemessen wurde.

Keiner zwingt dich meine Daten, als Referenz zu nehmen.

Ich freu mich über jeden Messwert in diesem Thread auch über deinen und es war auch nicht meine Absicht, einen Streit vom Zaun zu brechen.

 

[Phantomias88]

@Thrawn.

Nur AVX 1 (128 Bit) ?

Warum nicht AVX 2 (256 Bit FPU) ?

 

[Induktor]

Ich freu mich über jeden Messwert in diesem Thread auch über deinen und es war auch nicht meine Absicht, einen Streit vom Zaun zu brechen.

Als Streit sehe ich das persönlich nicht an. Irgendwo ist ja gerade ein Forum dafür da. Jeder hat verschiedene Meinungen und Erfahrungen zu einer Sache und vertritt verschiedene Standpunkte. Dass dann Meinungen mal auseinander gehen können, ist praktisch vorprogrammiert. Letztendlich ist wichtig, dass man den Umgang miteinander wahrt. So kann man dann auch jeder Diskussion etwas abgewinnen.

Aber die, die am Ende auf der Stromrechnung zählt.

Deswegen die lange Ausführung auf das Undervolting und wie viel Potenzial drin steckt, zumal dieses mehrere Vorteile bietet als nur die reihe Stromeinsparung. Ist ja jetzt nicht so, dass nur wenige Stunden für's Zocken drauf gehen, zumindest bei mir nicht. Mit meinem letzten Spiel (AC Valhalla) habe ich rund 160 Stunden verbracht. 160 Stunden, wo ich jede Sekunde 100w weniger verbraucht habe als mit Auto-Settings.

Dass der Punkt "Stromverbrauch" hier überhaupt diskutiert wird, finde ich persönlich sehr gut. Jedoch kritisiere ich die Bewertung und Vergleichbarkeit ohne einen halbwegs einheitlichen Mess-Rahmen oder Auflistung von Pflicht-Parametern zur besseren Nachvollziehbarkeit. Ansonsten bildet das ganze hier einen sehr großen Mess- und Interpretationsspielraum. Besonders wenn die Idle-Werte sehr gering sind, können viele weitere Informationen sehr hilfreich sein, weil kleine Unterschiede hier große Auswirkungen haben können.

Ich bezweifel nicht, dass du deine Teillast-Szenarien selbst reproduzieren kannst, sondern nur, dass wir es auch könnten, wenn wir wollten.

Dieses Argument kannst du aber auch genauso gut bei den Idle-Werten aufführen, weil kein System wie das andere ist und wenn der gemessene Idle-Wert sich unterscheidet, kann das an zig Stellschrauben liegen. Fängt ja schon bei den Messgeräten (jeder hat ein anderes, Messgenauigkeit) und Messverfahren (Dauer, Min/ Max Schwankungen etc.) an und erstreckt sich über unzählige weitere Einflussfaktoren und Einstellungen.

In meinem aufgeführten Beispiel geht's ebenfalls um Strom sparen und warum die gleiche CPU mehr Strom verbraucht als sie eigentlich muss, nur halt unter Last. Einfach als Hinweis, wo noch Einsparpotenzial ist und das nicht gerade wenig (Systemabhängig). Dieses Beispiel könnte auch genauso gut jemand anderes mit einer anderen CPU machen. Prozessor und Mainboard bieten dafür verschiedene Möglichkeiten den Stromverbrauch zu optimieren. Wer sein System jedoch mit Auto-Settings betreibt, verbraucht mehr Strom als er muss.

Nirgends, aber da du mit deinen Leerlauf-Messwerten locker 20 - 30 % über dem Durchschnitt liegst, ist es zumindest naheliegend, dass in der Regel anders gemessen wurde.

Deine Schätzung empfinde ich als etwas zu hoch, zumal ich mindestens ne Stunde gemessen und daraus den Durchschnittswert ermittelt habe. Ich werde die beschriebene Messung von Yascha noch mal machen und den Wert nachlegen. Interessiert mich jetzt selber, wobei ich glaube, dass der Unterschied eher marginal ausfallen wird.

 

[Thrawn.]

@Thrawn.

Nur AVX 1 (128 Bit) ?

Warum nicht AVX 2 (256 Bit FPU) ?

Welches Prime hat AVX 2 ?

 

[0 8 15 User]

Welches Prime hat AVX 2 ?

Einfach die neueste Version installieren und dann in der local.txt definieren, welche Befehlssätze benutzt werden sollen.

 

[thom_cat]

eine sehr interessante diskussion, erstmal vielen dank dafür!

natürlich gibt es hier verschiedene ansätze wie man sich dem thema idle stromverbrauch annähern kann.
eine vorstellung wie das aussehen könnte, wäre im startpost vielleicht sogar eine gute idee... wobei diese frage tatsächlich in all den jahren noch nie wirklich aufkam und trotzdem fleißig werte hier geteilt wurden!

ich werde da die tage im startpost mal ein paar worte ergänzen.
wobei ich aber auch ganz klar sagen möchte, dass dieses thema nun wirklich keinen anspruch erhebt, hier wissenschaftliche und komplett vergleichbare ergebnisse erzielen zu wollen.
es geht einzig darum, ein gefühl bzw. eine einschätzung zu erhalten, was aktuelle systeme in dem bereich leisten können und wo man vielleicht selbst ansetzen kann wenn einem der verbrauch zu hoch erscheint!

und auch klar formuliert: lastwerte in welcher form auch immer sind hier völlig nebensächlich!

 

[thom_cat]

ich habe den startpost mal ein wenig neu formuliert und angepasst!

und mal mein aktuelles system gemessen:

AMD Ryzen 9 5900x
ASUS ROG Strix B550-XE Gaming Wifi
Noctua NH-U12S chromax.black
G.Skill Trident Z RGB 32 GB - 3600
AMD Radeon RX6900XT
WD_Black SN850 1TB, Adata XPG SX8200 Pro 1TB
Artic P12 PWM 3x
Seasonic Prime TX-850

Idle: 74 Watt

 

[Induktor]

Ich habe die Messung erneut durchgeführt und die Werte in meinem ausführlichen Startpost ergänzt. (rein) Idle: 84-90w

 

[thom_cat]

ok... wie gesagt, idle ist ja nicht für jeden gleich abgegrenzt und ich fand deine ausführungen dazu sehr interessant und habe es auch mal zum anlass genommen den startpost auch zu aktualisieren und anzupassen und auch mal einen kleinen und sehr einfachen überblick dort einzubauen.

 

[StarGeneral]

[...]

Und gleich noch meine Teststation im aktuellen Zustand hinterher:

- i5-10400
- 2x 8GB DDR4-2133
- MSI B460 Torpedo UEFI 1.21b
- EVGA GTX 1060 6GB
- 1x Kingston SV300S37A60G SSD
- 1x Crucial M4-CT128M4SSD2 SSD
- 1x Seagate ST3500412AS HDD
- Be Quiet! System Power 8 400W
- keine zusätzlichen Lüfter

-> 23,7W Idle ohne HDD-Spindown / Voltcraft Energy Monitor 3000 / Windows 10 x64 Prof. 20H2
-> 118,0W Userbenchmark 64-Core-CPU
-> 179,6W Userbenchmark Grafik-Benchmark "Plane"
-> 126,4W Cinebench R23 Max Turbo-Phase
-> 107,5W Cinebench R23 Niedrige Turbo-Phase

Das gleiche System mit einer Radeon 6900XT statt der 1060 und mit einem Pure Power 600W:

Idle: 27,6W
Userbenchmark Grafik-Benchmark: 351W
3D Mark Time Spy: 389W

Erwartungsgemäß gibt es mit dem zu kleinen Netzteil im 3D Mark einen Freeze beim Wechsel zwischen den Tests (Lastwechsel), obwohl primärseitig nur knapp 400W aufgenommen werden. Wollte nur mal testen, ob die Karte läuft und das tut sie.

 

[zitterhand]

Ich habe seit ca 3 Wochen die neue 6900XT drin, zudem bin ich mal dem hohen Verbrauch auf dem Grund gegangen.

System sieht jetzt wie folgt aus:

- AMD 3700x (leichtes UV ohne OC, IF 1800 MHz)
- ASUS X370 Prime Pro
- 2x8 GB B-Dies (@ 3600 MHz 16-15-15-30-45-1T auf 1,35 V)
- AMD Ref. 6900XT
- Noctua D15s mit zwei Lüftern
- 3x SSD
- 2x HDD (die alte 1 TB Seagateplatte hat angefangen Klackgeräusche von sich zu geben, habe daraufhin sofort alle Daten gesichert und ausgebaut)
- 3x Purewings 2 140mm (die die beim Case dabei waren)
- 3x Silentwings 3 140mm PWM
- 2x Noctua 140mm PWM
- Be quiet! Straight Power 11 750 Watt Platinium. ( das alte Netzteil war doch ein Straight Power 10 500Watt und nicht wie anfangs hier geschrieben Pure Power)

Ich bin jetzt beim Windows Idle ohne irgendwelche offenen Programme bei ca 61 Watt.

Sobald ich Winamp fürs Internetradio aufmache, dabei ist es egal ob es die Version 2.93c oder die neuere 5.8 ist, dann steigt der Verbrauch schon mal um 5 Watt, ohne das dabei in irgendeiner Weise Musik drüber läuft.
Sobald ich den Radiostream starte werden dann auch zusätzlich 15 Watt mehr gezogen. So war ich schon bei ca 80 Watt Verbrauch.
Als alternative habe ich im Moment VLC für den Radiostream am laufen. Dieser zieht mit dem aktivem Radiostream zusammen nur 5 Watt mehr aus der Dose.
Schade ums Winamp, laut dem Taskmanager verbraucht Winamp so gut wie nichts an CPU Leistung, sind nur 0,1% und 14 MB Ram. VLC verbraucht fast durchgehend 0% Leistung und belegt den Speicher mit 40 MB. Trotzdem sind da 15 Watt Verbrauch unterschied zwischen den beiden Programmen.

Was noch komisch ist, ist das wenn Firefox offen ist und ich hier auf dem Luxx bin, dann braucht mein Rechner ca 15 Watt mehr, sobald ich ihn aber Minimiere, dann bin ich wieder bei meinen 61 Watt Idle Verbraucht. Also es liegt jetzt nicht am Luxx, auf anderen Seiten habe ich es auch, auf der duckduckgo Seite habe ich es nicht, da geht der Verbrauch auch wieder runter.

HWinfo64 läuft bei mir auch noch im Hintergrund mit, dieser braucht ca 5 Watt.

Und dann ist hier noch der größte Verbraucher, mein 144 Hz Monitor. Sobald dieser mit 144 oder 120 Hz läuft, läuft der RAM der Graka mit seinen 2000 MHz und der Verbrauch geht um ca 30 Watt hoch. Liegt bestimmt noch da dran das ich zwei Monitore habe, aber wenn ich nur in Windows bin lasse ich beide auf 60 Hz laufen. In Spielen stelle ich dann den Hauptmonitor auf 120 Hz hoch.

Somit liegt mein persönlicher Idlewert bei 70 Watt, denn HWinfo und Musik läuft immer im Hintergrund, geht einfach nicht ohne.


Edit 20.03.2021:

Ich hatte anscheinend doch noch nicht den richtigen Energieplan ausgewählt gehabt. Ich bin vom Windows Ausbalanciert auf den AMD Ryzen Balance gegangen. Das hat noch mal ein paar Watt gebracht. Ich bin jetzt bei ~53 Watt.

 

[Pazox]

Ich poste dann mal auch mein System hier.

• AMD Ryzen 5 3600 @ Eco-Mode 45 Watt
• 32 GB (2x 16 GB) G.Skill RipJaws V DDR4-3200 CL16-18-18-38
• Gainward GeForce GTX 1070 Phoenix 8 GB GDDR5
• MSI B450-A PRO MAX
• 1024 GB ADATA XPG SX8200 Pro M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe
• be quiet! Straight Power 11 450 Watt
• Noctua NH-U12S SE-AM4
• 3x be quiet! Silent Wings 3 140 mm PWM
• 1x be quiet! Silent Wings 3 120 mm PWM
• Windows 10 Home 64 Bit
• Messgerät: revolt SD-2209-675

Nur PC am Messgerät:

• Idle: ~34 Watt (1x Samsung 24 Zoll S24F350F, 1080p, 60 Hz)
• Idle: ~40 Watt (2x Samsung 24 Zoll S24F350F, 1080p, 60 Hz)

PC mit beiden Monitoren am Messgerät:

• Idle: ~56 Watt