Ich habe mal ein wenig ausgewertet und getestet. Der Beitrag wird etwas ausführlicher, da ich häufig teste und es in erster Linie sehr gründlich für mich selbst wissen wollte. Daher entschuldige ich mich hier schon mal für die Lesefaulen im Vorfeld. Möglicherweise ist für den ein oder anderen aber was Hilfreiches oder Interessantes dabei. Ich habe sowohl die Idle- als auch die Last-Werte genommen. OC-Werte fand ich für die Bewertung eher uninteressant, da ich es nur für's Benchen nutze und diese zeitlich gesehen, nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Zu dem PC:
- Gigabyte Z390 Aorus Master
- Intel Core i9-9900KS
- 4x 8GB G.Skill Neo (4.133 MHz CL16-17-17-32)
- MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio
- NZXT Kraken Z63 AIO
- 3x m.2 NVMe SSD Samsung 970 EVOplus
- 1x Samsung Evo 870 (SATA)
- 1x Crucial MX500 (SATA)
- Seasonic Focus Plus 750w (80 Gold)
- 2x 140mm Arctic BioniX P140
- 1x 140mm BeQuiet Silent Wings 3
- 4x 140mm aRGB Alpenföhn Wingboost 3
- Bisschen RGB-Kram
Für das Setup kommt noch folgendes hinzu:
- 27" Gigabyte Aorus AD27QH (144Hz)
- 27" Dell P2720D (60Hz)
- Bose Companion 50 Soundsystem
- Tischlampe (selbstgebaut 3-11w)
- Tastatur mit Beleuchtung
Für eine genauere Bewertung und Ermittlung des Stromverbrauchs musste ich zwischen
PC und
Setup unterscheiden. Wenn ich von Setup rede, meine ich damit PC und das Setup mit Displays, Soundsystem usw. zusammen. Dieser Punkt ist vor allem wichtig, wenn es später in die Bewertung des
Undervoltings geht. Hier tut sich stromtechnisch nämlich noch mal eine ganze Menge, dazu aber gleich mehr.
Der Stromverbrauch (in Watt) wurde einmal anhand eines Strommessgeräts (Belkin Conserve Insight) direkt ab Steckdose gemessen und noch mal gleichzeitig via HWinfo64 für CPU und GPU überwacht. Diese spielen primär für das Undervolting (UV) eine Rolle. Der Idle-Wert wurde mit nebenläufigen "leichten" Prozessen wie Browsing, Musik hören, MS-Offics usw. erzeugt. Der Last-Wert wurde mit AC Valhalla ermittelt. Ich wollte mit dem Setting ein möglichst realistisches Nutzungsverhalten abbilden, zumindest so wie ich das Setup nutze. Nun zu den Werten im idle:
-------------------------------------------------------
Idle-Werte:
- Setup:
162-175w (144 Hz), 138-150w (60hz)
- PC:
112-118w (144Hz), 87-98w (60Hz)
- CPU:
Avg: 12,24w (Min: 6,76w / Max: 63,08w)
- GPU:
Avg: 21,55w (Min: 18,43w / Max: 56,13w)
Update aufgrund der Einheitlichkeit zu anderen Systemen. Die Messung wurde ca. 15 Minuten lang durchgeführt und daraus ein Durchschnittswert ermittelt.
Der Idle-Wert, ohne irgendwelche nebenläufigen Prozesse beträgt:
- PC:
84-90w (60Hz)
----------------------------------------------------------
Schon interessant. Die 144/ 60Hz wirken sich stromtechnisch scheinbar nur auf die GPU aus, die die Frames liefert. Der Monitor selbst, scheint hier keinen großen Impact zu haben. Immerhin lassen sich so rund 25w sparen. Die GPU lief in dem Setting Stock und die CPU in meinem UV-Setting. C-States sind teilweise aktiviert. CPU taktet demnach fröhlich zwischen 50x und 8x.
Für die Ermittlung der Last-Werte, musste ich etwas mehr Zeit investieren, da sich hier die größten Unterschiede zwischen Stock- und UV-Settings zeigten. Kurz zu meinem UV-Setting: Ich beitreibe mein Setup nah an der Kotzgrenze und zwar deshalb, weil ich es nicht einsehe, mehr Strom zu verbraten als überhaupt muss. Bedeutet, alles was ich so mit dem PC mache (Gaming, Videos rendern etc.) läuft soweit ich das beurteilen kann zu 99% stabil. Haue ich Prime95 mit AVX rein, kann es vorkommen, dass es einen BSOD gibt. Da ich aber mehr Stunden mit Gaming und Browsing verbringe als mit Stresstests, reicht mir mein UV-Setting so. Der deutlich geringere Stromverbrauch hat zudem den Vorteil, dass sich dadurch sehr gute Temperaturen erzielen lassen, was wiederum zu einem leiseren System führt und das wiederum zu weniger Stromverbrauch. Meine genauen UV-Werte sehen wie folgt aus:
CPU Vcore:
Auto-Setting: 1.352mV @ 50x = 98w
UV-Setting: 1.221mV @ 50x = 59w
Gleich vorab. So tief undervolten lässt nur ein selektierter 9900K oder ein 9900KS (all Core 50x), welches auch mein Kaufgrund war. Durch diesen Unterschied habe ich im Gaming ca. 30-40w weniger auf der CPU. Vor allem macht sich das temperaturtechnisch sehr stark bemerkbar. Je nach Mainboard, eingesetztem VRM, Voltage-Controllern und Messpunkten, können die Werte und gemessenen Verbräuche etwas variieren, das Ergebnis am Ende ist aber immer das gleiche. Hier ein anderes Beispiel zum besseren Verständnis: 9900K vs. 9900KS
Was bei der CPU funktioniert, funktioniert bei der stromhungrigen GPU noch besser. Bei AC Valhalla konnte ich mit Undervolting einen Unterschied von knapp 70w im Durchschnitt messen, bei nahezu gleichbleibender FPS-Leistung. Gegengeprüft mit Ingame-Benchmarks bei: FC5, SOTTR, AC Valhalla, GR Breakpoint
GPU:
Stock-Settings: 2.010 MHz @ 1.038v = 198w
UV-Curve: 1.860 Mhz @ 0.850v = 128w
Die Messzeit für die Werte lag bei mindestens einer Stunde, meist jedoch länger. Geloggt wurde ca. 10 Minuten nach Spielstart und auch während des Spiels festgehalten. Um möglichst eine Verfälschung durch Idle-Werte auszuschließen. Die reinen Stromwerte belaufen sich wie folgt:
-----------------------------------------------------------------
Last-Werte: (144Hz)
- Setup Stock:
420-430w
- Setup mit UV:
330-340w
- PC Stock:
370-380w
- PC mit UV:
275-285w
- CPU Stock:
Avg: 99,89w (Min: 30,30w / Max: 169,07w)
- CPU mit UV:
Avg: 57,87w (Min: 37,88w / Max: 98,08w)
- GPU Stock:
Avg: 198w (Min: 63,84w / Max: 202,71w)
- GPU mit UV:
Avg: 128,67w (Min: 50,90w / Max: 170,73w)
------------------------------------------------------------------
Trotz nahezu gleichbleibender FPS-Leistung, lässt stromtechnisch nochmal knapp 90-100w einsparen. Den Sweetspot ausloten kann sich also durchaus lohnen. Der Vollständigkeit halber noch mal abschließend ein paar Fotos von dem Setup und ein Hwinfo Log von AC Valhalla: