Apple vs. Samsung: Jury spricht Samsung schuldig (Update 2)

[ColeTrickle]

Was hier wieder teilweise für Mist geschrieben wird. Manche Leute sollten sich echt mal mit der Thematik auseinander setzen, egal wie man zu Patenten steht, sie erfüllen für den Hersteller einen Zweck. Wenn es diese nicht gäbe, würde niemand mehr Investition in Forschung und Entwicklung stecken, da sofort alles kopiert werden würde. Beim iPad Design hat Apple gar nicht in allen Punkten Recht bekommen, es ging mehr um grundlegende Sachen wie z.B. die Darstellung von Internetseiten, etc.!

Egal wie man zu Apple steht, sollte und hätte man diesen Fall mal verfolgen können bevor man hier wieder seine geistigen Ergüsse ablässt. Hier geht es um ein Multi Mrd. Geschäft, da lässt sich niemand die Butter vom Brot nehmen, Recht muss auch Recht bleiben. Lest euch lieber mal die internen Samsung E-Mails durch, die im Laufe des Prozesses ans Tageslicht kamen.

Finde es ehrlich gesagt langsam lächerlich wie hier Apple immer als das BÖSE und Samsung als das GUTE dargestellt wird. Früher wars Microsoft, heute Apple.

 

[DeathMetal]

Diese Kommentare die sehr einseitig gegen Apple bashen, sind ja nicht zwangsläufig die Mehrheit. Ich finde ein Patent auf Wischgesten auch merkwürdig. Andererseits ist das keine Ausrede, es einfach zu kopieren.

Alle Hersteller haben schließlich eine Nachdenk-Abteilung, die sie bezahlen und dann eben selbst überlegen sollen, wie man ein Handy gut bedienen kann.

Nur weil Apple unser Verständnis von Smartphones so elementar geprägt hat, das es uns so VORKOMMT, als ob es der einzig mögliche Weg ist, heisst ja nicht, dass man es beliebig kopieren darf. Ist ja nicht so, dass diese Slide-To-Unlock wie das Rad eine physikalische Gegebenheit ist. Sich da beinahe auf allgemeingültiges Menschensheitgut zu berufen, verkennt mMn, dass Apple da ja einige Zeit nachgedacht, überlegt und geforscht hat. Oder jedenfalls die Firmen gekauft hat, die das getan haben ...

 

[TheBigG]

hoffentlich wird bald das patent system mal auf akutellen stand gebracht, kurz danach wird dann apple pleite sein

 

[Sheena]

Diese Kommentare die sehr einseitig gegen Apple bashen, sind ja nicht zwangsläufig die Mehrheit. Ich finde ein Patent auf Wischgesten auch merkwürdig. Andererseits ist das keine Ausrede, es einfach zu kopieren.

Alle Hersteller haben schließlich eine Nachdenk-Abteilung, die sie bezahlen und dann eben selbst überlegen sollen, wie man ein Handy gut bedienen kann.

Nur weil Apple unser Verständnis von Smartphones so elementar geprägt hat, das es uns so VORKOMMT, als ob es der einzig mögliche Weg ist, heisst ja nicht, dass man es beliebig kopieren darf. Ist ja nicht so, dass diese Slide-To-Unlock wie das Rad eine physikalische Gegebenheit ist. Sich da beinahe auf allgemeingültiges Menschensheitgut zu berufen, verkennt mMn, dass Apple da ja einige Zeit nachgedacht, überlegt und geforscht hat. Oder jedenfalls die Firmen gekauft hat, die das getan haben ...

Und das ist gerade nicht richtig. HTC hatte das erste Telefon die mit dieser "Slide to Unlock" Funktion auf den Markt kam. Wenn ich letztens richtig gelesen habe, sogar Zwei Jahre vor dem ersten Iphone. Apple hat diese Technik nicht gekauft, sondern einfach übernommen und sich im Endeffekt patentieren lassen. DAS zieht doch das ganze ins lächerliche. Apple sind nicht die Neu-Erfinder schlecht hin, auch sie klauen, stellen aber als erstes den Patent Antrag und kriegen dann vor Gericht recht das andere Firmen, die diese Technik entworfen haben, nicht mehr benutzen dürfen? Das ist abartig und einfach nur lächerlich. Andere Wörter gibt es dafür nicht.

 

[menace_one]

1.049.343.540 US-Dollar

was für eine krumme summe, würd mich interessieren wie so etwas zustande kommt.
nächstes mal beim falschparken überweise ich 5,84€

 

[DeathMetal]

@Sheena: Das wusste ich nicht. Allerdings ist das dann irgendwo auch die Verantwortung von HTC. Natürlich ist es moralisch fürn A*sch, wenn Apple das wirklich gemacht hat. Aber wissen tun wir das alle nicht. Wir können nur lesen und uns unsere Meinung bilden. Schließlich hätte es HTC ja frei gestanden, sich ihre Idee patentieren zu lassen. Die Tatsache, dass sie es nicht gemacht haben, legt ja die Vermutung nahe, dass sie es eben nicht vorher gemacht haben ...

... aber selbst wenn, dann sind das in gewissem Umfang ja zulässige Geschäftspraktiken. Ich erinnere da an den Fall aus Italien, wo sich ein kluger Mensch, den Markennamen Mercedes-Benz (oder war es der Mercedes Stern?!) hat eintragen lassen und dann für teures Geld an Mercedes verkauft hat. Das Patentsystem ist eben auch "wer zuerst kommt, malt zuerst" und da muss man eben auch respektieren, dass Apple die Idee dann (scheinbar im Gegenzug zu HTC) als so wertvoll empfand, dass sie das Patentverfahren durchgeführt haben.

Und das Patentverfahren dient ja auch dem Rechtsschutz, weil es verhindert, dass die Gerichte sich in kleinster Detailarbeit über jede "Idee" unterhalten müssen, wer sie zuerst hat. Das hat Apple hier (wenn denn) dann zwar gegenüber HTC offensichtlich missbraucht, indem sie eine fremde Idee patentieren ließen, aber andererseits schafft das Patentsystem dann zumindest Klarheit.

Ähnlich läuft es ja auch mit dem Grundbuchsystem in D. Da schütteln die Amis auch den Kopf. Wenn da ein falscher drinsteht, dann kann er machen, was er will (in gewissen Grenzen). Einzige Möglichkeit wäre eine Grundbuchberichtigung - ob diese Möglichkeit für HTC auch im Patentsystem besteht, weiss ich nicht.

Das "Slide-To-Unlock" Patent ist ja aber nicht das einzige. Lustig finde ich besonders, wie arschfaul sich die Samsung Leute bei den einzelnen Symbolen bedient haben. Da haben sie wiederum ja nicht auch eine "CD mit Note davor" als mp3-Player-App-Symbol genommen, weil sich das nunmal gaaaaanz natürlich aufdrängt, sondern eben, weil dieses Symbol wegen iTunes bei den Käufern eine bereits fertige Assoziation weckt. Und das mit dem Ziel, das durch Apple in Eigenarbeit aufgebaute optische Ökosystem auszunutzen, um an dem "Goodwill" des Käufers ggb. Apple zu verdienen. Und das ist einfach faul und gehört mMn auch verurteilt.

 

[Kyraa]

"The mountain of evidence presented during the trail showed that Samsung’s copying went far deeper than even we knew. The lawsuits between Apple and Samsung were about much more than patents or money. They were about values."

Ich bin gerade vor so viel lachen vom Stuhl gefallen...

Das ist nicht mal falsch. Die ganzen Gerichtsverfahren von Apple gegen Motorola, HTC etc. haben alle technische Hintergründe und Softwarepatente als Thema. Das Verfahren Apple vs. Samsung hat zwar auch Softwarepatente im Schlepptau, fokussiert sich jedoch nicht auf die technische Umsetzung und Integration sondern auf das Look & Feel der Produkte. Deswegen sind die ganzen patentierten Designvorlagen auch eines der großen Themen des Prozesses. Es geht nicht darum, ob Samsung (bewusst oder unbewusst) Softwarepatente von Apple unlizensiert genutzt hat sondern ob Samsung willentlich Design sowie Look & Feel des iPhones und iPads kopiert hat um die Marken zu schwächen bzw. die Grenzen zwischen den iDevices und eigenen Produkten zu verwaschen, damit die Leute die Samsung-Geräte kaufen - eben weil sie so sind wie iPhones. Das ist ein fundamentaler Unterschied. Ein 132-seitiges Dokument, dass das iPhone 3G mit dem Samsung Galaxy S bis ins kleinste Detail vergleicht und auf quasi jeder Seite dazu rät das Galaxy S dem iPhone 3G anzugleichen ist für mich tatsächlich ein "mountain of evidence". Da gibts nichts zu rütteln. Den Vorwurf muss sich Samsung gefallen lassen und wird ihn auch nicht los.

Die Frage, die sich für die Zukunft stellt, ist: Wie wirkt sich das auf die nächste Generation von Smartphones aus (alles iPad-bezogene wurde ja für nich schützbar erklärt)? Ich fürchte, dass es hier ziemlich auf Kosten der Innovation geben wird. Aber warten wir mal ab.

 

[DeathMetal]

Die Frage, die sich für die Zukunft stellt, ist: Wie wirkt sich das auf die nächste Generation von Smartphones aus (alles iPad-bezogene wurde ja für nich schützbar erklärt)? Ich fürchte, dass es hier ziemlich auf Kosten der Innovation geben wird. Aber warten wir mal ab.

Die Frage stelle ich mir eben auch. Wenn sich nun tatsächlich keiner findet, der alternativen zu den Apple-Ideen hat, dann zeigt das ja auch, dass Apple bei dem Design von iOS eben doch gute Arbeit geleistet hat und dass es Samsung eben nicht um das gute Recht am "Common-Sense" ging, sondern darum, die Optik eines beliebten Produkts zu immitieren, um Geld zu verdienen. Sollen sie sich halt anstrengen und selber nachdenken ...

 

[marvinator]

Ist das richtig im Update, dass Tim Cook und Matie Cotton das selbe gesagt haben?!

 

[strassenkehrer]

.. damit die Leute die Samsung-Geräte kaufen - eben weil sie so sind wie iPhones.

Aber das Argument ist doch Unsinn bei dem geringen Preisunterschied oder nicht? Was hält den diese Leute davon ab gleich ein iPhone zu holen?

 

[TheBigG]

@Sheena: Das wusste ich nicht. Allerdings ist das dann irgendwo auch die Verantwortung von HTC. Natürlich ist es moralisch fürn A*sch, wenn Apple das wirklich gemacht hat. Aber wissen tun wir das alle nicht. Wir können nur lesen und uns unsere Meinung bilden. Schließlich hätte es HTC ja frei gestanden, sich ihre Idee patentieren zu lassen.

Warum sollte man sich sowas patentieren lassen? ist doch der totale schwachsinn vor apple wurde auch nicht in diesem ausmaß das patent system in der branche missbraucht von daher wäre es garnicht nötig gewesen.

die apple die!

 

[Kyraa]

Aber das Argument ist doch Unsinn bei dem geringen Preisunterschied oder nicht? Was hält den diese Leute davon ab gleich ein iPhone zu holen?

Vergiss nicht, dass die meisten Konsumenten nicht so technikinteressiert und -informiert sind, wie wir hier alle im Forum. Die sehen das iPhone, dass sie als einziges Gerät (evtl. neben dem Galaxy S2 und S3) wirklich beim Namen kennen und freuen sich, wie hübsch das Ding aussieht. Also wollen Sie ein Gerät, dass so aussieht. Denen ist egal, ob da Samsung, ein angebissener Apfel oder irgendwas chinesisches draufsteht. Die Marke iPhone ist so stark, dass sie alles in der Mobilbranche überstrahlt und sogar Kunden erreicht, die sich nie mit Smartphones beschäftigt haben. Mein Vater hat keinen Plan von dem ganzen Kram und ist mit seinem alten Sony Ericsson Handy völlig zufrieden. Der will nur telefonieren und SMS schreiben. Dennoch weiß er, was ein iPhone ist.

@TheBigG Aber ist das nicht dann clever von Apple zu wissen, dass das möglich ist und deswegen den Schritt zum Patentamt geht? Ich halte diese Taktik auch für eine Innovationsbremse, aber wenn das System so ist wie es ist - und es sieht nicht aus, dass sich das so bald ändern wird - ist es nur klug diese Gegebenheiten auch auszunutzen.

 

[TheBigG]

@TheBigG Aber ist das nicht dann clever von Apple zu wissen, dass das möglich ist und deswegen den Schritt zum Patentamt geht? Ich halte diese Taktik auch für eine Innovationsbremse, aber wenn das System so ist wie es ist - und es sieht nicht aus, dass sich das so bald ändern wird - ist es nur klug diese Gegebenheiten auch auszunutzen.

wenn du jemanden von hinten erstichst und ihn um sein geld erleichterst und weißt wie man es vertuscht, ist das jetzt wirklich klug nur weil es möglich ist?

 

[DeathMetal]

Warum sollte man sich sowas patentieren lassen? ist doch der totale schwachsinn vor apple wurde auch nicht in diesem ausmaß das patent system in der branche missbraucht von daher wäre es garnicht nötig gewesen.

die apple die!

Gegenfrage: Wenn du dir 1 Jahr lang Gedanken machst, wie man eine optisch ansprechende und intuitive Entsperrgeste darstellen könnte, um dann damit Geld zu verdienen, würdest du dann glücklich sein, dass jmd. anderes einfach deine Idee nimmt, ein Jahr Arbeit und Geld spart, und das gleich Feature nutzt?

Sicher hat das seine Grenzen, aber kein Unternehmen investiert in Entwicklung, wenn es dann doch nur für die Konkurrenz mitdesignt.

 

[Saizew]

Jepp. Apple klaut selbst und läßt es sich dann patentieren, mal schauen wann die scrollbare benachritigungungsleiste dran ist, oder direkte Zugriff vom Lockscreen auf die Kamera. samsung braucht nur den Homebutton bei den Smartphones wegnehmen, dann ist die ähnlichkeit im Design schon weg, es sei denn, Apple hat ein Patent auf Ecken und dem Bildschirm auf der Vorderseite anstatt auf der Rückseite.

@Cole:
Welche interne Mails meinst du, haast du ne Quelle? Würde es gern lesen

 

[strassenkehrer]

Vergiss nicht, dass die meisten Konsumenten nicht so technikinteressiert und -informiert sind, wie wir hier alle im Forum. Die sehen das iPhone, dass sie als einziges Gerät (evtl. neben dem Galaxy S2 und S3) wirklich beim Namen kennen und freuen sich, wie hübsch das Ding aussieht. Also wollen Sie ein Gerät, dass so aussieht. Denen ist egal, ob da Samsung, ein angebissener Apfel oder irgendwas chinesisches draufsteht.

Ich glaube das ehrlich gesagt nicht. Nicht bei der Preisklasse. Gerade weil Apple so eine große Marke ist, wissen die meisten, dass Apple Design zu Apple gehört. Ich glaube nicht, dass bei einem 600€ den Leute egal ist, ob das Handy ein Apfel Logo hat oder nicht. Wenn die Leute ein gleich teures Samsung kaufen, dann auch begründet. Auch wenn die meisten Leute nicht so technikaffin sind wie wir, so kenne doch wohl die meisten irgendjemand bei dem sie nachfragen können, was aktuell das beste Handy ist. Ich kann gar nicht zählen wie viele Leute mich ständig fragen, was sie kaufen sollen. Das wird wohl den meisten hier so gehen. Außerdem muss man auch bedenken, dass ein Smartphone viel mehr als z.B. einem Fernseher, von eher jüngere Leute gekauft wird. Ich habe jedenfalls noch keinen Rentner mit einem 600€ Smartphone gesehen

 

[Heady]

Sowieso typisch, gerade jetzt da es wirtschaftlich schlecht in Amerika geht kommen immer klagen auf Ausländische Firmen. Siehe erst kürzlich erst wieder gegen Mercedes, VW, DT. Bank, gesamte nicht US Pharma Industrie. Immer klagen aus den USA immer sehr viel Geld die dann Ausländische Firmen in die Staaten überweisen dürfen. Praktisch kein Tag an dem man keine News auf Wallstreet-Online lesen kann. Apple hat das Smartphone revolutioniert, aber die sind doch nicht der Erfinder. Touchscreen konnte sich vorher nie durchsetzen. Ich selbst hab auch mal ein iPhone gehabt, ich kann das Gefühl von damals nicht mehr beschreiben, es war genial das erste mal ein so tolles Smartphone zu betouchen.

Aber Patente auf Wischtechnik, Form und Aussehen. Ich erinnere mich noch als das Samsung Tablet abgestraft wurde. Das ist doch kein Zufall das es immer gegen Samsung geht. Patente gehören auf echte Techniken, wie Voip, Programmiersprachen und verschiedene Breitbandtechnologien oder Codecs. Demnächst werden trendige Farbkombinationen Patentrechtlich geschützt. Hier entsteht ein Gegentrend gegen den gesamten Smartphone Markt. Diese gegenwärtige Bewegung schadet letztendlich nur uns Verbrauchern. Wenn jetzt konkurrenzfähige Telefone nicht mehr verkauft werden dürfen. Was das für Folgen für den Konsumenten hat braucht man nicht wieder erwähnen.

Diese hohe Strafe ist ein Zeichen an die alle Smartphone Hersteller 1 Milliarde ist recht viel, selbst für einen Big Player wie Samsung. Gerade kleinere Firmen werden sich dann überlegen überhaupt noch Telefone zu entwickeln. Stellt euch mal vor was es für Firmen bedeutet wenn eine ganze Marge, nicht verkauft werden darf. Da steckt ein großer Anteil des Firmenvermögens drinnen. Ich hoffe das solche Entscheidungen jetzt nicht zum Standard werden.

 

[Jackomo]

ich wette über 80% der Jury haben ein iphone

 

[DeathMetal]

In einer Zeit, wo der Wert einer Marke aber eben lange nicht mehr über die Technik definiert wird, muss auch die Optik und Bedienbarkeit geschützt werden können, finde ich. Nicht umsonst ist ja gerade DAS die große Stärke von iOS.

Das Patentrecht stammt eben noch aus der Zeit, wo es allein um solche "Erfindungen" ging. Diese Anwendungsbereich gibt es bei neuen Techniken natürlich immernoch. Aber gerade, wo die Technik im Prinzip in jedem 150 € Handy ausreicht und sich die Unterschiede vielmehr im Feeling zeigen, sind eben DAS die schützenswerten Details.

Das Problem ist mMn nicht, dass Apple sich die Sachen patentieren lässt, sondern, dass das Patentrecht nicht so Recht auf diese geschützten Werte passt. Aber wir leben da in einer Umbruchzeit, die ich persönlich sehr spannend finde. Wer weiss, viell. erleben wir alle noch ein neues Patentrechtssystem - bis dahin wir wohl erstmal jeder Hersteller sich wie besinnungslos alles, was irgendwie nach Wert aussieht, patentieren lassen (müssen) ...

 

[imhotep07]

Apple will mit aller macht der größte sein,was man ja verstehen kann.Ich hoffe das irgentwann für die das ganze mal nach hinten losgeht und dieser drecks verein den Bach runner geht.Was man hier immer lesen muss geschmacksmuster,abgerundete ecken usw also mal ehrlich was soll der scheis?Ich glaube das erste Smartphone war ein Nokia und es bleibt zuhoffen das sie das Patent haben und vllt ein paar andere Firmen um endlich mal Apple entgegen zutreten.UNd wenn es vor 25 jahren oder länger schon etwas gab auch wenns in einen Film war dann sollte sich das das Patent keiner mehr sichern dürfen auch Apple nicht!

 

[No Brain No Pain]

Ich warte nur noch, das die USA Ihre Sprache patentieren lässt.

Aber irgendwann beliefern die nicht amerikanischen Firmen den amerikanischen Markt nicht mehr oder es werden dann ganze Produktionsstätten aufgeben.



Und ob es jetzt gerecht ist oder nicht, eines ist klar, deswegen werden die Produkte auch nicht billiger und es kommt auch nicht der Allgemeinheit zu Gute, sondern das steckt sich Apple schön in sein eigenes Portemonnaie.

Da bewundere ich die Chinesen, die haben Apple, die wegen Patentverletztung eine Klage einreichten, das ganze Ding umgedreht.

 

[Hojo87]

Das ist doch kein Zufall das es immer gegen Samsung geht.

Weil die Koreaner nach den Chinesen die Kopierkönige Nr.1 sind ( aber in China gibts halt kein großes Handy Unternehmen )!
Richtiges Urteil!

 

[ExXoN]

Ich glaube das erste Smartphone war ein Nokia und es bleibt zuhoffen das sie das Patent haben

Dann hätte es schon längst eine Klage gegeben.
Immer dieses lächerliche gebashe. Ich finds auch nicht ok aber geb nicht Apple sondern dem Patensystem die Schuld. Wenn die anderen zu blöd sind und die Sachen nicht patentieren ( was sie ja können ) und Apple schneller ist muss man sich eben nicht wundern.

 

[TheBigG]

Gegenfrage: Wenn du dir 1 Jahr lang Gedanken machst, wie man eine optisch ansprechende und intuitive Entsperrgeste darstellen könnte, um dann damit Geld zu verdienen, würdest du dann glücklich sein, dass jmd. anderes einfach deine Idee nimmt, ein Jahr Arbeit und Geld spart, und das gleich Feature nutzt?

Sicher hat das seine Grenzen, aber kein Unternehmen investiert in Entwicklung, wenn es dann doch nur für die Konkurrenz mitdesignt.

wenn an dieser entsperr funktion mehr als ne woche getüftelt würde hätte ich den betreffenden gefeuert von daher damit zu klagen ist lächerlich.

ich hoff ja mitlerweile darauf das die asiaten da mal ne gemeinschaftliche blockade machen und den amis mal zeigen das man den großen nicht ans bein scheißen sollte. wird intressant zu sehen wie apple oder sonst ein americanisches unternehmen was verkaufen will ohne hardware

 

[ColeTrickle]

Jepp. Apple klaut selbst und läßt es sich dann patentieren, mal schauen wann die scrollbare benachritigungungsleiste dran ist, oder direkte Zugriff vom Lockscreen auf die Kamera. samsung braucht nur den Homebutton bei den Smartphones wegnehmen, dann ist die ähnlichkeit im Design schon weg, es sei denn, Apple hat ein Patent auf Ecken und dem Bildschirm auf der Vorderseite anstatt auf der Rückseite.

@Cole:
Welche interne Mails meinst du, haast du ne Quelle? Würde es gern lesen

Schau mal bei den bekannten Nachrichtenagenturen wie nTV, Spiegel, Tagesschau vorbei, dort wirst du in der Datenbank mehrere Artikel finden, die während des Prozesses veröffentlicht wurden, darin sind z.B. auch die E-mails enthalten die Apple (wie weiß ich nicht) von Samsung als Beweis anbringen lies, wenn man sich dort mal anschaut wie Samsung, das wird eben daraus offensichtlich viele Dinge vom iPhone kopieren lies, weil die eigene Samsung Reihe es eben nicht konnte.

Ich möchte hier auch keines Falls Apple gut reden, ein Patent auf eine Tabletform finde ich auch sehr unnütz, aber es ist nun mal Gesetz, es gibt auch gute Patente. Nur wer hier immer was von Verschwörungen oder anderem labert hat meines Erachtens absolut 0 Durchblick in der Wirtschaft. ist einfach dummes, sinnloses Gesabble. Hier führe ich mal "TheBigG" an...ist doch Blödsinn was der User schreibt.

Ob und wie Apple von anderen kopiert hat, ist vollkommen belanglos, wenn es darauf kein Patent gab, wenn doch, dann siehts natürlich anderes aus. Jede Firma bewegt sich innerhalb eines gesetzlichen Rahmens, ob dieser nun ethisch und moralisch, von mir aus auch volkswirtschaftlich gesund ist, steht gar nicht zur Debatte, hier muss eben die Politik Gesetze für die Moderne abändern. Aber darum geht es nicht, es geht eben darum wenn Firmen die Rahmen verletzen, dann ist es doch klar, dass nun mal die Vorreiter einer Technologie hier eingreifen.

Genau deswegen finde ich dieses Urteil auch gut so wie es gefallen ist. Schaut euch doch bloß die deutsche Solarbranche an...hier flossen Mrd. an Forschungsgeldern, dann ist diese Sparte faktisch tot, weil Hersteller eines anderen Landes über Dumping eben den eigentlichen Innovator zerstören...genau deswegen brauch man Patente und vernünftige Gesetze und sollte sich eben nicht immer die Butter vom Brot nehmen lassen.

Davon mal abgesehen hat doch Apple keine Angst vor Android bzw. Samsung...auch hier empfehle ich mal in die Vergangenheit zurück zu kehren und zu ergründen warum Apple so sehr gegen Google ist, wird sicherlich manche überraschen. Marktanteile sind nur zweitrangig von Bedeutung, es geht um Cash-Flow durch Umsatz und Gewinnrentabilität, hier kann Apple sehr gut leben mit knapp 20% Marktanteil und eine über 25% Rentabilität vom Umsatz, davon träumen andere Hersteller, auch Samsung.

Ich verstehe nur nicht, warum man nie sachlich über solche Themen diskutieren kann und immer wieder durch Polemik und einfach fehlendes Fachwissen auf sich aufmerksam machen muss.

 

[Kyraa]

ich hoff ja mitlerweile darauf das die asiaten da mal ne gemeinschaftliche blockade machen und den amis mal zeigen das man den großen nicht ans bein scheißen sollte. wird intressant zu sehen wie apple oder sonst ein americanisches unternehmen was verkaufen will ohne hardware

Warum sollten sie? Die sind so sehr mit Apple verbunden, dass ein "Apple-Boykott" für alle extreme finanzielle Einbußen oder gar Bankrott bedeuten. Samsung und Apple sind jeweils gegenseitig die größten Kunden. Genauso wie Sharp und LG Displays für iPhone und iPad produzieren. Foxconn hat Apple ebenfalls als größten Kunden genauso wie viele andere Hersteller. Apple ist für die ein riesiger Wirtschaftsfaktor ohne den sie mittlerweile kaum überleben könnten oder ihre Unternehmen massiv umstrukturieren müssten.

 

[TheBigG]

Ich möchte hier auch keines Falls Apple gut reden, ein Patent auf eine Tabletform finde ich auch sehr unnütz, aber es ist nun mal Gesetz, es gibt auch gute Patente. Nur wer hier immer was von Verschwörungen oder anderem labert hat meines Erachtens absolut 0 Durchblick in der Wirtschaft. ist einfach dummes, sinnloses Gesabble. Hier führe ich mal "TheBigG" an...ist doch Blödsinn was der User schreibt.

da du leider noch mehr blödsinn schreibst wäre ich vorsichtig an deiner stelle mit solchen aussagen. Die mentalität spielt bei sowas doch eine recht große rolle. im asiatischen raum wird die marktherrschaft nicht mit patenten gesichert im gegensatz zu den usa also warum sollte ich mich als asiatisches unternehmen für patente intressieren die in meinem land nicht mal existieren?

Warum sollten sie? Die sind so sehr mit Apple verbunden, dass ein "Apple-Boykott" für alle extreme finanzielle Einbußen oder gar Bankrott bedeuten. Samsung und Apple sind jeweils gegenseitig die größten Kunden. Genauso wie Sharp und LG Displays für iPhone und iPad produzieren. Foxconn hat Apple ebenfalls als größten Kunden genauso wie viele andere Hersteller. Apple ist für die ein riesiger Wirtschaftsfaktor ohne den sie mittlerweile kaum überleben könnten oder ihre Unternehmen massiv umstrukturieren müssten.

weil es auf lange sicht sich wirtschaftlich lohnen würde, es ist nicht möglich mal eben diese unternehmen zu ersetzen apple allerdings ist austauschbar

 

[ExXoN]

ich hoff ja mitlerweile darauf das die asiaten da mal ne gemeinschaftliche blockade machen und den amis mal zeigen das man den großen nicht ans bein scheißen sollte. wird intressant zu sehen wie apple oder sonst ein americanisches unternehmen was verkaufen will ohne hardware

ja genau, embargo gegen die usa und umgekehrt
manche leute lassen hier einen scheißdreck ab, unfassbar. gott schenke hirn!

 

[User6990]

Deshalb mag ich Android einfach mehr, wie eine Allianz gegen Apple ^^.

Mal davon abgesehen China gegen die USA wer da verliert weiß doch jeder.

 

[Saizew]

weil Apple in letzter Zeit nur Schlagzeilen durch Klagerei macht....deswegen kommt die Diskusion auf.
ich gebe dir recht, das es Sachen gibt, die man schützen muss. Aber einige Patente sind absolut absurd, wäre so als würd ich mir das "stehend Pinkeln" patentieren lassen. Meine größte Sorge ist eine Monopolstellung...egal von wem. Dann wäre die freie Marktwirtschaft im Eimer. Wenn es keine Mitbewerber gibt, wären die Preise sowas von diktierbar und mit Sicherheit gebe es keine günstigen Produkte mehr. Stell dir vor, Apple dürfte allein ein Smartphone herrstellen....glaubst, du würdest es für 600-700 Euro bekommen? Geschweige denn, Apps für cent-Beträge,weil es von jeder App nur eine geben darf?
Wohl kaum. Fakt ist, das was da gerade passiert ist betrifft erstmal nur den Amerikanischen Markt. In Germansy kann Samsung das S2, das Tab usw weiter verkaufen...auch nach dem 20.September