Video-Schnitt-PC aufrüsten

[quonamic]

Hallo zusammen,

ich mache in letzter Zeit immer häufiger "was mit Video".
Heißt HD Mehrkamera-Videoschnitt mit Adobe Premiere.
Dazu reicht mein jetziger PC so gerade aus, macht aber relativ wenig Spaß, CPU geht auf 100% sobald ein paar Effekte ein gesetzt werden.

AMD X6 1100T
16GB RAM Kingston HyperX 1600
ASUS EAH5450 1GB RAM
Gigabyte GA-990XA-UD3

Ich möchte also CPU, Mainboard, RAM, und (wenn nötig) auch Grafikkarte aufrüsten.

Budget: Max. 1000€

Da ich mich schon seit ewiger Zeit nicht mehr damit beschäftigt habe, hoffe ich dass mir hier geholfen werden kann
Bin KEIN Gamer, brauche keine neuen Festplatten.

CPU:
AMD scheint ja raus aus dem Spiel zu sein, daher ist mir der Intel I7-6700K ins Auge gefallen.
Gibt es in dem Preissegment etwas besseres?

GPU:
Da der Prozessor ja eine interne Grafikkarte hat: brauche ich dann überhaupt eine separate? Wie gesagt kein Gaming, nur Schnitt von Videos und Arbeits-PC.

Mainboard:
angenommen die GPU der CPU reicht aus: welches Board sollte es sein?
Brauche mind. 6x SATA, am liebsten noch mehr. Wenn das nicht geht würde ich auf einen zusätzlichen SATA-Controller schielen.
Habe viele Platten drin, deswegen.

RAM:
bin ich völlig ahnungslos, meine Kingston funktionieren hervorragend.
Welche Taktrate ist im Preis-Leistungsverhältnis zu empfehlen?

Achja:
Betriebssytem: momentan noch Windows 7 Prof. 64Bit.
Falls Windows 10 erforderlich sein sollte muss das halt auch noch gekauft werden.


Ich danke schonmal herzlich für Tipps

Andreas

 

[iALL]

Naja willst du übertakten? Davon hängt dann auch CPU,Board & RAM ab.
Trotzdem: Hast du ne SSD verbaut? Wenn nicht, definitiv eine rein. (beschleunigt Bootzeiten und Anwendungsstarts enorm, sowie die "gefühlte Performance")
Nutzt du GPU Beschleunigung? Wenn nicht, reicht die iGP
Wie Aufwendig betreibst du das ganze?

OS: Erforderlich nicht, aber du kannst Windows 7 noch bis zum August kostenlos auf Windows10 upgraden.

 

[Cheesekilla]

Bei den Vorraussetzungen, ganz klar ein i7 5820k mit nem Asus X99-A, ein Sechskerner frist den Skylake in solchen Anwedungen zum Frühstück. Ne kleine GPU dazu und gut.

 

[[W2k]Shadow]

die gpu kann er erst mal behalten, ne 5450 ist vollkommen ausreichend zum "Bild anzeigen"

Wenn das Thema GPU Beschleunigung geklärt ist, rein wir über was neues, wenn notig/sinnvoll.

ich würde hier aber ebenfalls zu 2011-3 tendieren, skylake ist für den Bereich nicht erste Wahl.

Alternativ noch skylake xeon, um zumindest noch preislich ein paar Euro gegenüber nem 6700 zu sparen.
leider braucht man da wieder ne gpu.

 

[quonamic]

Naja willst du übertakten? Davon hängt dann auch CPU,Board & RAM ab.
Trotzdem: Hast du ne SSD verbaut? Wenn nicht, definitiv eine rein. (beschleunigt Bootzeiten und Anwendungsstarts enorm, sowie die "gefühlte Performance")
Nutzt du GPU Beschleunigung? Wenn nicht, reicht die iGP
Wie Aufwendig betreibst du das ganze?

OS: Erforderlich nicht, aber du kannst Windows 7 noch bis zum August kostenlos auf Windows10 upgraden.

Übertakten will ich auf keinen Fall, die Leistung die ich mir mit gutem Geld kaufe soll ausreichend sein, ohne Experimente von denen ich nichts verstehe
SSD ist verbaut, wird aber wohl zusätzlich ne größere werden.
GPU Beschleunigung...hmmmm.Hört sich jetzt so an, als wenn das bei Premiere durchaus Vorteile hat.
Aber mal ehrlich. Bei meine, Anwendungsgebiet (paar Schnitte, paar Effekte, schnelles Rendern, kein Gaming) müsste es auch ohne gehen oder?

Bei den Vorraussetzungen, ganz klar ein i7 5820k mit nem Asus X99-A, ein Sechskerner frist den Skylake in solchen Anwedungen zum Frühstück. Ne kleine GPU dazu und gut.

In der Chip Liste steht er jetzt mit der Leistung nicht extrem weit vor dem 6700K.
Heißt das, dass mein Anwendungsfall bei 6 Kernen wesentlich mehr rausholt als bei 4 Kernen?

Ist die Frage, ob dieser Mehrwert tatsächlich die Mehrkosten rechtfertigt. Board scheint wesentlich teurer, GPU zusätzlich (wenn ich meine alte nicht behalten möchte).

 

[DFHighSpeedLine]

Übertakten will ich auf keinen Fall, die Leistung die ich mir mit gutem Geld kaufe soll ausreichend sein, ohne Experimente von denen ich nichts verstehe
SSD ist verbaut, wird aber wohl zusätzlich ne größere werden.
GPU Beschleunigung...hmmmm.Hört sich jetzt so an, als wenn das bei Premiere durchaus Vorteile hat.
Aber mal ehrlich. Bei meine, Anwendungsgebiet (paar Schnitte, paar Effekte, schnelles Rendern, kein Gaming) müsste es auch ohne gehen oder?



In der Chip Liste steht er jetzt mit der Leistung nicht extrem weit vor dem 6700K.
Heißt das, dass mein Anwendungsfall bei 6 Kernen wesentlich mehr rausholt als bei 4 Kernen?

Ist die Frage, ob dieser Mehrwert tatsächlich die Mehrkosten rechtfertigt. Board scheint wesentlich teurer, GPU zusätzlich (wenn ich meine alte nicht behalten möchte).

Also ich brauch mit meinem I7-4790k@stock ca. 3 Stunden zum Rendern für ca. 1 Stunde Film/Aufnahme bei einer 4k-Auflösung

 

[quonamic]

nungut, ich bei 1 Stunde HD-Film mit meinem X6 momentan ebenfalls 3 Stunden.
Es käme mir auch eher auf die Arbeitsgeschwindigkeit an. Wie gesagt. momentan liegt die CPU fast immer bei 100% allein beim Preview/Schnitt, sobald da ein paar Effekte (Farbkorrektur) etc. auf den Clips liegen.
Ich denke da sollte ich weder mit dem 6700K noch mit dem 5820K Probleme mit bekommen

 

[DFHighSpeedLine]

nungut, ich bei 1 Stunde HD-Film mit meinem X6 momentan ebenfalls 3 Stunden.
Es käme mir auch eher auf die Arbeitsgeschwindigkeit an. Wie gesagt. momentan liegt die CPU fast immer bei 100% allein beim Preview/Schnitt, sobald da ein paar Effekte (Farbkorrektur) etc. auf den Clips liegen.
Ich denke da sollte ich weder mit dem 6700K noch mit dem 5820K Probleme mit bekommen

Du kannst ja mal den "Cracky" von "Rawiioli" aus Youtube mal fragen, wie lange er für eine Stunde HD-Film auf seinem I7-5820k@4GHz zum Rendern braucht: https://www.youtube.com/watch?v=7gYlXM2poUM

 

[iALL]

Der 5820k ist dir also zu teuer. Naja aber vlt tuts auch schon weniger, wenn dir die Renderzeit egal ist.
V.a. wenn du auch nicht übertaktest braucht es keine K-CPUg.
Hinzu kommt dass die Board Auswahl bei 1150 mit über 6x Sata Ports deutlich besser ist, als bei 1151. -> Xeon 1231v3+deine GPU+ASUS Z87-Pro V-Edition

Der 5820k ist dann erst der nächste Leistungssprung, weil der 6-Kerne hat und bei Videoschnitt kann man da mit fast 50% mehr Leistung rechnen und da ist die Board-Auswahl auch wieder besser.

 

[DFHighSpeedLine]

Der 5820k ist dir also zu teuer. Naja aber vlt tuts auch schon weniger, wenn dir die Renderzeit egal ist.
V.a. wenn du auch nicht übertaktest braucht es keine K-CPUg.
Hinzu kommt dass die Board Auswahl bei 1150 mit über 6x Sata Ports deutlich besser ist, als bei 1151. -> Xeon 1231v3+deine GPU+ASUS Z87-Pro V-Edition

Der 5820k ist dann erst der nächste Leistungssprung, weil der 6-Kerne hat und bei Videoschnitt kann man da mit fast 50% mehr Leistung rechnen und da ist die Board-Auswahl auch wieder besser.

Genau deshalb hab ich Ihm ja mal die Renderzeit bei einem 1Stunde-4k-Auflösungs-Film von meinem 4790k (der ist ja von der Leistung ja fast genauso schnell wie der I7-6700k) im Post #6 genannt (hab das mal letzten Monat testweise mit einem selbst aufgenommenen Shadowplay-Video gemacht, hab das aber nicht bei Youtube hochgeladen), und zum direkten Vergleich der Renderzeit halt siehe Post #8

 

[quonamic]

Ich wusste, dass mich das alles verwirren würde
Also nungut, angenommen mir wäre es so viel Kohle wert.

i7-5820K = 400€
ASUS X99-A = 250€
(hat ja auch 10x SATA was ich sehr sympathisch finde
32GB HyperX Predator 2666 = 250€
GPU = meine alte? Welche aktuelle gäbe es vielleicht mit etwas mehr Power?

Was ich dazu sagen muss, das Teil sollte relativ leise werden, da es im Wohnzimmer steht.
Stellt sich die noch die Frage nach nem (leisen) CPU Kühler, und am besten eine Graka ohne Lüfter.

Danke

 

[iALL]

Naja wofür denn eine neue GPU? Die alte tuts doch für die Anforderungen. Wenns nur um passiv geht: GT 720 passiv, sehe im Moment nur nicht wozu du mehr Leistung brauchst.

Board mit 10x Sata, gibts auch schon für 200€-> Asrock X99 Extreme4

Kühler.
Dazu ein gedämmtes Gehäuse.
Edit:
RAM gibts auch 100€ günstiger:
Corsair Vengeance LPX DIMM Kit 32GB, DDR4-2666
Den Corsair würde ich bevorzugen Kompatiblität mit Kühlern.

Alternatve ist nicht der günstigste Anbieter.

 

[DFHighSpeedLine]

Als CPU-Kühler hätte ich diesen als vorschlag: Scythe Mugen 4 PCGH-Edition (SCMG-4PCGH) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Case-Vorschlag: Nanoxia Deep Silence 3 schwarz, schallgedämmt (NXDS3B) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[dickes Fell]

GPU Beschleunigung...hmmmm.Hört sich jetzt so an, als wenn das bei Premiere durchaus Vorteile hat.
Aber mal ehrlich. Bei meine, Anwendungsgebiet (paar Schnitte, paar Effekte, schnelles Rendern, kein Gaming) müsste es auch ohne gehen oder?

Naja wofür denn eine neue GPU?

In Photoshop z. B. macht es einen großen Unterschied. Schon eine mittlere Grafikkarte ist schneller als alle CPUs. Ist das in Premiere groß anders?

Die beste Grafikkarte
Die Wahl des Grafikbeschleunigers ist in erster Linie von seiner Technikstufe abhängig: Direct X 11 ist ein guter Anhaltspunkt, um die nötige Open-CL-1.1-Beschleunigung sicherzustellen. Bereits eine Radeon HD 6450 für rund 35 Euro bietet mehr Performance als selbst die schnellste Vierkern-CPU, groß ist der Abstand allerdings nicht. Mit dem Update auf Photoshop CC 2014 stellten sich ein paar kleinere Problemchen ein, die sporadisch zum Einfrieren des Programms führten (HD 6450) - oder dazu, dass die Open-CL-Beschleunigung nicht mehr anwählbar war (GF GT 630). Ersteres ließ sich durch einfaches Neusetzen des Häkchens in den Voreinstellungen (siehe Kasten) beheben, Letzteres blieb ein Mysterium, funktionierten doch GTX 750 Ti und 780 Ti nach wie vor makellos.

Ein sehr gutes Leistungsniveau bieten schon Grafikkarten vom Schlage einer 140 Euro teuren Geforce GTX 750 Ti oder einer 115 Euro günstigen Radeon R7-260. Beide Karten genügen zudem für ein gepflegtes Spielchen zwischendurch, ohne die Full-HD-Auflösung missen und die Details unterhalb der mittleren Stufe senken zu müssen.

High-End-Karten wie die R9-290X oder die GTX 780 Ti sind indes noch einmal deutlich flotter, allein für Photoshop bieten sie allerdings wenig Mehrwert pro Euro Aufpreis. Die Radeon liegt in diesem Falle in fast allen Belangen vor der Geforce: Sie ist mit 380 Euro deutlich günstiger, in manchen Filtern fühlbar flotter und schaltet - Energiesparer, aufgehorcht! - im Gegensatz zu den getesteten Geforce-Karten auch wieder in den Leerlaufmodus, sobald nichts mehr zu tun ist. Die Nvidia-Modelle verharrten im Test auf ihren 3D-Taktraten und so verbrauchte der PC beim "Selektiven Scharfzeichnen" mit der 780 Ti rund 70 Watt mehr als mit der R9-290X, ohne dass ein Vorteil daraus gezogen werden konnte.

Quelle: Der ideale PC für Photoshop: Benchmarks und Hintergründe
Daher rate ich zur Radeon 360 oder 370.

 

[quonamic]

Also es scheint für Premiere nicht anders zu sein.
Entscheidend ist wohl auf NVIDIA Seite die sog. CUDA Unterstützung.
Dafür gibt es wohl im professionellen Bereich die QUADRO Serie.
Wir haben bei uns auf der Arbeit grad nen richtigen heftig PC bekommen, mit 2x Xeon CPU + K5200 GPU.

Das muss es natürlich nicht sein.

Was haltet ihr von so einer Grafikkarte?
https://www.alternate.de/GIGABYTE/G...Grafikkarte/html/product/1194379?tk=7&lk=8403

Wichtig wäre halt auch da wieder, dass die Lüfter im Normalbetrieb Office (zu 90% genutzt) so gut wie nicht zu hören ist.
Fahren die Lüfter da komplett runter oder laufen die auch bei wenig Auslastung?

Was mir jetzt nicht ganz klar ist: Wenn die GPU die meiste Rechenleistung z.B. beim Render macht, wofür brauch ich dann noch die starke CPU?
Dann würde es doch fast wieder nen i7-6700K tun?

Oder soll ich mich mal in dafür (hoffentlich) existierenden Fachforen umsehen?

Danke und Gruß

 

[iALL]

Nicht viel entweder du gehst auf AMD (z.B.370 oder besser) oder auf Quadro (z.B.K420 oder besser), die Karten der GTX 900er Serie (da zählt auch die 750 (Ti) dazu) werden nicht unterstützt.
Viele neue GPU's schalten den Lüfter sogar ganz ab im Desktop-Betrieb.
Dann solltest du aber nicht auf eine 6700 sonder auf den erwähnten Xeon 1231v3 gehen. Es kann nicht alles mit der GPU beschleunigt werden und dann gehts auf die CPU. Soweit ich weiß hast du auch wenn du die GPU-Beschleunigung nutzt (nur bestimmte Vorgänge), noch sehr hohe Auslastung auf der CPU, da auf der die Berechnungen laufen, die Kerne sollen da wesentlich mehr bringen. Soweit ich weiß ist es besser eine starke CPU mit einer Einstiegs-GPU zu kombinieren (darüber ist der Zuwachs gering).

Zu den Platten Quelle & Ziel hast du dann getrennt auf SSD's?

 

[[W2k]Shadow]

also erst mal muss man schauen, ob eine Consumer Karte überhaupt ansatzweise einen Sinn macht bei den von einem selbst genutzten Funktionen.

Nicht alles kann per GPU berechnet werden, sogesehen ist beides immer notwendig, wenn man sich vermehrt mit dem Thema beschäftigt.
Ob eine GTX 960 das richtige ist, kannst du sicher in entsprechenden Foren zu der Software recherchieren.

Die CPU ist aber auch für Dinge nutzbar, wo eine GPU nicht geht, daher muss man uch ne recht gute cpu nutzen.

 

[quonamic]

hmmm okay.
Hab mich grad ein wenig durchgelesen.
Da ist genau das auch beschrieben, was du sagst, dass die neue GTX 750, 960 usw. nicht kompatibel wären.
Allerdings lese ich auch genau so oft, dass es wohl ausreichen würde diesen Typ einfach in eine TXT Datei manuell zu editieren, was Premiere / After Effects quasi überlistet.
Hast du damit Erfahrung?
Und wenn ja warum genau sind die nicht kompatibel?

Wäre dann eine solche Karte hier eine Alternative?

https://www.alternate.de/ASUS/STRIX...Grafikkarte/html/product/1208934?event=search

Edit:
hängt scheinbar auch von der Adobe Version ab.
Cloud CC ist es scheinbar mittlerweile egal welcher Chip, CS6 hat diese besagte Liste.

 

[iALL]

Ne hab da keine Erfahrung ob das möglich ist.
Ja sowas in der Art, ginge aber auch billiger.
Ok dann kommts drauf an welche du nutzt, das weißt du am besten.

 

[quonamic]

Momentan habe ich CS5.
Und wenn ich das richtig verstehe kommt es wirklich nur auf diese Kompatibilitäts-Liste an.
Überlege mir ernsthaft erst mal nur eine neue Grafikkarte zu holen um zu sehen, ob das nicht schon den Leistungsschub beim Schneiden und Rendern bringt, der mir genügen würde.
Wenns nicht funktioniert kann ichs ja immer noch zurück schicken....

Wenn ich das richtig rauslese ist die Grafikkarte sehr entscheidend dabei.

Das müsste ja mit meinem Board (Gigabyte GA-990XA-UD3) locker klappen oder?
Oder hängts da jetzt schon da, weil das Board nur PCIe 2-0 und nicht 3.0 hat?
Hab ein bequiet PurePower 530W drin.
Hätte theoretisch 2x 6+2 Pin Strom zur Verfügung.

Eher die ASUS? (1x 6 Pin, 150W)
https://www.alternate.de/ASUS/STRIX-GTX960-DC2OC-4GD5-Grafikkarte/html/product/1194393?event=search

oder MSI (benötigt 1x 6 Pin, nur 120W)
https://www.alternate.de/MSI/GeForce-GTX-960-GAMING-4G-Grafikkarte/html/product/1193747?event=search

oder Gigabyte (benötigt 2x 6 Pin, nur 120W)
https://www.alternate.de/GIGABYTE/G...Grafikkarte/html/product/1194379?event=search

Würde die natürlich da kaufen wo es billiger ist, aber der shop ist halt schön übersichtlich.

 

[iALL]

PCIE ist abwärtskompatibel, das stellt kein Problem dar und die Leistungseinbuße kannst du vernachlässigen.
Kannst du machen. Also wenn du das Pure Power drin hast würde ich aber auf eine andere GPU setzten. Das Netzteil ist nicht für die modernen GPU's ausgelegt und die schnellen Lastwechsel der GTX 900er sind da nicht wirklich optimal.
Wenn es dennoch eine 960 4GB sein soll dann EVGA GeForce GTX 960 SuperSC ACX 2.0+.

 

[quonamic]

was macht diese GPU passender?
Von den Werten her ja gleich zur MSI beispielsweise

 

[iALL]

Sieh dir mal die Werte vom Takt an.
MSI: Chiptakt: 1190MHz, Boost: 1253MHz
Evga: 1279MHz, Boost: 1342MHz
Dazu kostet sie weniger und du hast besseren Support.

An dem Netzteil ändert das nichts, aber ich habe ja bereits gesagt dass ich deshalb nicht auf eine Karte der 900er Gen setzen würde.

 

[quonamic]

hmmm aber zum Probieren sollte es doch auch mit dem Netzteil gehen oder?
Möchte ungerne jetzt ne Karte kaufen die weniger Leistung hat und wenn ich dann danach doch noch alles andere aufrüsten sollte dann fehlt mir dann in ein paar Monaten.....

 

[unich]

Da gab's heute noch ein Video zu. Bei Premiere kann eine Grafikkarte schon viel ausmachen.

https://youtu.be/g7cQK8jFPzo

 

[iALL]

Kannst es ja machen, ich sag ja nur ich würde es nicht. Wieso weniger Leistung? Eine 380 kostet das selbe und ist minimal schneller. (und belastet eben das NT nicht so)
Zum probieren ok, aber so wie ich das sehe willst du es doch probieren und dann nicht aufrüsten wenn es dir reicht, d.h. die Karte wird lange an dem Netzteil sein.

Das Video bestätigt ja genau dass du mit Einstiegs/Mittelklasse am besten fährst.

 

[Dubstec]

Ich nutze meine 970er mit Premiere Pro CS6 (den CUDA Cores) problemlos.. weiss nicht, was alle haben?
und die schlägt meinen FX locker, sowohl flüssiges (ECHTZEIT flüssiges!) arbeiten ist möglich, sowohl mit als auch ohne Effekten.. Und ja, man muss nur "970" in die TXT hinzufügen, gibt genug Videos auf Youtube dazu.

 

[quonamic]

ist dat alles kompliziert

Also ich bin nicht auf NVIDIA festgelegt.
Nur wenn ich mir jetzt mal die 380er Karten ansehe, rein von der Leistungsaufnahme liegen laut Angabe deutlich über NVIDIA, MSI z.B. liegt bei 190W, die GTX 960 bei 120W.
Was belastet da denn das Netzteil stärker? Wills nur verstehen.....

 

[iALL]

Die Leistungsaufnahme hat ja damit nichts zu tun. Dein Netzteil ist gruppenreguliert, d.h. wenn die Spannung auf der 12V Leitung erhöht wird, werden auch die anderen Spannungen erhöht. Moderne Technik macht das anders und regelt die getrennt voneinander. Die neuen GPU's (also 900er Serie) hat ständig Lastwechsel (von "0 auf 100") das geht so schnell darauf kann das PSU nicht reagieren.
AMD verbraucht zwar mehr geht dafür aber "schonender" damit um.

 

[m0e]

ist dat alles kompliziert

Also ich bin nicht auf NVIDIA festgelegt.
Nur wenn ich mir jetzt mal die 380er Karten ansehe, rein von der Leistungsaufnahme liegen laut Angabe deutlich über NVIDIA, MSI z.B. liegt bei 190W, die GTX 960 bei 120W.
Was belastet da denn das Netzteil stärker? Wills nur verstehen.....

ja umso höher die Leistungsaufnahme umso mehr wird das Nt belastet