Intel Xeon 6700E Serie: 144 Efficiency-Kerne im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
Mit der Xeon-6-Serie will Intel verloren gegangene Marktanteile wieder zurückgewinnen. Mit der Holzhammer-Methode kommt Intel aber nicht mehr weiter und so hat man sich dazu entschieden, Xeon-Prozessoren ausschließlich mit Efficiency-Kernen auf den Markt zu bringen. Mit zwei Modellen der Xeon-6700E-Serie bzw. einem kompletten Server schauen wir uns diesen Ansatz heute einmal genauer an.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wir steigen gerade von ESXi mit einigen wenigen High-End Servern, zu Proxmox mit vielen Low-End Servern um.

In der Summe ist das günstiger. Ich glaube die Zeiten von CPUs mit 100+ Kernen sind vorbei.
 
Intel kann also gerade mal den aktuellen "Genoa" EPYCs damit etwas entgegensetzen. Mit "Turin" sollen aber bei AMD bereits Anfang Oktober neue Server CPUs mit entsprechend mehr Leistung kommen. Sieht nicht besonders gut aus für Intel.
 
Intel kann also gerade mal den aktuellen "Genoa" EPYCs damit etwas entgegensetzen. Mit "Turin" sollen aber bei AMD bereits Anfang Oktober neue Server CPUs mit entsprechend mehr Leistung kommen. Sieht nicht besonders gut aus für Intel.
Ist ja auch noch die alte E-Core Architektur, die Neue die auch mit Arrowlake-S in den Desktop kommt, soll nächstes Jahr erscheinen.

Wichtiger Schritt in die richtige Richtung für Intel, besonders bei der Effizienz und hoffentlich bei den Plattformkosten.
 
Wir steigen gerade von ESXi mit einigen wenigen High-End Servern, zu Proxmox mit vielen Low-End Servern um.

In der Summe ist das günstiger. Ich glaube die Zeiten von CPUs mit 100+ Kernen sind vorbei.
Dekonsolidierung :fresse2:

edit:
Intel hat echt die besten Künstler für PR-Folien :hust:
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Test!

Wie sieht es denn mit Doom aus? :d
Ein Monsteratomkerncluster, interessantes Spielzeug, aber...

ich habe hier einige big little Systeme, eigentlich alles ARM, hier bin ich sehr dankbar für die "Big" Kerne.
Spätestens wenn Leistung gebraucht wird ziehen die ordentlich mit, die kleinen Kerne gehen dagegen komplett unter.
Wenn ich jetzt 144 dieser Kerne habe, muss ich -sollte es sich ähnlich verhalten- über die Breite skalieren, da die Höhe arg begrenzt ist.
Damit kommt nicht jeder Anwendungsfall klar.
 
@Zyxx
Das ist auch keine Wald&Wiesen CPU für alles mögliche. Ist u.a.ein Zen4c auch nicht.

Was die RZ-Guys nicht mögen ist mixed. P und E zusammen. Sie können die Skalierung der Leistung nicht vernünftig abschätzen. Nur P oder nur E ist ok.

Danke für den Test!
:angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin kein Fachmann, aber das Kühlungskonzept leuchtet mir nicht ein. Die Lüfter sind doch viel zu hoch, damit sie durch die Kühlfinnen saugen können oder nicht?
 
@Eddy_MX Da wird im Betrieb noch ein Kunststoffteil drauf liegen, welches die Luft durch die Kühler leitet.
 
Ich bin kein Fachmann, aber das Kühlungskonzept leuchtet mir nicht ein. Die Lüfter sind doch viel zu hoch, damit sie durch die Kühlfinnen saugen können oder nicht?
Wie mein Vorposter schon sagte: Da befindet sich eine Plastikblende, welche den Luftstrom von den Lüftern besser auf die Kühler führt und auch einen Teil ableitet, der dann zwischen den Speichermodulen hindurchbläst.
 
Ich bin kein Fachmann, aber das Kühlungskonzept leuchtet mir nicht ein. Die Lüfter sind doch viel zu hoch, damit sie durch die Kühlfinnen saugen können oder nicht?

@Eddy_MX Da wird im Betrieb noch ein Kunststoffteil drauf liegen, welches die Luft durch die Kühler leitet.

Selbst wenn nicht, die Wärme steigt doch ohnehin nach oben... solche Serverlüfter drehen ja mit mehren tausend Umdrehungen (dort ist die Lautstärke ja egal), somit sollten doch die Kühllamellen die Wärme genauso loswerden, wenn der Luftstrom "nur" oben drüber und nicht durch sie hindurch bläst.
Könnte mir vorstellen, da die Lamellen sehr eng beieinander liegen, dass ein "unbehinderter" Luftstrom (ab gewissen Geschwindigkeiten) vielleicht sogar besser wirkt. Ist aber nur eine Spekulation!
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wie mein Vorposter schon sagte: Da befindet sich eine Plastikblende, welche den Luftstrom von den Lüftern besser auf die Kühler führt und auch einen Teil ableitet, der dann zwischen den Speichermodulen hindurchbläst.
OK, soviel zu meiner Spekulation... :d
 
Thema Lautstärke:
 
Eine Turbine ist nix dagegen........
Aber für einem Server ist das eigentlich egal.
 
Ich bin kein Fachmann, aber das Kühlungskonzept leuchtet mir nicht ein. Die Lüfter sind doch viel zu hoch, damit sie durch die Kühlfinnen saugen können oder nicht?
Der wesentliche Unterschied zwischen einem Desktop Computer und einem Rackserver ist die Art wie die Gehäuse gekühlt werden. Beim Rackserver strömt die Luft vorne in das System hinein und wird dann mittels einer Lüfteranordnung mit hohem Staudruck (den hat man bei einem Desktop System faktisch nie) durch das Gehäuse gepresst. Meistens sind die Lüfter doppelt angeordnet, so dass ein Lüfterausfall keine Rolle spielt. Damit die Luft gut durchs Rack strömt werden leere Einschübe im Rack verblendet, so dass sich ein dedizierter Luftstrom durchs Rack von vorne nach hinten ergibt. Sonst könnte es sein, dass heiße Luft über die leeren Einschübe nach vorne strömt und wieder eingesaugt wird. Luft gekühlte Racks sind meist nur bis 25kW möglich, darüber (HPC !!!) muss man zwingend mit Wasser die Abwärme aus dem Rack schaffen, oder man versenkt die Server gleich in Kühlflüssigkeit.
 
Intel kann also gerade mal den aktuellen "Genoa" EPYCs damit etwas entgegensetzen. Mit "Turin" sollen aber bei AMD bereits Anfang Oktober neue Server CPUs mit entsprechend mehr Leistung kommen. Sieht nicht besonders gut aus für Intel.
das sieht sogar sehr gut aus für intel. man ist von hoffnungslos abgeschlagen zu nahezu auf augenhöhe rangekommen mit nur einem großen schritt. und ja, AMD wird in kürze die neue generation ausrollen, aber intel arbeitet ja auch schon an einem nachfolger. und auch wenn AMD vorne liegt, es ist aber wieder ein ernstzunehmender wettbewerb und intel ist wieder ernstzunehmende konkurrenz.
 
das sieht sogar sehr gut aus für intel. man ist von hoffnungslos abgeschlagen zu nahezu auf augenhöhe rangekommen mit nur einem großen schritt. und ja, AMD wird in kürze die neue generation ausrollen, aber intel arbeitet ja auch schon an einem nachfolger. und auch wenn AMD vorne liegt, es ist aber wieder ein ernstzunehmender wettbewerb und intel ist wieder ernstzunehmende konkurrenz.
Sehr interessante Interpretation... Es gibt rudimäntere Infos zu den Testaufbauten und dann überholt in paar der Tests Intel AMD, mit 144 Kernen vs. 128 Kerne, mit der neusten Generation, zu AMDs alten Generation, während die neue (AMD) FERTIG in den Startlöchern steht. Mit bis zu 192 Kernen :hmm: Das sind 384 Threads.

Fiel dir nicht auf, daß für den Latenzen-Sieg der 6780E 625W verballert hat? Das kriegen nichtmal die dicken Epycs hin. Reale RZ-Leute meckern schon, wenn pro Sockel >500W verbraucht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja nicht geschrieben, dass Intel vorne läge sondern

nahezu auf augenhöhe rangekommen
ist. dass AMD noch führt und dass AMD als erster den nachfolger rausbringen kann, ist ja alles richtig und habe ich auch so geschrieben. aber vor den 6700E-xeons war intel in einer ganz anderen liga unterwegs und jetzt sind sie (je nach anwendung) wieder konkurrenzfähig. intel ist nach jahren der bedeutungslosigkeit auf diesem sektor wieder auf einem guten weg.
 
VIER gute Freunde von mir sind es. Plus 3-4 Interviews auf YT mit solchen Guys gesehen (wegen Future im RZ usw.) Warum fragst du?

@Luebke
Ja. Das klingt realistischer. Mal sehen was Zen5 Epycs so können. Die Leute - die guten, aus dem RZ :hust: - kaufen nicht nach Balken. Aktuell verkaufen sich 7000er Epycs wie blöde. Man kommt garnicht nach. Hat 2024 noch angezogen. Ging teilweise durch die Decke.
Warum?
Ganz einfach. DDR5 vs. DDR4 Preise :fresse: Keine Sau interessiert sich da für PostgreSQL Benchmarks.

Wobei das erstmal schon ok ist, daß man Intel bei der nächsten Einkaufsrunde in den RZs wenigstens als halbwegs konkurrenzfähig ansehen kann. Nichts dagegen (y) Jeder weiß wie das mit den Monokulturen läuft :hwluxx:
 
Zuletzt bearbeitet:
Fiel dir nicht auf, daß für den Latenzen-Sieg der 6780E 625W verballert hat? Das kriegen nichtmal die dicken Epycs hin. Reale RZ-Leute meckern schon, wenn pro Sockel >500W verbraucht werden.
Die 625W sind nicht pro Sockel sondern für das Gesamtsystem, und die EPYCs kommen auf 600W bei weniger Leistung.
 
@jdl
Hast du nicht verstanden oder? Natürlich geht es um die komplette Maschine pro Sockel. Ich sehe wieviel die EPYCs brauchen :rolleyes2:
 
Wow. Ok. Mea culpa. Also sind es 288 Cores? Das ist mal eine Platform (y) Der 9754 mit seinen 128 pro Sockel steht auf 280W und der 6780E (330W) gewinnt gegen AMDs noch aktuelle Gen mit 38.1 zu 36.7. Oder 37.4 zu 36.7. Ich glaub der Stream ist kein so guter Bench...

Wer Intel hat und nur gegen Intel tauschen will, für den ist das eine Option. Wenn das preislich für ihn passt. Eine Konkurrenzsituation zu Epycs würde ich daraus trotzdem nicht herbeizaubern.
 
Zuletzt bearbeitet:
600 Watt pro 1U ist ein Problem für ein RZ Betreiber. Dann sollte der oder diese Person/-en kein Servethehome lesen oder sehen.


Alle anderen wählen ihre Hardware, nach der Software aus die auf ihren Maschinen genutzt wird. Und nicht danach welches Logo auf der CPU ist. Letzteres ist nur Wunschdenken einiger Gamer.
 
600 Watt pro 1U ist ein Problem für ein RZ Betreiber. Dann sollte der oder diese Person/-en kein Servethehome lesen oder sehen.
NIEMAND im RZ möchte auch nur +0,36% mehr Wartungsaufwand. Geschweige +15%... Deswegen sind die Kisten in RZs die nicht HPC machen, zu 100% luftgekühlt. Egal wieviel Höhen (U) zur Verfügung stehen.

Die E-Cores bei HPC-like hast du gesehen... Macht niemand, weil das auch dafür eben nicht gedacht ist. Schon ok. Und für nicht-HPC, wird sich niemand Server mit Wasserkühlung ins Haus holen. Was jetzt noch zu klären gäbe wäre also die Frage nach dem Kontext ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow. Ok. Mea culpa. Also sind es 288 Cores? Das ist mal eine Platform (y) Der 9754 mit seinen 128 pro Sockel steht auf 280W und der 6780E (330W) gewinnt gegen AMDs noch aktuelle Gen mit 38.1 zu 36.7. Oder 37.4 zu 36.7. Ich glaub der Stream ist kein so guter Bench...
Ja, die Xeon 6 6700E hier aus dem Test sind für LGA 4710 haben maximal 144E Cores, 8 Speicherkanäle und max 330W TDP. Das getestete System ist ein Dualsocket System genauso wie die Vergleichssysteme von AMD. Die AMD EPYCs werden als 360W TDP verkauft, lassen sich aber teilweise übers BIOS auf 320W oder 400W konfigurieren, ansonsten kann der Boardhersteller das festlegen.

Diese Tage sind die Xeon 6 6900P vorgestellt worden: LGA7529 max 128P Cores, 500W TDP und 12 Speicherkanäle. Im Frühjahr werden dann noch Xeon 6 6900E auch für LGA7529 mit maximal 288E Cores, und die 6700P für LGA 4710 kommen. D.h. es wird für beide Sockel jeweils Xeon 6 mit E oder P Cores geben.
NIEMAND im RZ möchte auch nur +0,36% mehr Wartungsaufwand. Geschweige +15%... Deswegen sind die Kisten in RZs die nicht HPC machen, zu 100% luftgekühlt.
Die Wasserkühlung hat einen ganz wesentlichen Vorteil, sie spart massiv an Stromkosten ein, weil man den Wasserkreislauf die meiste Zeit des Jahres nur mit Außenluft kühlen kann. Reicht das nicht aus kann man mit Brauchwasser durch Verdampfungswärme das Kühlwasser auch an heißen Tagen im notwendigen Temperaturbereich halten. Das spart gegenüber einem klassischen RZ mit Chiller ca. 50% der Stromkosten ein.
 
@jdl
1. #27, erster Absatz. Danke für deine Aufmerksamkeit.

2. Der erste Quote hat glaub ich keinen direkten Kontext mit deinem Kommentar ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh