[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

Falls bei jemandem der Umbau unmittelbar bevorsteht: Wie wäre es mit einem eigenen Sammelthread dafür?

Dort könnte man sich (DDR) Generationen- und (AMD/Intel) Plattform-übergreifend austauschen

Erfahrungsberichte mit
  • Vorher & Nachher-Temperaturen (Idle, 3D, TestMem/Karhu)
  • Hinweisen zum Umbau (Ablösen der Heatspreader, welche Pads verwendet wurden usw)
  • Vergleiche mit anderen DIY- oder Kauf-Lösungen
  • Fotos
  • ...
würde ich dann im Startbeitrag sammeln und die Temperatur-Deltas ggf grafisch in Diagrammen aufbereiten.
Klingt gut.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, da können wir beide beitragen. Ich hab nur keine Daten von Vorher beim aktuellen RAM, hab aber ein anderes Kit hier, welches ich wohl auch schlachte - das muss sich aber erst ohne Zerlegen mit einem 9800X3D beweisen, dass es den Umbau wert ist.
Der Preis der Reaper wirds weiter hochtreiben :-)
 
Das hier ist jetzt mal der erste Ansatz mit meinem neuen ASRock X870E Nova.
6600-30 bekam ich vorher beim MSI X670E Tomahawk nicht ohne Fehler hin. Hätte da wohl Spannungen weiter hochziehen müssen, aber alles was 1,47 VDD war, hat das Bios selber gefreezt. Daher hab ich das Tomahawk auch aufgegeben.

Hier ist sicher auch noch was zu optimieren, mein Ziel wären 6600-28, aber das hatte ich gestern mal laufen, und bootet heute nicht. Wird wohl auch noch mehr Spannung benötigen, was ich ausloten muss, aber heute keine weitere Zeit habe
6600_30-38-32-38_54,4ns_W11_Nova_stabil.jpg

VDD: 1,47 und VDDQ 1,42 im Bios.
 
@emissary42 finde die Idee auch Klasse

@RedF habe im overclock forum ein etwas aktuelleren Beitrag von Veii gefunden fand das sehr interessant. Vor allem trrdL kann doch niedriger 12 was auch auf die scl Auswirkung hat. Probiert habe ich es noch nicht. Wenn ich das mal probiert habe würde ich die Excel entsprechend anpassen. Nitro hat anscheinend auch Auswirkung wie niedrig scl geht. Durch den Delay von Nitro
DDR5:
Minimum BurstChop = 8nCK
Minimum tRRD_S = 8nCK
Minimum tRRD_L= 8-12 nCK. 12nCK for 3GB ICs
Minimum tWTR_S = 4nCK, due to AMD platform exploit , 3nCK . Optimal = 7nCK
Minimum WTR_L = 16nCK, up to platform design maybe 12, optimal = tRRD_L *2
Minimum & Maximum tFAW = 32nCK , not lower not higher. 48nCK on 8GB DIMMs.
Minimum tRDRD_SCL = CCDL-BurstChop (8) + 1 = 8 to 12 - 8 + 1 = 1 to 5.

ONLY writes can run 4nCK, due to CPU handling this with separated subchannels
Reads are limited by the Hardware which is the UDIMM itself.
This is neither DDR4 nor RDIMM-DDR5.

Limiting reads and ACT to subchannels only
~ still has to wait ! for BurstLength 16 to elapse, per read & defeats design purpose of DDR5 with 2 on-dimm subchannels !
 
Das hier ist jetzt mal der erste Ansatz mit meinem neuen ASRock X870E Nova.
6600-30 bekam ich vorher beim MSI X670E Tomahawk nicht ohne Fehler hin. Hätte da wohl Spannungen weiter hochziehen müssen, aber alles was 1,47 VDD war, hat das Bios selber gefreezt. Daher hab ich das Tomahawk auch aufgegeben.

Hier ist sicher auch noch was zu optimieren, mein Ziel wären 6600-28, aber das hatte ich gestern mal laufen, und bootet heute nicht. Wird wohl auch noch mehr Spannung benötigen, was ich ausloten muss, aber heute keine weitere Zeit habe
Anhang anzeigen 1040991
VDD: 1,47 und VDDQ 1,42 im Bios.
Hab eh nicht verstanden warum die erste Wahl auf ein MSI gefallen ist. Sicher kein schlechtes Board, aber zumindest in meiner Wahrnehmung kaum bis gar nicht in den verschiedenen Tweak Threads vertreten.
 
Das hier ist jetzt mal der erste Ansatz mit meinem neuen ASRock X870E Nova.
6600-30 bekam ich vorher beim MSI X670E Tomahawk nicht ohne Fehler hin. Hätte da wohl Spannungen weiter hochziehen müssen, aber alles was 1,47 VDD war, hat das Bios selber gefreezt. Daher hab ich das Tomahawk auch aufgegeben.

Hier ist sicher auch noch was zu optimieren, mein Ziel wären 6600-28, aber das hatte ich gestern mal laufen, und bootet heute nicht. Wird wohl auch noch mehr Spannung benötigen, was ich ausloten muss, aber heute keine weitere Zeit habe
Anhang anzeigen 1040991
VDD: 1,47 und VDDQ 1,42 im Bios.
Brauche für 6400 CL30 1,49 VDD & 1,43 VDDQ sonst kommen immer random Fehler in TM5... CL28 läuft mit 1,54VDD & 1,46VDDQ.
1730481708107.png

Kit ist ein Patriot Viper Xtreme (IC's sind mit Patriot Logo versehen...--> deswegen auch günstig zu bekommen (aktuell um die 165€ für 32GB)
 

Anhänge

  • 1730481699157.png
    1730481699157.png
    18 KB · Aufrufe: 19
Brauche für 6400 CL30 1,49 VDD & 1,43 VDDQ sonst kommen immer random Fehler in TM5...
hast du mal probiert VDDQ näher an VDD zu betreiben?
Deine VSOC finde ich sehr beeindruckend. Da hast du einen guten IMC erwischt. Macht der auch 6600 MT/s oder macht da der RAM dann zu?
 
hast du mal probiert VDDQ näher an VDD zu betreiben?
Deine VSOC finde ich sehr beeindruckend. Da hast du einen guten IMC erwischt. Macht der auch 6600 MT/s oder macht da der RAM dann zu?
Danke für den Tipp, werde ich mal versuchen.

Wenn ich VSOC anhebe, bekomme ich ihn auf jeden Fall früher stabil, denke aber das die RAM Seite (oder MB) da einfach limitieren oder zu schlecht sind … leider.
Werde mir noch ein 48 GB TG Kit besorgen & damit mein Glück versuchen.

6400MTs liefen auch noch bei 3035, war zu der Zeit halt noch zu Agressiv mit dem VSOC & Procodt.
1730483093368.png


Nein 6600MTs hab ich noch nicht probiert, nur mal zum Spaß gebootet.
Vor dem Bios 3042, sprich unter Agesa 1.2.0.2, hat das Board 10-15mV mehr VSOC benötigt, sonst kamen immer direkt #6 bei TM5.
 
Der einzige, der sich lächerlich macht, bist du… :rolleyes: Profil mal wieder gemeldet.
 
Ah halb 9, die arbeitslosen Harz4 Mods sind auch mal wach. Grüß Gott ihr 1€ Jobber!
Wenn ihr Affen mal wieder die Warheit zensiert, löscht doch auch bitte dann den Ursprünglichen Post von Halbgott
Der kleine macht sich sonst noch weiter lächerlich mit seiner neuesten Entdeckung die seit >1 Jahr bereits umgesetzt ist.

Edit:
Alle 3 Wixxer äh selbsternannten Halbgötter auf einem Bild ... hat was von Inzucht.
Warum nimmst du nicht deinen Haupt Account hier im Luxx um zu Posten?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Davon mal ab, jede Info zu Timings ist mit Skepsis zu begegnen. Egal von wem sie kommt.
Jeder macht Fehler oder zieht mal falsche Schlüsse.

Muss man halt auf mehr als einem Setup testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du mal probiert VDDQ näher an VDD zu betreiben?
Deine VSOC finde ich sehr beeindruckend. Da hast du einen guten IMC erwischt. Macht der auch 6600 MT/s oder macht da der RAM dann zu?
Mit VDDQ=VDDIO=1,41V funktioniert es zumindest mal bei TM5. VDD ließ sich dadurch auch auf 1,46V absenken. Scheint doch was dran zu sein, das Asus Boards (oder zumindest meins) hohe VDDIO Spannungen mögen. Ich gehe aber auch davon aus, dass das Patriot Ram Kit nicht das Gelbe vom Ei ist und mit einem TG 8000 vlt. bessere (niedrigere Spannungen) Ergebnisse erzielt werden.
 
Da Amd selbst hierzu nichts veröffentlicht bin ich froh wenn es Leute gibt die die Technik versucht zu begreifen. Wenn es Timings gibt die schneller oder besser sind bin ich offen für alles davon lebt ja das Forum hier.
 
Servus, ich habe mein Asus ROG Ally umgebaut auf 7500MT/s 32GB Speicher https://www.hardwareluxx.de/community/threads/asus-rog-ally.1345348/post-30562788 (original sind 6400MT/s 16GB Speicher verbaut)
Man kann doch sicherlich noch etwas Performance rausholen wenn man den Speicher etwas schärfer laufen lässt :d

Momentan schaut es so aus:
ZenTimings_org.png

ich weiß zwar nicht warum ZenTimings mir als Speed 1875MT/s anzeigt - Windows hingegen sagt 7500MT/s, vieleicht liegt es auch daran wie es gerechnet wird, oder eben weil der nur hochtaktet, wenn auch Last anliegt. Zumindest ist es so schon schneller als vorher mit dem 6400MT/s speicher (da habe ich leider nicht nachgeschaut, was es da innerhalb von ZenTimings angezeigt hat)

Ich habe selber jetzt mal versucht, auf tCL 20 runter zu setzen - da schmiert das system aber sofort ab sobald man nur daran denkt Prime95 zu starten :d
mit tCL21 scheint es zu laufen, aber wirklich groß was gebracht hat es nicht... was meint ihr, welche werte würden richtig was bringen? oder würde das ganze nur marginal was bringen und man kann das so laufen lassen? Mir scheint die Latenz sehr langsam zu sein
die iGPU des Ally's profitiert halt vom schnelleren Speicher

cachemem.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Dumme Frage... Schaltet das uefi/System bei 8/16 Kerner über 6600mclk in den 2:1 Teiler um? Benchmark?
 
I didn't understand why the first choice was an MSI. Certainly not a bad board, but at least in my perception, it is hardly or not at all represented in the various tweak threads.
Certainly indeed, cause people have all eyes & ears on expensive Asus E mobo, nobody are looking for a lower considered tier one Tomahawk which costs only 300€ and can do the same job mem OC, bleah is not good in various tweak threads, except for me
wut.gif

9600X_8000C34 GearOFF.png
 
Zuletzt bearbeitet:
@AssassinWarlord Trefi 65528 alles andere keine Ahnung ob sich das analog normalem DDR5 Speicher verhält. Tras und Trc kannst ja mal das excelsheet aus dem Startpost verwenden
Beitrag automatisch zusammengeführt:

@coolhead 1:1 ist über 6400 schon schwierig 6600 schaffen nur die wenigsten alles drüber ist 1:1 unrealistisch kann sein dass das Bios das erkennt und dann selbst umstellt bevor du in einer bootschleife landest
 
Certainly indeed, cause people have all eyes & ears on expensive Asus E mobo, nobody are looking for a lower considered tier one Tomahawk which costs only 300€ and can do the same job mem OC, bleah is not good in various tweak threads, except for meAnhang anzeigen 1041722
Anhang anzeigen 1041723
Man sieht natürlich Asus, aber auch ASRock und Gigabyte Boards. MSI sehr selten.

Ich habe selber in der Vergangenheit zu oft schlechte MSI Boards gehabt, angefangen mit einem KT133A Chipsatz. MSI kaufe ich nicht mehr, auch wenn sie morgen das Wunder Board raushauen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Glaube bei 6200 springt das schon automatisch um. Muss man halt von Hand einstellen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Servus, ich habe mein Asus ROG Ally umgebaut auf 7500MT/s 32GB Speicher https://www.hardwareluxx.de/community/threads/asus-rog-ally.1345348/post-30562788 (original sind 6400MT/s 16GB Speicher verbaut)
Man kann doch sicherlich noch etwas Performance rausholen wenn man den Speicher etwas schärfer laufen lässt :d

Momentan schaut es so aus:
Anhang anzeigen 1041667

ich weiß zwar nicht warum ZenTimings mir als Speed 1875MT/s anzeigt - Windows hingegen sagt 7500MT/s, vieleicht liegt es auch daran wie es gerechnet wird, oder eben weil der nur hochtaktet, wenn auch Last anliegt. Zumindest ist es so schon schneller als vorher mit dem 6400MT/s speicher (da habe ich leider nicht nachgeschaut, was es da innerhalb von ZenTimings angezeigt hat)

Ich habe selber jetzt mal versucht, auf tCL 20 runter zu setzen - da schmiert das system aber sofort ab sobald man nur daran denkt Prime95 zu starten :d
mit tCL21 scheint es zu laufen, aber wirklich groß was gebracht hat es nicht... was meint ihr, welche werte würden richtig was bringen? oder würde das ganze nur marginal was bringen und man kann das so laufen lassen? Mir scheint die Latenz sehr langsam zu sein
die iGPU des Ally's profitiert halt vom schnelleren Speicher

Anhang anzeigen 1041698
Würde tatsächlich mal vorsichtig die Werte aus dem calculator versuchen, aber LPDDR5, keine Ahnung .
 
Aktuell läuft das 8000MT/s wieder bei 1.45V MEM VDD. Ein durchlauf TM5 Extreme hat er geschafft.
cachemem.png
ZenTimings_Screenshot.png
 
Komische Sache, habe mein TRFC Wert von 236 auf 206 reduziert - habe damit +2ns latency (ja mehr statt weniger geworden) und Benchmarks mininalst schlechter... Wie kommt das den zustande? Die anderen Werte hab ich unverändert gelassen
 
Das ist eine plausible Erklärung.
Ist mir bereits bei DDR4 aufgefallen. Da gibt es einen Grenz- oder Sättigungsbereich, wo man immer noch irgendwelche Werte etwas weiter anziehen könnte/sollte laut Tipps, aber die Performance dann wieder nachlässt. Fehlerkorrektur ist da eine mögliche Erklärung.
 
tRFC und tREFI sind halt Spannungs und Temperatur abhängige Geschichten.
AFAIK harte Fakten gibt es dazu nur bis 1,1V.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wir bräuchten Sannungs und Temperatur kurven
für die jeweiligen ICs, um die perfekte tRFC einzustellen.

Einfach tREFI/tRFC und schauen, dass es eine ganze Zahl ist, reicht leider nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe nun ein stabiles Setup gefunden für 6400MT/s.

VDD 1,45; VDDQ 1,35; VDDIO 1,38; VSOC 1,2.
Signalqualität konnte ich durch Anpassen der Terminierung nochmals verbessern.
tRRDL mit 8 & tWTRL 16 laufen auch problemlos.

Screenshot 2024-11-04 113030.png
 
Hmm also könnte ich jetzt nur mal probieren, den tRFC wert in 10er Schritten niedriger oder höher zu setzen und schauen wie es sich auswirkt, oder sind 10er Schritte schon zu groß? xD

Verstehe halt nicht so ganz, warum ich da 120ns Latenz habe :(
 
Hmm also könnte ich jetzt nur mal probieren, den tRFC wert in 10er Schritten niedriger oder höher zu setzen und schauen wie es sich auswirkt, oder sind 10er Schritte schon zu groß? xD

Verstehe halt nicht so ganz, warum ich da 120ns Latenz habe :(
Kopiere mal das setting vom Vince96 über deinem post. Und schaue, was passiert.

Wenn ZenTimings sich nicht irrt, läuft dein Speicher gerade mit 1875 MT/S.
 
Wenn ZenTimings sich nicht irrt, läuft dein Speicher gerade mit 1
ZenTimings irrt sich nicht. Du kannst aber verlöteten LPDDR5 nicht einfach mit Desktop DDR5 verglichen.

LPDDR5 Takt musst du mal 4 statt mal 2 rechnen, damit es passt.
 
ZenTimings irrt sich nicht. Du kannst aber verlöteten LPDDR5 nicht einfach mit Desktop DDR5 verglichen.

LPDDR5 Takt musst du mal 4 statt mal 2 rechnen, damit es passt.
Ah, danke : )
 
Im Windows Taskmanager und bei aida64 zeigt er es mir richtig an mit 7500MT/s
 
Im Windows Taskmanager und bei aida64 zeigt er es mir richtig an mit 7500MT/s
Also in meinem alten Lenovo Yoga habe ebenfalls LPDDR5 Speicher (16GB - 6400 MT/s) drin. Ich komm auf folgende Werte: (alles stock)

Yoga Timings.jpg 1730747956217.jpeg
(Speed taktet hoch und runter, weil Notebook, Energie sparen etc.)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh