Viele potenzielle SSD Käufer wollen endlich 8TB und mehr zu humanen Preisen sehen.
Fängt ja schon damit an, dass es keine SATA-SSDs (wo das P/L irgendwie passen würde... die sind meist technisch schlecht und dann noch zu teuer auch) mehr gibt, obwohl das so wichtig wäre als HDD-Ersatz.
M.2 ist immer ein Problem von den Ports her, 2-4 ungenutzte SATA sind quasi überall vorhanden, die Geschwindigkeit wäre allemal ausreichend.
Mir geht nicht ein, waurm eine Top PCIe 4.0 M.2 ähnlich viel kostet wie eine shitty SATA, eine gute SATA massiv teurer ist als ein PCIe 4.0 M.2 Topmodell (!).
Ich hätte z.B. Bedarf an SATA SSDs, 400-500mb/s würden mir auch reichen (solang das kein shitty QLC st, der auf 30mb/s einbricht). Und nein, ich will kein Faxiang-Fickwot-Lingling um 250€/4tb QLC-DRAM-LESS 50kMTBF SATA-Trash kaufen.
Wann begreifen diese Anbieter endlich, dass es immer mehr dieser Produkte nicht braucht?
Seh ich genau so. Wenn ich "high end" möchte, dann möchte ich auch high end (1-2tb sind mal grundsätzlich kein high end, cheese zum whine) und nicht sowas.
Ja, wobei es U.2 irgendwie nicht geschafft hat, und da wohl auch nix mehr nachkommen wird, wie underclocker letztens relativ gut erklärt hat:
Soll er meinen, wen er möchte, was fürn Schwachsinn... Ist ja nicht so, dass ich nicht auch mal Unsinn schreiben würde, aber das ist echt Next Level.
www.hardwareluxx.de
Leider macht seine Sichtweise Sinn und liefert für mich eine halbwegs schlüssige Erklärung, warum es keine brauchbaren (Semi/Enterprise) SSDs mehr gibt.
Mir war M.2 immer schon ein Dorn im Auge, weil es so viel unpraktische Eigenschaften vereint. Allein der fehlende Berührungsschutz, die komplizierte Kühlersituation (weil je nach Bestückung / PCB etc. nicht jeder Kühler sinnvoll passt..), das Gefummel beim Ein/Ausbau, für den man meist mindestens die Grafikkarte ausbauen muss (viel Spaß mit Wakü), lauter so Kram.
U.2 / U.3 hats nie so richtig in den Desktop geschafft, und wenns jetzt im Server schon ersetzt wird, ist das auch schwer. SAS 12G hätte man schon irgendwie als SATA 6G Nachfolger nehmen können, ist ja nahe verwandt, bzw. ein SATA 12G machen... wäre auch erstmal ausreichend.
Imho wäre U.2 PCIe 3.0 mit 2 Lanes schon mal keine schlechte Sache, wäre eine gute Balance zwischen Fehleranfälligkeit (niedrige PCIe Gen), Lane-Verbrauch (nur 2 Lanes) und Bandbreite (2gb/s ist immerhin 4x SATA, für vieles reicht das dick).
Dafür hätte sich SlimSAS irgendwie durchsetzen müssen, was bei Mainboardpreisen >250-500€ imho eine Selbstverständlichkeit sein müsste.
Ich tu mir da leider selbst relativ schwer mit dem SSD-Markt im Moment, imho ist außer den paar Top M.2 PCIe 4.0 SSDs (wie SN850X, KC3000, Fury Renegade, 990pro, welche man alle um ca. 250€/4tb bekommt, wenn man "achtsam" einkauft) nichts wirklich "kaufbar".
Die SATA Krücken katastrophal vom P/L her, U.2/U.3 Markt ist komplett leer/tot (sonst könnte man per M.2/PCIe Adapter rumfrickeln), SAS ohnehin (HBAs bekommt man nachgeworfen, wäre nicht das Problem) und die PCIe 5.0 sind vom P/L her auch eine Katastrophe... Selbst wenn der Preis egal wäre, ist die Leistung eigentlich eher eine überschaubare Steigerung zu den guten 4.0 Modellen, die Probleme wie Hitzeentwicklung noch gar nicht berücksichtigt.
(ist jetzt auch nicht ironisch gemeint)
