Ryzen 9 9950X3D: Hoher Boost-Takt und 3D V-Cache auf nur einem CCD

[Schrotti]

Man merkt, dass du nur im Intel-Universum unterwegs ist. 16 Kerne pro CCD sollen mit Zen 6 kommen.

Ist das schlimm? Triggert dich das gleich wieder?
Ich stelle eine einfache Frage und dann kommt so eine Antwort.

 

[pwnbert]

Ich finds nicht schlimm.

Ich bin eigenltich froh, dass AMD den Weg der "vollwertigen Kerne" geht... und hoffe, dass das dabei bleibt...

Vielleicht gibts irgendwann die Zeit, in der ein anderer Weg sinnvoller ist, imho aber noch länger nicht (merkt man ja daran, dass selbst der 7600x3d einfach DIE CPU für "daheim" ist...).

PS: Sei nicht so fies zu ihm, das kann man jetzt arschig auslegen oder auch nicht... ich glaub nicht, dass es so arschig gemeint war, wie mans interpertieren kann, wenn man möchte.

 

[FM4E]

Ist das schlimm? Triggert dich das gleich wieder?
Ich stelle eine einfache Frage und dann kommt so eine Antwort.

Mich triggert hier gar nichts. Viel mehr ist es verwunderlich, dass du dich freiwillig Gedanken um AMD-Hardware machst.

 

[Schrotti]

Ohh, ich habe einen Ryzen 7 im Notebook und ich besaß mal einen 5950X auf einem Asus Dark Hero.
Man man.

 

[Zeitmangel]

@Schrotti
Ich kann das verstehen. Ich bin verheiratet und kann daher bei jeder Gelegenheit über Frauen lästern... Sachlich gesehen gibt es bisher keine Notwendigkeit mehr als 16 Threads in ein CCD zu pressen. Ich sehe sie jedenfalls nicht. Du?

Doch das tut weh. Sobald man Threads übergreifend auf verschiedene CCDs verteilt, müssen diese auch miteinander kommunizieren, synchronisieren etc.

Also... das muss man tatsächlich auch tun, wenn man Threads nicht auf verschiedene CCDs verteilt Geht es eigentlich darum, daß Leute die mehr als 16 Threads wirklich gut gebrauchen können, nur praktisch mit den CCDs einen sehr beachtlichen Leistungsschub erfahren, aber eben nicht auch theoretisch?

Die Infinity Fabric ist auch so schon ein Flaschenhals was das angeht. Insbesondere in Sachen Latenz ist das dann wahrscheinlich auch das K.O. Kriterium.
Selbst wenn du jetzt beide CCDs mit X3D ausstattest brauchst du ein intelligenten Thread Manager der dafür sorgt das ein Workload (Spiel) dann nur auf einem von beiden CCDs isoliert läuft. Blödes Theater hat man dadurch leider immer.

Ja. Ein Agesa welches dem System wie auch der Anwendung (!) die Möglichkeit gibt den CCD mit V-Cache zu detektieren und damit der Anwendung selbst sich ggf. auf den einen CCD festzulegen, wäre eine Idee
Jedenfalls ungleich simpler als ein ganzer Director, der ständig zu verhindern versucht, daß ein vermeindlich primäres Feature weniger bis garnicht genutzt wird, damit etwas brauchbar schnell läuft...

Mit Zen 6 wird IF nachgezogen. Es kommt eben langsam in die Jahre, während die CCDs bereits einige Sprünge machten. Wie der Sockel selbst auch. Es bekam damit aber auch die Chance, wie der Sockel ja auch, zu reifen. Für den Consumer war das bisher recht lohnenswert und hait auch überraschend fair. Kannte man von früher nicht in dieser Form, als andere noch bestimmt haben wie und wo es lang geht. Und das auch Apple vor einer halben Ewigkeit zu blöd wurde. Nur geändert hat sich bisher nichts diesbezüglich.
Hast du aber bestimmt schon alles mitbekommen. Und nach den diesjährigen Launches bestimmt auch das, wie man sowas eher nicht machen sollte.

 

[Zyxx]

Ich bin am überlegen was in den nächsten PC kommt.
Windows ist bei mir seit Monaten raus und so fallen Gamebar oder APO weg.

Wenn der 9950x3D nun die hohe TDP ausspielen kann wird es interessant.
Beim 7950x3D war ja deswegen je nach Anwendungsfall der "ungestapelte" Bruder nen Hauch vorne.

Hat jemand Erfahrungen mit der Threadzuweisung beim Vorgänger 7950x3D unter Linux sammeln können?
Wie funktioniert da die Zuweisung ohne Gamebar?
Klar gibt es bspw. ferals gamemode, aber was geht nativ ohne Drittanbietertools?
Der 5900x stemmt zwar noch vieles, aber manches Mal dürften Jobs schneller fertig werden oder mehr MinFPS anstehen .

Wäre für Erfahrungsberichte dankbar.

 

[Zeitmangel]

Warte die ersten Tests ab, inwiefern die Zuweisungen überhaupt noch eine Rolle spielen...

 

[cHio]

Ja. Ein Agesa welches dem System wie auch der Anwendung (!) die Möglichkeit gibt den CCD mit X3D zu detektieren und damit der Anwendung sich ggf. auf den einen CCD festzulegen, wäre eine Idee

AGESA agiert zwischen Hardware und Betriebssystem. Nicht mehr und nicht weniger. Zwischen Betriebssystem und Software Ebene braucht man für die sogenannte Prozessoraffinität immer entsprechende Tools oder APIs die das steuern. Ist also Wunschdenken aus Ahnungslosigkeit.

 

[Zeitmangel]

@cHio
Ich weiß was Agesa macht. "wäre eine Idee " hast du ignoriert, weil dir der Rest des Beitrags durch den Strich ging und du händeringend irgendetwas gesucht hast wo du mies ansetzten kannst. Und auch nur auf das eingegangen bist Richtig süß

Bis später mal

 

[cHio]

@cHio
Ich weiß was Agesa macht. "wäre eine Idee " hast du ignoriert, weil dir der Rest des Beitrags durch den Strich ging und du händeringend irgendetwas gesucht hast wo du mies ansetzten kannst. Und auch nur auf das eingegangen. Richtig süß

Netter Versuch. Aber du weißt es offensichtlich eben nicht, weil so eine "Idee" eben gar nicht umsetzbar ist.

 

[Tiger1975]

Tja, dummes AMD... mit 2x 3d-Cache hätten sie Cash machen können... und zwar "4090" Style, weils nix vergleichbares dazu gäbe... an den 8 Core x3d kommt man ja schon nur schwer ran (bzw in die Nähe)...

Man will halt nicht... genau so, wie man keine Grakas verkaufen will (Preis, Crossfire wenns mit einem Chip nicht gelingt...).

oder man verspielt eben NICHT leichtfertig Wirtschaftsjoker wie andere es tuen "WÜRDEN", wenn sie könnten und setzen es später ein ...damit hat man später noch ein Verkaufsargument.

 

[Defuqisthis]

Mal ne einfache Frage, passen in das CCD nicht mehr als 8 Kerne? Warum das CCD nicht einfach größer machen, 10-12 Kerne hineinpacken und dann mit X3D Cache ausrüsten.

Ich vermute das es an der Anbiendung scheitet, ähnlich wie Intels Ringbus.
Die Infinity Fabric wird zu lahm sein für mehr Kerne oder müsste komplexer Aufgebaut werde, was wieder Probleme bringen wird.
Intel hatte das gleiche mit mehr Kerne nach der 10er Serie, man wollte nicht mehr Ringe bauen und das Mesh ist noch zu Lahm.

 

[Zeitmangel]

Tja, dummes AMD... mit 2x 3d-Cache hätten sie Cash machen können... und zwar "4090" Style, weils nix vergleichbares dazu gäbe... an den 8 Core x3d kommt man ja schon nur schwer ran (bzw in die Nähe)...

Es hat diesmal so stark nach 2x V-Cache gerüchtet, daß es mit Zen6 oder Zen7 noch kommen kann. Technisch ist das kein Ding mehr. Ggf. gibt es nicht diesen klaren Markt dafür wie für die kleineren. Andererseits scheint die nicht ganz so auf Forenblasen fixierte Kundschaft mit sowas klarzukommen

AMD Ryzen 9: 7900X3D auf Platz 3 bei den Verkaufszahlen, 7950X3D ausverkauft

Die aktuellen Verkaufszahlen von Mindfactory zeigen, dass AMDs neuer Ryzen 9 7900X3D zum Launch sehr beliebt ist.

www.pcgameshardware.de

 

[Rudi Ratlos]

Mich wundert ja, dass AMD hier nicht zweigleisig fährt: ein model wie der jetzt angekündigte 9950X3D und eins mit niedrigerer tdp/takt und dafür 3D-cache auf beiden ccd. da hätte man zwei produkte in der klasse am start mit unterschiedlicher ausrichtung und wäre dadurch einfach breiter aufgestellt. nennen wir letzteren 9950X3D+ oder 9970X3D und nehmen etwas mehr geld dafür und schauen, welcher sich besser verkauft... fände ich zumindest naheliegend und würde die kritik bezüglich des stapelcache auf nur einem ccd elemenieren.

Man hat wohl - völlig zu Recht - analysiert, daß kein Spiel soviele Kerne benötigt. Die meisten dürften wohl sogar die 8 Kerne eines CCDs nicht komplett ausnutzen. Von daher wäre der 3D-Cache auf allen 16/12 Kernen unnötiger Aufwand und angesichts der Preise, die man dafür aufrufen müßte, wohl eher unverkäuflich.

Mal ehrlich: die 16/12-Kerner mit 3D-Cache richten sich an ein sehr spezielles Publikum, das wohl auch eher keine Probleme haben dürfte, die Kernzuweisungen zur Not auch manuell zu bewerkstelligen. Die reinen Gamer dagegen werden den 8-Kerner X3D nehmen. Da muß dann auch nichts eingestellt werden.

 

[Holzmann]

Die reinen Gamer dagegen werden den 8-Kerner X3D nehmen. Da muß dann auch nichts eingestellt werden.

Sollte so sein ja aber trotzdem scheint die Enttäuschung hier bei vielen groß zu sein, dass es nur ein ccd mit Cache geben wird, warum ist das so?

 

[pwnbert]

Es hat diesmal so stark nach 2x V-Cache gerüchtet, daß es mit Zen6 oder Zen7 noch kommen kann. Technisch ist das kein Ding mehr. Ggf. gibt es nicht diesen klaren Markt dafür wie für die kleineren. Andererseits scheint die nicht ganz so auf Forenblasen fixierte Kundschaft mit sowas klarzukommen

AMD Ryzen 9: 7900X3D auf Platz 3 bei den Verkaufszahlen, 7950X3D ausverkauft

Die aktuellen Verkaufszahlen von Mindfactory zeigen, dass AMDs neuer Ryzen 9 7900X3D zum Launch sehr beliebt ist.

www.pcgameshardware.de

Jein, ich behaupte mal, 90% der Kunden wissen nicht, dass die 12/16 Core nur auf der Hälfte den 3d Cache haben.
Das ist auch nicht wirklich rauszulesen, wenn man sich nicht ewig in Foren rumtreibt.

 

[Ripcord]

Sollte so sein ja aber trotzdem scheint die Enttäuschung hier bei vielen groß zu sein, dass es nur ein ccd mit Cache geben wird, warum ist das so?

Das war doch von Anfang an Wunschdenken. Warum sollte da wer enttäuscht sein? Es gibt ja bis heute nicht einen Benchmark der einen Nutzen belegt und versprochen hat AMD auch nichts.

 

[Zeitmangel]

Jein, ich behaupte mal, 90% der Kunden wissen nicht, dass die 12/16 Core nur auf der Hälfte den 3d Cache haben.

Neee Das auf keinen Fall. Einen >9800X3D kauft man nicht wegen Werbetrommeln & Co. Da weiß man schon ganz genau wofür man das Geld ausgibt.
Den 7900X3D weniger und den 7950X3D erst garnicht kauft man nicht aus Unwissenheit oder aus Versehen. Wenn eh schon alle möglichen Kanäle rumpousaunen wie optimal der 8c/16t X3D ist. Da muss man echt schon so pennen, daß man eh garnicht weiß was X3D bedeutet

 

[Schrotti]

@Schrotti
Ich kann das verstehen. Ich bin verheiratet und kann daher bei jeder Gelegenheit über Frauen lästern... Sachlich gesehen gibt es bisher keine Notwendigkeit mehr als 16 Threads in ein CCD zu pressen. Ich sehe sie jedenfalls nicht. Du?

Spielen ist bei mir Nebensache. Bei mir gehts um Videoschnitt und "richtiges" arbeiten mit der Kiste.
Und für ne Runde Diablo 4 reicht auch ein Ryzen 7600 oder ein kleiner i5.

 

[Shihatsu]

Das war doch von Anfang an Wunschdenken. Warum sollte da wer enttäuscht sein? Es gibt ja bis heute nicht einen Benchmark der einen Nutzen belegt und versprochen hat AMD auch nichts.

Holzmann ist doch nicht hier um Argumente zu bringen, der will nur mal wieder AMD haten. Einfach nicht füttern.

 

[Martin Preiß]

Man hat wohl - völlig zu Recht - analysiert, daß kein Spiel soviele Kerne benötigt. Die meisten dürften wohl sogar die 8 Kerne eines CCDs nicht komplett ausnutzen. Von daher wäre der 3D-Cache auf allen 16/12 Kernen unnötiger Aufwand und angesichts der Preise, die man dafür aufrufen müßte, wohl eher unverkäuflich.

Mal ehrlich: die 16/12-Kerner mit 3D-Cache richten sich an ein sehr spezielles Publikum, das wohl auch eher keine Probleme haben dürfte, die Kernzuweisungen zur Not auch manuell zu bewerkstelligen. Die reinen Gamer dagegen werden den 8-Kerner X3D nehmen. Da muß dann auch nichts eingestellt werden.

Ich denke das es prinzipiell schon eine relativ grosse Zielgruppe gibt, die ihr Haupthobby eher in der Videobearbeitung oder 3D Modellierung hat, oder vielleicht sogar Architektur oder Industriedesign studiert, aber eben auch ab und an mal gerne nebenbei als Causal Gamer ein paar Games zockt. Aber trotzdem nur ein Desktop-System für beide Aufgaben wollen. Denn ein Notebook brauchen sie ja eh noch zusätzlich. Und zwei Systeme müssen wirklich genug sein, drei wären dann wirklich zuviel.

Da sind sie 12- und 16-Core Ryzen 9 mit 3D-Cache schon ein toller Kompromiss.

Wobei dafür natürlich auch die Ryzen 9 9900X und 9950X ohne 3D-Cache reichen würden, denn auch wenn es ohne 3D-Cache keine Gamer-CPUs sind, um ne GeForce RTX 4060 Ti 16GB, RTX 4070 Super oder RTX 4070 Ti zu treiben und ein ausgewogenes System zu bilden, reichts allemal.

Ich finde es da sogar fraglich ob da der 3D-Cache egal auf einem oder beiden CCDs viel bringt, oder ob dann nur die GPU zum Flaschenhals wird. Und will man eine noch bessere GPU, dann ist eher der Preis der GPU als der Preis der CPU das Problem.

 

[FM4E]

Ich finde es da sogar fraglich ob da der 3D-Cache egal auf einem oder beiden CCDs viel bringt, oder ob dann nur die GPU zum Flaschenhals wird.

Frametimes und LowFPS

 

[Thunderburne]

Ich werde auf jeden Fall so lange warten bis hoffentlich Zen 6 oder so mit einem CCD und 12 oder 16Kernen kommt der dann mit 3D Cache bestückt wird .

AMDs Zen 6 „Medusa“ Ryzen-CPUs: AM5-Unterstützung bestätigt, Marktstart für Ende 2026 geplant | igor´sLAB

AMDs kommende Ryzen-Desktop-CPUs der Zen-6-Generation werden, laut Gerüchten, mit dem aktuellen AM5-Sockel kompatibel sein und voraussichtlich Ende 2026 oder Anfang 2027 auf den Markt kommen.

www.igorslab.de

 

[thom_cat]

Ich finde es da sogar fraglich ob da der 3D-Cache egal auf einem oder beiden CCDs viel bringt

schau dir die unzähligen tests an, dann musst du dich nichts mehr fragen.

 

[Liesel Weppen]

Mal ne einfache Frage, passen in das CCD nicht mehr als 8 Kerne? Warum das CCD nicht einfach größer machen, 10-12 Kerne hineinpacken und dann mit X3D Cache ausrüsten.

Das Chipletdesign ist doch aber gerade der Knackpunkt bei AMDs Architektur.
Es verringert (eigentlich sogar im wahrsten Sinne des Wortes) den Verschnitt bei der Fertigung, wenn man nur 8-Kern-Chiplets belichtet und eine Viel-Kern-CPU dann aus mehreren Chiplets zusammensetzt.
Auch bei der Zusammensetzung der CPUs ist man flexibler. Ein 8-Kern-Chiplet mit 1-2 defekten Kernen kann man immernoch als 6-Kerner verkaufen oder 2 davon zu einem 12-Kerner zusammenstecken. Selbst beim 16-Kerner kann man noch nach guten und schlechten 8-Kern-Chiplets selektieren und diese kombinieren. Wenn mit 3D kriegt halt das gute den 3D-Cache.
Und wenn ein Chiplet gar nicht funktioniert, hat man eben nur ein Chiplet als Ausfall, statt gleich eine "ganze CPU".

Wenn AMD jetzt anfangen würde 10, 12, 16-Kern-Chiplets zu fertigen, würden sie ja genau diese ganzen Vorteile verlieren.

Man merkt, dass du nur im Intel-Universum unterwegs ist. 16 Kerne pro CCD sollen mit Zen 6 kommen.

Ich bin eigentlich nur im AMD-Univerum unterwegs, aber das 16-Kern-Chiplets geplant sind, wusste ich auch noch nicht.
Dann ist vermutlich die Fertigungsausbeute mittlerweile gut genug, man geht von weiterer Verkleinerung aus, so das auch ein 16-Kern-Chiplet nochmal deutlich kleiner sein wird, und plant dann vermutlich auch 24/32-Kern-CPUs, die man dann eben auch wieder aus 2 Chiplets zusammensetzt?

 

[oese]

Ich finde 9900x3d und 9950x3d schon trotz des "nur 1 x3d-die" interessant.

Hab seit gestern das erste Mal nen (7800)x3d drin und das läuft schon flüssiger in Games als noch mitm 5950x. Und die Vcore ist selten über 1 V, das ist schon sehr geil.

Aber Windows-Start, Shader-Compile usw. dauert schon länger, da haben ein paar mehr Cores dann Vorteile.

Viele Games sind ja noch auf 6 Cores optimiert, da würde dann auch der 9900x3d gut passen.

Aber 9950x3d hat dann eben noch mehr Reserven.

 

[Zeitmangel]

Spielen ist bei mir Nebensache. Bei mir gehts um Videoschnitt und "richtiges" arbeiten mit der Kiste.
Und für ne Runde Diablo 4 reicht auch ein Ryzen 7600 oder ein kleiner i5.

Dann sind die größeren X3D - da Cache nur unter einem CCD und damit preiswerter - für dich also die idealen CPUs? Oder was meinst du?

 

[Vince96]

Sollte so sein ja aber trotzdem scheint die Enttäuschung hier bei vielen groß zu sein, dass es nur ein ccd mit Cache geben wird, warum ist das so?

Ich bin froh, dass es den 3D V-cache nur auf einem CCD gibt, denn das ist ja schließlich der Sinn der CPU. 8Kerne fürs Gaming und dennoch genug Leistung für den alltäglichen Workload. Deshalb habe ich mich auch für einen 7950x3d entschieden anstelle des 7800x3d. Verstehe deshalb auch nicht warum manche 2x CCDs mit 3D V-Cache wollen... Amd würde das nicht machen, weil sie wissen, dass die Zuweisung eine Katastrophe wird und viele Kunden enttäuscht wären.

 

[Martin Preiß]

Ich bin froh, dass es den 3D V-cache nur auf einem CCD gibt, denn das ist ja schließlich der Sinn der CPU. 8Kerne fürs Gaming und dennoch genug Leistung für den alltäglichen Workload. Deshalb habe ich mich auch für einen 7950x3d entschieden anstelle des 7800x3d. Verstehe deshalb auch nicht warum manche 2x CCDs mit 3D V-Cache wollen... Amd würde das nicht machen, weil sie wissen, dass die Zuweisung eine Katastrophe wird und viele Kunden enttäuscht wären.

3D Cache auf beiden CCDs würde zwar für den alltäglichen Workload keinen grossen Vorteil bieten, aber auch nicht schaden. Denke der Hauptgrund wird deshalb eher sein das die Taskzuweisung dann komplexer wäre und manche Spiele dann eher schlechter als besser laufen würden.

Es verringert (eigentlich sogar im wahrsten Sinne des Wortes) den Verschnitt bei der Fertigung, wenn man nur 8-Kern-Chiplets belichtet und eine Viel-Kern-CPU dann aus mehreren Chiplets zusammensetzt.

Das Optimum wäre allerdings wenn man 2 verschiedene CCDs fertigen und anschliessend in 7 verschiedene CCDs sortieren würde.

Einmal CCDs mit 8 CPU Kernen und 3D Cache sowie einmal CCDs mit 4 CPU Kernen und 12 Radeon RDNA3+ Einheiten.

Sortieren könnte man dann in folgende CCDs:

Alpha: 8 Kerne + 3D Cache
Beta: 8 Kerne
Gamma: 6 Kerne + 3D Cache
Delta: 6 Kerne

Epsilon: 4 Kerne + 12 RDNA3+ Einheiten
Zeta: 4 Kerne + 8 RDNA 3+ Einheiten
Eta: 2 Kerne + 12 RDNA3+ Einehiten

Und dann könnte man aus diesem "Baukasten" viel rausholen:

5 Modelle mit 3D Cache und rudimentärer GPU (-> Gaming-PCs)
Ryzen 9 9990X3D: 2x Alpha (-> wer unbedingt 3D Cache auf beiden CCDs will auch wenn es problematisch sein kann)
Ryzen 9 9950X3D: Alpha + Beta
Ryzen 9 9900X3D: Gamma + Delta
Ryzen 7 9800X3D: Alpha
Ryzen 5 9600X3D: Gamma

5 Modelle ohne 3D Cache und rudimentärer GPU (-> Workstation-PCs)
Ryzen 9 9950X: 2x Beta
Ryzen 9 9900X: 2x Delta
Ryzen 7 9700X: Beta
Ryzen 5 9600X: Delta
Ryzen 5: 9500X: Delta

2 Modelle mit 3D Cache und solider GPU (-> gamingtaugliche PCs die beim Workload Strom sparen und Grafikkarte deaktivieren sollen)
Ryzen 7 9750G3D: Gamma + Epsilon (10 Kerne, 6 mit 3D Cache, 4 ohne, 12 RDNA3+ Einheiten als Radeon 880M)
Ryzen 7 9700G3D: Gamma + Zeta (8 Kerne, 6 mit 3D Cache, 2 ohne, 12 RDNA3+ Einheiten als Radeon 880M)

5 Modelle ohne 3D Cache und guter GPU (-> Einsteiger Gaming-PCs und HTPCs ohne dedizierte Grafikkarte)
Ryzen 7 9800XG: 2x Epsilon (8 Kerne, 24 RDNA3+ Einheiten als Radeon 899M)
Ryzen 7 9750XG: Epsilon + Zeta (8 Kerne, 20 RDNA3+ Eiheiten als Radeon 895M
Ryzen 7 9700 XG: 2x Zeta (8 Kerne, 16 RDNA3+ Einheiten als Radeon 890M
Ryzen 5 9600XG: Epsilon + Eta (6 Kerne 24 RDNA3+ Einheiten als Radeon 899M)
Ryzen 5 9500XG: Zeta + Eta (6 Kerne 20 RDNA 3+ Einheiten als Radeon 895M)

3 Modelle ohne 3D Cache und solider GPU (-> Workstation-PCs und Office-PCs ohne dedizierte Grafikkarte)
Ryzen 9 9900G: Beta+Epsilon (12 Kerne, 12 RDNA3+ Einheiten als RAdeon 880M)
Ryzen 7 9850G: Delta+Epsilon oder Beta+Eta (10 Kerne, 12 RDNA3+ Einheiten als Radeon 880M)
Ryzen 7 9700G: Delta + Eta (8 Kerne, 12 RDNA3+ Einheiten als Radeon 880M

 

[Phoenix2000]

Sollte so sein ja aber trotzdem scheint die Enttäuschung hier bei vielen groß zu sein, dass es nur ein ccd mit Cache geben wird, warum ist das so?

Ich denke mal der Mehrwert beim Gaming wäre gering bis gegenteilig.
So hast du aber im Workload den Vorteil des höheren Taktes, ansich wer eh nur zockt und keine krassen Nebenlasten hat ist mit dem 8Kerner besser bedient sofern er nicht vor hat
einen CCD abzuschalten.