toscdesign
Enthusiast
Dann schau besser nicht die ATC Videos von VASAviation, da ist jedes zweite Video eine 737 mit Hydraulik, Flaps oder Fahrwerksproblemen die eine Sicherheitslandung durchführt 
[Sammelthread] Airbus, Boeing etc. - die himmlische Welt der Luftfahrt
- Ersteller *Hagen*
- Erstellt am
Das ist doch quatsch. Die Mauer wäre völlig egal, wenn der Flieger in Ordnung wäre. Jede Landebahn hat ein Ende und dahinter endet eh der sichere Bereich. Mich wundert es eh, wie sauber und gerade das Teil über die Bahn geschlittert ist ohne Fahrwerk. Normal hätte es vorher schon irgendwie seitlich abhanden kommen müssen und wäre dann Explodiert.
Die "Mauer" ist ein verstärker Erdwall auf dem das ILS-LLZ Antennenarray steht - ein System das für Präzisionsanflüge benutzt wird um bei jedem Wetter sicher zu landen -> muss da stehen!
Wenn man ohne Fahrwerk landen wollte/musste ist man wohl zu lange im Anflug geblieben und wollte die "Landung" extragut machen und dann ist die Bahn halt ausgegangen, runway overshoot gibt es immer wieder mit kaputtem Fahrwerk wenn zu spät aufgesetzt wird.
Zeitmangel
Experte
Das ist auch überwiegend überall der Plot. Quasi JEDER fragt sofort als erstes was der Irrsinn an dieser Stelle da bitte soll.
Absolut irre
@senbei
Ist mir tatsächlich neu, daß bei solchen Landungen die Maschine am Ende, an einer "Mauer" zerschellte.
Naja, zum Spaß bauen die das ja nich hin, frei nach dem Motto wir haben noch Beton übrig, was stellen wir am besten damit an. Es wird sicher einen technischen Grund haben, warum das dort so gebaut werden musste. Wenn ich das mal mit meinem airport hier vergleiche, dann haben die Bahnen fast 1km auslaufzone, bevor der Zaun kommt. In Muan sinds gerade mal knapp 150m bis zur Außenwand. Ist schon sportlich. Einen wirklich schuldigen wirds hier nicht geben. Es ist ein Unglück und man muss jetzt dringend überlegen, wie man den Flughafen sicherer machen kann.
Zeitmangel
Experte
@Infin1tum
Es geht ja auch nicht um unnötig hingestellt, sondern um schwachsinnig realisiert/umgesetzt. Für mich bleibt das ein Unding. Ich hätte das auch als nur kostenverantwortlicher BWL-Laie im Managment, NIEMALS so abgesegnet. Das ist für mich schon wider jedwedem gesunden Menschenverstand.
Zur Not (Platz) hätte ich das auf Gestellen aufgebaut die eine Maschine abrasieren kann. Ohne, gäbe es 500m weiter auf ordentlichem Acker vielleicht 2-5 Tote. Mit dem Gestell/Gerippe, vieleicht 5-10%. Bei der Aufnahme dachte ich dagegen direkt an die bekannten Bilder von PKW-Crashtests. Absolut irre.
Die bauen wohl Flughäfen so wie Monaco eine Rennstrecke ist...
Ich hab keine Ahnung wo die beiden waren, daß sie es überlebt haben. Unbegreiflich.
Es geht ja auch nicht um unnötig hingestellt, sondern um schwachsinnig realisiert/umgesetzt. Für mich bleibt das ein Unding. Ich hätte das auch als nur kostenverantwortlicher BWL-Laie im Managment, NIEMALS so abgesegnet. Das ist für mich schon wider jedwedem gesunden Menschenverstand.
Zur Not (Platz) hätte ich das auf Gestellen aufgebaut die eine Maschine abrasieren kann. Ohne, gäbe es 500m weiter auf ordentlichem Acker vielleicht 2-5 Tote. Mit dem Gestell/Gerippe, vieleicht 5-10%. Bei der Aufnahme dachte ich dagegen direkt an die bekannten Bilder von PKW-Crashtests. Absolut irre.
Die bauen wohl Flughäfen so wie Monaco eine Rennstrecke ist...
Ich hab keine Ahnung wo die beiden waren, daß sie es überlebt haben. Unbegreiflich.
Naja, die koreanische Luftverkehrsbehörde muss die Planung ja irgendwann mal für gut befunden und so abgenommen haben. Also wenn dann sind die schuld, wenn man wirklich mit dem Finger auf jemand zeigen will. Aber ich finds eigentlich sinnlos da irgendwelche Schuldzuweisungen machen zu wollen. Hätte, hätte, Fahrradkette. Die Maschine kann sich auch mit der Nase ins Erdreich graben und deswegen zerlegen, oder in Schieflage kommen und die Tragfläche abreißen, oder, oder, oder - ist alles schonmal da gewesen. Egal wie mans dreht, es ist einfach scheisse wenn sowas passiert weil es einfach eine unvorhersehbare und unkontrollierbare Situation ist. Wie es glimpflich ausgehen kann, sieht man ja an der Dash-8 in Kanada vom gleichen Abend. Aber das hätte auch ganz schnell ganz anders laufen können.
Zeitmangel
Experte
Hier die Beurteilung dessen
Gurkengraeber
Legende
Wenn dann auch das neuste verlinken, beim anderen Video hatte er noch einige Infos nicht.
In diesem Video wird alles bekannte gut und schnell zusammen gefasst. Am Ende auch etwas zur Mauer (02:58). Die steht da schon nicht umsonst.
In diesem Video wird alles bekannte gut und schnell zusammen gefasst. Am Ende auch etwas zur Mauer (02:58). Die steht da schon nicht umsonst.
Zuletzt bearbeitet:
Daunti
Urgestein
No hate, aber das Userinterface russischer FlaRak sieht aus wie ein Oszi aus den 80ern.
Die guten Bediener sitzen dann auch eher in/bei der Ukraine und zack passiert bei einem laufenden Drohnenangriff sowas.
Zeitmangel
Experte
Nein, das natürlich nicht. Bestens platziert das Ding
Daunti
Urgestein
Ja wie die F18 letztens, was mich auch deutlich mehr verwundert.
Zeitmangel
Experte
Nun... Man hätte das Flugzeug auch da landen lassen können wo es als erstes landen wollte. Dann wäre es noch halbwegs normal gelandet...
angeblich haben die Russen absichtlich keine Landeerlaubnis gegeben und das GPS Signal gestört, in der Hoffnung die Maschine verschwindet einfach im kaspischen Meer und keiner merkts (oder stellt zumindest keine dummen Fragen). Ob da tatsächlich was dran ist, oder ob das nur Propaganda ist, ka. Zutrauen würd ichs ihnen aber. Im Vertuschen waren sie ja schon immer schnell, wenn auch nicht sonderlich gut.
Zeitmangel
Experte
Der Grund kann Propaganda sein. Die Anfrage und die Absage sind aber wohl real gewesen.
Daunti
Urgestein
Anderes Thema, die eine Möglichkeit habt ihr ja benannt. Die andere ist, dass man bei einem laufenden Angriff partout nicht landen lassen wollte.
Zeitmangel
Experte
In San Francisco, JFK und La Guardia geht es direkt nach der Bahn ins Meer/Tümpel, nicht jeder hat den Luxus ein "unbewohntes" Sumpfgebiet zubetonieren zu können...
Im Notfall kann man die Bahn mit Löschschaum vollmachen, das gabs früher schon mal. Grundsätzlich müsste aber im Pilotentraining eine Änderung der Prozedur stattfinden um möglichst früh auf der Bahn aufzusetzen und nicht erst am Ende.
Es geht nicht um die "Mauer" sondern um das viel zu späte Aufsetzen auf der Bahn. 3km schleifen wäre genug gewesen um nie bis zur "Mauer" zu kommen...
Zeitmangel
Experte
Wäre auf jeden Fall besser als eine Hauswand
Jep. Klar. Ändert nichts daran, daß eine Mauer am Ende der Landebahn absolut besch... ist. Keine Ahnung wie man sich für sowas auch noch einsetzen kann. Muss irgendwas mit "ich bin halt Nerd" zu tun haben. Ich bins zum Glück nicht.
Zuletzt bearbeitet:
guter Kanal finde ich.
An der Stelle finde ich es auch interessant, dass die Rakete das Flugzeug "nur" kritisch beschädigt und nicht gleich in der Luft zerissen hat. Dürfte also eine kleinere SHORAD von TOR oder Pantsir gewesen sein, die kommen locker auf die Höhe. S-300 oder BUK wären fatal ausgefallen.
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel
Experte
@Infin1tum
Das sollte gegen Drohnen. Alles andere wäre wortwörtlich mit Kanonen auf Spatzen.
Das sollte gegen Drohnen. Alles andere wäre wortwörtlich mit Kanonen auf Spatzen.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 61.402
es kann aber nicht sein dass jetzt die mauer als das unschuldslamm ausgemacht wird.
eine auslaufzone ist extra dafür dawennn es eben nicht optimal läuft.
das flugzeug war beschädigt und jetzt von den piloten zu verlangen eine bilderbuch landung durchzuführen ist schon echt weird.^^
@Zeitmangel was mich nur irritiert ist, dass TOR und Pantsir eigentlich contiuous rod Raketen verschießen und das sieht nicht danach aus. Aber wer weiß schon, was die Russen wirklich im Hinterland stehen haben.
Daunti
Urgestein
Das war Glück
Wenn man davon ausgeht, dass die Munition in Ordnung war.
Goldwasser
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2012
- Beiträge
- 356
Ich hab den Fall nicht ganz verfolgt, daher sorry, wenn ich was Falsches sage:
MMn gibt es eigentlich nur 3 Gründe, warum die Piloten eine so beschissene, viel zu schnelle Landung hingelegt haben:
- Alle Triebwerke ausgefallen
- Feuer
- Flugzeugsteuerung war schwer beschädigt.
In allen anderen Fällen ist es besser in der Platzrunde zu bleiben, den Fehler zu analysieren und versuchen zu beheben und dann in Ruhe die Notlandung durchzuführen.
Mal sehen, was die Auswertungen ergeben.
Die "Mauer" kam eher noch on top. So schnell wie die waren, wären die noch ewig weitergerutscht.
So wirkt es für mich, als wollten die das Flugzeug ohne Vorbereitung einfach runterzwingen, was eben normalerweise nicht funktioniert.
toscdesign
Enthusiast
Thema Wechsel:
www.aerotelegraph.com
Nicht do gut, wenn jemand durch die Zapfluft stirbt.
Scheint wohl ein nicht so schönes Problem mit dem PW1x00G Triebwerk zu geben.
Kann natürlich ein Einzelfall sein, ist aber trotzdem blöd gelaufen.
Wird Zeit das man von der Zapfluft wegkommt, Fume Events sind ja nicht gerade selten.
Bei der Boeing 787 wird das ja per Frischluft und Kompressoren gelöst, genau so wie vor 65 Jahren bei der DC-8
Triebwerk des Airbus A220 von Swiss zeigt «bisher unbekanntes Fehlerbild» - aeroTELEGRAPH
Um genau zu klären, was zur Notlandung in Graz führte, wird das Triebwerk des Airbus A220 von Swiss demontiert. Es wird in den USA untersucht.
www.aerotelegraph.com
Swiss-Mitarbeiter nach Notlandung verstorben
Eine Woche nach der notfallmäßigen Landung eines Swiss-Flugzeugs in Graz wegen Rauchs in der Kabine ist ein Flugbegleiter in einer Klinik verstorben. Das teilte die Schweizer Lufthansa-Tochter am Montagabend in Zürich mit. Eine Untersuchung des Vorfalls ist zwischenzeitlich angelaufen.
www.aero.de
Nicht do gut, wenn jemand durch die Zapfluft stirbt.
Scheint wohl ein nicht so schönes Problem mit dem PW1x00G Triebwerk zu geben.
Kann natürlich ein Einzelfall sein, ist aber trotzdem blöd gelaufen.
Wird Zeit das man von der Zapfluft wegkommt, Fume Events sind ja nicht gerade selten.
Bei der Boeing 787 wird das ja per Frischluft und Kompressoren gelöst, genau so wie vor 65 Jahren bei der DC-8
Quelle: Wikipedia
toscdesign
Enthusiast
Der Abschlussbericht vom Condor Zwischenfall von 2021 ist da:
www.aerotelegraph.com
Was vor Condors Kavala-Zwischenfall alles schief lief - aeroTELEGRAPH
Der Unfall geschah im Sommer 2021, anschließend stand Condors Airbus A320 ein Jahr im griechischen Kavala. Mittlerweile liegt der Abschlussbericht vor. Er zeigt, wie wichtig der subjektive Eindruck der Pilotinnen und Piloten bei einem Startabbruch ist.
www.aerotelegraph.com
Ähnliche Themen
