Neues Supercomputermotherboard von Asus mit 7PCIe Steckplätzen

scully1234

scully1234

Banned
Thread Starter
Mitglied seit
21.01.2008
Beiträge
15.813
Ort
Thüringen
Asus hats mal wieder übertrieben mit den pcie anschlüssen:haha: u auf der cebit ein Motherboard mit 7!!! Pcie Lanes vorgestellt.

http://www.computerbase.de/news/har...steme/2009/maerz/mainboard_mal_pcie_x16_asus/


Es hört auf den namen supercomputer u da soll wohl auch sein einsatzgebiet sein.

Gekoppelte 7 grafikeinheiten mit einer gut programmierten Cuda anwendung,dürften da wohl so manchen supercomputer alt aus sehen lassen dagegen:p
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
scully1234 schrieb:
Asus hats mal wieder übertrieben mit den pcie anschlüssen:haha: u auf der cebit ein Motherboard mit 7!!! Pcie Lanes vorgestellt.

http://www.computerbase.de/news/har...steme/2009/maerz/mainboard_mal_pcie_x16_asus/


Es hört auf den namen supercomputer u da soll wohl auch sein einsatzgebiet sein.

Gekoppelte 7 grafikeinheiten mit einer gut programmierten Cuda anwendung,dürften da wohl so manchen supercomputer alt aus sehen lassen dagegen:p
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,lange nicht gesehen,nein nein der Zaubertrank hat mir Möglichkeiten zum Falten gezeigt,die Waaaaaaaaahnsinn sind.

Sie müssen aber erst mein Kraftwerk im Garten fertig haben.:d

http://s1b.directupload.net/file/d/1719/nxannudn_jpg.htm

Sowas schwebt mir vor.:lol:

Dann komme ich auch in der Einzelwertung vom Folding was weiter,aber bin unter den ersten 1.000 das ist schon nicht verkehrt und das Team unter den ersten 270 auch suuuuuuuper Klasse.

http://kakaostats.com/t.php?t=98619

Das Team.
@MainEvent
Und 2 x 280er oder 2 x 260er sind besser als eine 295er,da hast du ja nur eine Karte,ich habe aber 2.:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde Asus doch mal lieber das Geld in den Support oder aber funktionierende Boards stecken. Na ja, so Blendwerk scheint billiger zu sein... Wenigstens siehts gut aus. :d
 
Noch ein teil was die Welt nicht braucht :rolleyes:
 
info: sind maximal 32 lanes und 7 anschlüsse, ned 7 lanes;) [/klugscheiß]

aber irgendwie richtig unnötig das teil:fresse:

hässlich noch dazu... sollen lieber ma paar bugs auf ihrer seite beheben
 
hostile schrieb:
Was 'nen Quark...

gruß
hostile
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist bitte quark?:rolleyes: Schonmal davon gehört das gpu einheiten teilweisse um den faktor 10-200 besser für parallele berechnungen geeignet sind als cpus.

Dann rechne mal nach wieviele cpus du zusammenschalten müsstest um die rechenleistung eines aus 7 highendgrakas bestehenden sytems zu schlagen.

Und vor allen rechne den stromverbrauch beider systeme,sowohl des clusters als auch eines solchen "tesla" systems.

Sowohl in rechenleistung als auch im stromverbrauch ist so ein system clustern in beiden überlegen,wenn die cuda resourcen richtig genutzt werden.

Nicht um sonst setzen erste unis schon solche systeme für komplexe berechnungen ein

Hier einer dieser rechner der mit nur!! 4 9800gx2 schon einen supercomputer(calcua) der 100 000 euro marke alt aussehen lässt u das für den bruchteil der kosten u des stromverbrauches.

http://fastra.ua.ac.be/en/benchmarks.html

Also bitte bevor du schreibst "Was ein quark" informiere dich erst mal richtig:p


Cyprinus_Carpio schrieb:
info: sind maximal 32 lanes und 7 anschlüsse, ned 7 lanes;) [/klugscheiß]
Zum Vergrößern anklicken....
Jepp hab mich verschrieben:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
scully1234 schrieb:
Was ist bitte quark?:rolleyes: Schonmal davon gehört das gpu einheiten teilweisse um den faktor 10-200 besser für parallele berechnungen geeignet sind als cpus.

Dann rechne mal nach wieviele cpus du zusammenschalten müsstest um die rechenleistung eines aus 7 highendgrakas bestehenden sytems zu schlagen.

Und vor allen rechne den stromverbrauch beider systeme,sowohl des clusters als auch eines solchen "tesla" systems.

Sowohl in rechenleistung als auch im stromverbrauch ist so ein system clustern in beiden überlegen,wenn die cuda resourcen richtig genutzt werden.

Nicht um sonst setzen erste unis schon solche systeme für komplexe berechnungen ein

Hier einer dieser rechner der mit nur!! 4 9800gx2 schon einen supercomputer(calcua) der 100 000 euro marke alt aussehen lässt u das für den bruchteil der kosten u des stromverbrauches.

http://fastra.ua.ac.be/en/benchmarks.html

Also bitte bevor du schreibst "Was ein quark" informiere dich erst mal richtig:p



Jepp hab mich verschrieben:fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

wenn der nächste größere animationsfilm nicht mit hexacore x86 (xeons) gerendert wird, geb ich dir recht:rolleyes:

dass gpus bestimmte berechnungen schneller ausführen können sollte jedem bewusst sein..... aber denk lieber mal nach, warum die dinger noch fast niemand einsetzt;)
 
Cyprinus_Carpio schrieb:
wenn der nächste größere animationsfilm nicht mit hexacore x86 (xeons) gerendert wird, geb ich dir recht:rolleyes:

dass gpus bestimmte berechnungen schneller ausführen können sollte jedem bewusst sein..... aber denk lieber mal nach, warum die dinger noch fast niemand einsetzt;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt daran weil GGPU computing noch im dem kinderschuhen steckt bzw das es lange zeit keine richtige schnittstelle für das arbeiten mit grafikkarten gab.

Nvidia hat es nun schon getan mit der cuda schnittstelle u ihren tesla systemen.Der einzige nachteil ist programmierer müssen sich erst an die neue schnittstelle gewöhnen u das dauert halt ein weilchen bis dann "brauchbare" programme auf dem markt sind:)

http://www.nvidia.de/object/tesla_s1070_de.html



Auch intel hat die performance von parallel arbeitenden GPUs erkannt u will auf den zug mit aufspringen mit ihrem larrabee projekt,u ati ist auch fleissig am programmieren auch wenn amd/ati den run ein bisschen verschlafen haben:)

Und in diesem gebiet ist dann auch dieses motherboard von asus angesiedelt,nicht um gamer glücklich zu machen:d

Die leistung eines clustersystems für den bruchteil der kosten:bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Cyprinus_Carpio schrieb:
wenn das so einfach wäre:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Intel will GGPU computing ja vereinfachen aber ob dessen larrabee wirklich so performant wird wie heutige grafikkarten von ati u nvidia bleibt abzuwarten:rolleyes:



Das problem ist eigentlich nur der einheitliche programmierstandard in diesem gebiet den es leider noch nicht gibt
 
Zuletzt bearbeitet:
Va will ich mal sehen wie ihr 7grakas ZUSAMMENSCHLIEST... Meines wissens geht das nur mit max 4Gpus... 2tes prob is, dass man keine 7highend Gpus sein bauen kann, weil die slots blockiert werden, drittes prob is dass ab der dritten graka wegen der lanes limitiert wird... Mfg
 
pavo92 schrieb:
Va will ich mal sehen wie ihr 7grakas ZUSAMMENSCHLIEST... Meines wissens geht das nur mit max 4Gpus... 2tes prob is, dass man keine 7highend Gpus sein bauen kann, weil die slots blockiert werden, drittes prob is dass ab der dritten graka wegen der lanes limitiert wird... Mfg
Zum Vergrößern anklicken....


1. wegen dem zusammmenschliessen cuda ist kein sli u braucht demzufolge auch keine sli brücke um zu kommunizieren also geht es sehrwohl mit 7 grakas:coolblue:

2.natürlich kann man 7 highend gpus verbauen schonmal was von einslot wasserkühlungen gehört:coolblue:

Oder besser noch ich zeig es dir bei meinem rechner:)

3.auf dem board sind 2 nvidia nforce chips verbaut also laufen 4 steckplätze mit pcie 2.0x16 speed u die anderen 3 mit pcie 2.0x8 was pcie 1.0 x16 entsprechen würde u ebenfalls heute noch für jede graka in der bandbreite ausreicht:coolblue:


Vor dem posten informieren:p
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würd mal sagen dass nur 3slots mit 16lanes und 2mit 8lanes laufen... Steht neben dem bild oben... Außerdem bremst 8lane deutlich aus... Wenn dran steht GEKOPPELT sin se au gekoppelt, wenn man se ohne sli/cf betreibt sin se ned gekoppelt... Das mit wakü magst recht haben... Aba der rest... Mfg
 
pavo92 schrieb:
Ich würd mal sagen dass nur 3slots mit 16lanes und 2mit 8lanes laufen... Steht neben dem bild oben... Außerdem bremst 8lane deutlich aus... Wenn dran steht GEKOPPELT sin se au gekoppelt, wenn man se ohne sli/cf betreibt sin se ned gekoppelt... Das mit wakü magst recht haben... Aba der rest... Mfg
Zum Vergrößern anklicken....
Zum zweiten mal trenne dich mal bitte von dem gedanken Spielen u sli,die cuda schnittstelle ist nicht mit sli zu vergleichen u braucht ich sage es nochmal keine sli verbindung um die grafikkarten zu koppeln das läuft alles über den pcie bus:coolblue:

Und ich sage es auch nochmal das auf den board 2 nforce chips verbaut sind jeder von diesen chips stellt je 2 pcie2.0x16 lanes zur verfügung also insgesamt4!! die anderen steckplätze werden vom motherboardchipstatz(x58) kontrolliert u dieser stellt nochmals 3!! pcie 2.0x 8 lanes zur verfügung u der standard 2.0 entspricht in etwa dem standard 1.0X16 u das verursacht heute noch kein bandbreitenproblem bei aktuellen grafikkarten:coolblue:

Und hier nochmal auf dem bild sind es 4 x16 slots:coolblue:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mag Ja sein, dann sin die angaben auf dem bild im ersten post falsch... Es kann Ja sein, dass cuda des kann aba unter GEKOPPELT versteht jeder normale sli/cf ;-) außerdem wie oft noch... 8lanes kosten ewig leistung... Ich zitiere: crysis und cod4 laufen mit 2x 8 lanes sogar langsamer als mit nur 1karte. (Pcgh11/08)... Außerdem bremst die pci 2.0 ned so viel wie 16lanes...
 
pavo92 schrieb:
Mag Ja sein, dann sin die angaben auf dem bild im ersten post falsch... Es kann Ja sein, dass cuda des kann aba unter GEKOPPELT versteht jeder normale sli/cf ;-) außerdem wie oft noch... 8lanes kosten ewig leistung... Ich zitiere: crysis und cod4 laufen mit 2x 8 lanes sogar langsamer als mit nur 1karte. (Pcgh11/08)... Außerdem bremst die pci 2.0 ned so viel wie 16lanes...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das erste bild nur mit rot angezeigten pfeilen:rolleyes:

Das auf dem board sind 3 2.0 slots (standard) in x8 jetzt verständlich:fresse:

Was pc games da verglichen hat in seinem test war der 1.0 slot (standard) zwischen x16 u x8 lanes ich gebs auf:shot::shot:

2.0 ist gleich doppelt soviel bandbreite wie 1.0 bei selben lanes!!! Also x8 / 2.0 slot ist wie ein x16 / 1.0 slot

Kann mir mal bitte jemand helfen ihm das begreiflich zu machen:hail::hail::d
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Feuerwehr?

Burnsi wird sich freuen^^


so ein 14-fach-SLI mit 7 GTX295 wär echt mal eine Mordsleistung :fresse:
Crysis würd damit dann endlich flüssig laufen (ja ich weiß, schlechter Running Gag...) :d
 
nur das NV nicht geht da sie zwangsweise 2 slots brauchen da 2 PCBs ^^

also lieber 7 ATI 4870 X2 ^^
 
pavo92 schrieb:
Mag Ja sein, dann sin die angaben auf dem bild im ersten post falsch... Es kann Ja sein, dass cuda des kann aba unter GEKOPPELT versteht jeder normale sli/cf ;-) außerdem wie oft noch... 8lanes kosten ewig leistung... Ich zitiere: crysis und cod4 laufen mit 2x 8 lanes sogar langsamer als mit nur 1karte. (Pcgh11/08)... Außerdem bremst die pci 2.0 ned so viel wie 16lanes...
Zum Vergrößern anklicken....


Versuch ruhig mal dich von dem Gedanken zu lösen dass dieses Mainboard für Crysis und cod entworfen wurde. Wie es der Name 'P6T7 WS Supercomputer' schon vermuten lässt, wurde es für Supercomputernodes oder Workstations designed.

Die Performance sollte unter 8x vs 16x Anbindung kaum leiden. Das hängt natürlich vom Workload ab, DC Projekte wie Folding@home und GPUGRID haben aber gezeigt, dass zwischen 8 und 16x kein Unterschied zu sehen ist und 4x nur unwesentlich langsamer ist...

Im Idealfall läuft die aber komplett im RAM der Karte und es wird nur mal regelmäßig der Fortschritt abgefragt, da ist die Geschwindigkeit der Verbindung nicht ausschlaggebend.
Wenn die Anwendung allerdings auch Teile auf der CPU berechnet und größere "Datenhappen" zwischen GPU und CPU getauscht werden müssen, mag das anders aussehen. Bei nem vernünftigen Anwendungsdesign sollte das aber nicht notwendig sein, bzw. vermieden werden...
 
Hier mal mit dem Vorgängerboard.

Sponsor gesucht (ür HW und Strom) , die Wakü zahl ich auch selber :lol:

Supercomputer.jpg


Mit sowas spielt man meiner Meinung nach nicht, das ist eher für wissenschaftliche Berechnungen... ;)
 
XtremeHunter schrieb:
Hier mal mit dem Vorgängerboard.

Sponsor gesucht (ür HW und Strom) , die Wakü zahl ich auch selber :lol:



Mit sowas spielt man meiner Meinung nach nicht, das ist eher für wissenschaftliche Berechnungen... ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Wieso machst du für den prof etwa wissenschaftliche berechnungen,das du n sponsor brauchst für so n board:d:d

koschi schrieb:
Versuch ruhig mal dich von dem Gedanken zu lösen dass dieses Mainboard für Crysis und cod entworfen wurde. Wie es der Name 'P6T7 WS Supercomputer' schon vermuten lässt, wurde es für Supercomputernodes oder Workstations designed.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Endlich jemand der versteht das dieses board nicht unbedingt für sli u crossfire gedacht ist sondern für komplexe berechnungen in der wissenschaft:haha:

koschi schrieb:
Die Performance sollte unter 8x vs 16x Anbindung kaum leiden. Das hängt natürlich vom Workload ab, DC Projekte wie Folding@home und GPUGRID haben aber gezeigt, dass zwischen 8 und 16x kein Unterschied zu sehen ist und 4x nur unwesentlich langsamer ist...
...
Zum Vergrößern anklicken....

Durch den 2.0 standard leidet die anbindung mit 8 lanes auch nicht an zu wenig bandbreite,aber das hatte ich oben schonmal in grossbuchstaben erklärt:)

Viele verwechseln da einfach die standards 1.0 u 2.0

Kritisch wird es erst beim pcie 1.0standard mit 8 lanes:


KlausW schrieb:
nur das NV nicht geht da sie zwangsweise 2 slots brauchen da 2 PCBs ^^

also lieber 7 ATI 4870 X2 ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Man weiss halt nur nicht,ob nvidia es zulässt,mit ihren beiden auf dem board verbauten nforce chips, 7ati karten zu kontrollierren bzw ob es überhaupt möglich wäre,da nur nvidia cuda besitzt;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Weis einer was das Board so im schnitt für ein bclk schafft?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
837
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh