Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Firewire hat das Jetway zwar nicht, aber andere Dinge wie Floppy Port und Serial Ports habe ich deaktiviert (disabled). Dann habe ich die Nortbridge/IGP-Spannung von 1,30V auf 1,25V gesenkt (bei 1,20V wirds instabil :-[ ... andere Boards wie das Gigabyte 790GX UD4H liesen sich sogar stabil mir 1,1V betreiben), die VRAM von 1,9V auf 1,85V gestellt (leider liegt danach die reale Spannung nachwievor bei ~1,95V). Wenn man möchte kann man noch den DDR3 SidePortMemory von 1333MHz auf 1066MHz senken, oder die die IGP von 700MH auf 500MHz (780/5G-Niveau) senken, bringt aber nur etwas unter Last, da im Leerlauf die IGP dank PowerPlay ohnehin bei etwa 65-80 MHz rumdümpelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und das ganze hat dann nur 0,6W gebracht. Das hätte ich nicht gedacht.
 
Mal hat es 0,6W mal 0,9W gebracht, je nachdem wie die sonstigen Einstellungen waren und welches Netzteil ich verwendet habe. Ein bisschen höhere Temperaturen verändern schnell mal die Werte, deswegen ist das Ganze auch immer etwas ein Act um korrekt zu messen, also unter vergleichbaren Temperaturbedingungen.
 
Da ich heute mal etwas Zeit hatte und es mich brennend interessiert hat ob das Jetway Board auch mit einem K8 in etwa nForce 630a Niveau erreicht, habe ich etwas herumgespielt:

1. Das Board mit 45W TDP K8 CPU (X2 BE-2400)


Testsystem:

Athlon X2 BE-2400 (45W TDP)
1 x 2GB DDR2 800 RAM (Samsung)
2,5" HDD 100GB 7.200rpm (Hitachi)
380W 80PLUS ATX-NT (Antec Earthwatts)
CM HyperTX mit 92mm Lüfter@~600rpm
Jetway MA3-79GDG Combo (790GX)@Bios A06
Energiemonitor (NZR SEM16)


Leerlaufwerte mit aktivierten C'n'Q:

Alles Default (mit C1E & PDM) -> 27,2W
BIOS optimiert (mit C1E & PDM) -> 26,8W
Underclocking/-volting (800MHz@0,7V) -> 24,7W


Werte mit einem picoPSU 120W (gelb) + 80W NT Strong Power (PJF80-PSADP)

Alles Default (mit C1E & PDM) -> 21,5W
BIOS optimiert (mit C1E & PDM) -> 21,1W
Underclocking/-volting (800MHz@0,7V) -> 18,8W


Ehrlich gesagt hätte ich mir noch vor kurzem mit einem 790GX solche Werte nicht vorstellen können, auch wenn sie mit K8 nun rund 1,5 Watt über nForce 630a-Niveau liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Nach erneuter CPU-Treiber-Installation funktioniert Cool and Quiet nun auch mit dem K8.
 
Zuletzt bearbeitet:
reschbeggd
icon13.gif


---------- Beitrag hinzugefügt um 22:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:43 ----------

p.s.
und ccpuid funktioniert auch nicht?
 
Doch CrystalCPUID funktioniert, man verschenkt nur bissl was (Min.-Vcore 0,8V) ;) Schade dass der Programmierer nicht weniger Vcore bei Desktop-CPUs zulässt.
 
Leider nur bis 0,775V und afaik das auch nur als Desktopverknüpfung. Man kann zwar den Source-Code herunterladen und evtl. herumbasteln. Auf lange Sicht suche ich aber ohnehin einen Lösung für Linux. :)
 
Ist aber echt erstaunlich, dass das Netzteil für einen Viertel des Vebrauchs verantwortlich ist (24,7 zu 18,9 Watt) Wann kommen die Netzteilhersteller denn endlich mal auf den Trichter auch für den "Green-IT Markt" Netzteile zu produzieren?
 
die diskussion haben wir schon länger
550W turboglitzerblink fuer 80€ verkaufen sich eben besser
als 200W graue blechkiste fuer 25
 
Zuletzt bearbeitet:
@FrauKrauter
Das ist wirklich eine immer noch ungenutzte Marktlücke - es sei denn, die Entwicklung dafür ist sehr schwierig und teuer...
EDIT: Hier wäre eins mit 85% (geht überhaupt viel mehr?)
http://geizhals.at/deutschland/a263564.html

@che_new
Ist es den wirklich nur das Jetway Mainboard, dass den Unterschied macht? Bzw. wieviel mehr verbraucht ein anderes Mainboard mit 790GX?
(Die Werte sind echt "hamma")
 
Zuletzt bearbeitet:
$chakal schrieb:
@FrauKrauter
Das ist wirklich eine immer noch ungenutzte Marktlücke - es sei denn, die Entwicklung dafür ist sehr schwierig und teuer...
EDIT: Hier wäre eins mit 85% (geht überhaupt viel mehr?)
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a263564.html
(Die Werte sind echt "hamma")
Zum Vergrößern anklicken....

Das Fortron ist ebenso "ineffizient" bei Auslastungen unter 50W. Da sind die picoPSUs einfach in ihrem Element. (bis 60/70W)

http://www.silenthardware.de/2008/04/17/mcubed-ef14/4/
 
z00mand schrieb:
Wann kommen die Netzteilhersteller denn endlich mal auf den Trichter auch für den "Green-IT Markt" Netzteile zu produzieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Buzzword "Green(IT)" wird ja mitterweile schon ab und an zu PR-Zwecken genutzt, oft ohne dabei wirklich Produkte mit Eigenschaften zu bieten, die der Name suggeriert. Aber das ist ja ein typisches Verhalten der Industrien.


$chakal schrieb:
@che_new
Ist es den wirklich nur das Jetway Mainboard, dass den Unterschied macht? Bzw. wieviel mehr verbraucht ein anderes Mainboard mit 790GX?
(Die Werte sind echt "hamma")
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon dass es vorwiegend an dem Jetway Modell liegt, ich kann mich da nur wiederholen bzw. selbst quoten^^:

che new schrieb:
@Senor_Mouse
Mit einem DFi 790GX konnte ich leider nicht solche Werte erreichen, weiß aber nicht mehr ob es da eine C1E Funktion gab (und die scheint wichtig zu sein). Ein 790GX von Gigabyte (UD4H) ist mir gestorben bevor ich es gründlich auf Verbrauch testen konnte, hat aber schon mal nen guten Eindruck gemacht. Ich denke aber auch das wird einige Watt hungriger sein, alleine schon wegen doppelt so vielen Mosfets an den Spawa und ATX-Format.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil am Jetway ist, dass scheinbar die meisten Stromspar-Features, die von AMD vorgesehen sind korrekt umgesetzt wurden und nicht auf "dicke Hose" bei den Spannungswandler gemacht wurde. Das ist aber nicht unbedingt Produktpolitik der großen etablierten Mobo-Hersteller, obwohl MSI befindet sich schon seit einiger Zeit auf einen guten Weg.

Bei Herstellern wie Jetway, Biostar, etc. ist aber auch nicht alles Gold was glänzt, man wird mit Dingen wie z.B. teils stark überhöhten Spannungen, (manchmal mäßigen) Standard-Bauteilen und teilweise wirklich schlampigen Biosversionen in Betastadium-Qualität konfrontiert. Wobei das auch überall vorkommen kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
$chakal schrieb:
@FrauKrauter
Das ist wirklich eine immer noch ungenutzte Marktlücke - es sei denn, die Entwicklung dafür ist sehr schwierig und teuer...
EDIT: Hier wäre eins mit 85% (geht überhaupt viel mehr?)
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a263564.html
Zum Vergrößern anklicken....
respekt
ne 130€ kiste mit 400W

wir sprechen von officenetzteilen mit max. 200W
welche ab 20W last etwas besitzen das man wirkungsgrad nennen kann
im gemuetlichen ATX format, grau, ohne girlanden

und im bezahlbaren bereich, sprich 30€ oder weniger

gruß fk
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, ich würde sagen bis 50 euro darf ein effizentes office-netzteil für gehobene ansprüche schon kosten, darüber sollte aber wirklich nicht mehr sein ;)
 
schon richtig,
bei sowas würd ich aber gern was passives haben, das wäre mir persöhnlich auch 50 euro wert ;)
leider gibts das nicht ;)
 
ok, das passiv bei dir ne girlande ist... ;) dann wären die ja sicher machbar, n 200w netzteil mit 120er lüfter bei sagen wir so 650 -800 upm wäre ja schon mal was ;)
 
jupp, ebend, das sind im endeffekt fast 120 euro, weil man ja noch ein NB netzteil braucht, das kostet ja auch locke rmal 50 bsi 60 euro wenn man was vernünftiges will

;) deine vorstellung und idee wäre natürlich optimal, zumal man damit wirklich genau die leistungsklasse eines otto-normal-office-pc erreichen würde,
 
[W2k]Shadow schrieb:
ok, das passiv bei dir ne girlande ist... ;) dann wären die ja sicher machbar, n 200w netzteil mit 120er lüfter bei sagen wir so 650 -800 upm wäre ja schon mal was ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Passiv, 200W und auch bei geringen Auslastungen noch ordentlich effizient ist das Shuttle PC62. Das gab es mal für rund 90 Euro und das habe ich auch im Einsatz.

http://geizhals.at/deutschland/a332575.html

Nur die Kabellängen sind halt etwas doof.

[W2k]Shadow schrieb:
jupp, ebend, das sind im endeffekt fast 120 euro, weil man ja noch ein NB netzteil braucht, das kostet ja auch locke rmal 50 bsi 60 euro wenn man was vernünftiges will.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mit 120W auskommt, dann gibt es passende Kombinationen aus picoPSU und externem Netzteil für 100 Euro. (bei HRT und bei mcubed)
 
gut, trotzdem recht teuer,

auskommen tu ich damit locker bei office-rechnern
 
che new schrieb:
73,- Euros und man hat so ziemliche die effizienteste Lösung momentan: http://www.ddcom24.de/shop/artikel_...-120-ATX-power-supply-mit-80W-AC-Adapter.html
Zum Vergrößern anklicken....

Sind aber auch "nur" 80W. Aber danke für den Link, sieht ja echt gut aus. Wobei ich bei einem solchen Teil lieber das 90W picoPSU nehmen würde, weil es auch auf ITX-Boards mit zwei RAMs passt und den moderneren Kabelbaum besitzt.

Ich habe ansonsten gerade das 9300er Zotac ITX hier: Bin damit bei 28,4W im Idle mit folgender Kombination:

- Intel Pentium DualCore E5200
- Zotac 9300i-ITX
- 1x 2GB OCZ ReaperX (die Version für CL-4-4-3)
- Shuttle PC62
- G.Skill 64GB SSD (JMicron) nicht die sparsamste

Mit pico, Q8200 und etwas sparsamerem RAM könnte man da auch in Richtung 25W kommen, leider lässt sich ja auf dem Board nichts undervolten und der RAM bekommt auch normal 1,9V...
 
Aber mal was anderes.. Bei dem Pico steht ja folgendes dabei:

Die kombinierte Leistungsentnahme auf der 3,3 und 5 Volt Schiene sollten 40 Watt ohne Kühlung nicht übersteigen. Die Spitzen dürfen nicht länger als 60 Sekunden dauern. Maximale Last : 140 Watt.
Zum Vergrößern anklicken....

Heißt für mich: Im Idle ne tolle Sache für meinen HTPC, und wenn ich dann ein 1080p mit der CPU dekodiere, geht das (nicht billige) NT gleich mal kaputt..
Und @che_new: Setz dein System mal richtig unter Last, was macht dein NT dann?
Das soll jetzt keine Anmache sein, aber welchen Sinn macht es ein NT so schwach zu dimensionieren, dass es keine CPU-Volllast aushält? Wozu dann der Quad?
 
reik schrieb:
Aber mal was anderes.. Bei dem Pico steht ja folgendes dabei:



Heißt für mich: Im Idle ne tolle Sache für meinen HTPC, und wenn ich dann ein 1080p mit der CPU dekodiere, geht das (nicht billige) NT gleich mal kaputt..
Und @che_new: Setz dein System mal richtig unter Last, was macht dein NT dann?
Das soll jetzt keine Anmache sein, aber welchen Sinn macht es ein NT so schwach zu dimensionieren, dass es keine CPU-Volllast aushält? Wozu dann der Quad?
Zum Vergrößern anklicken....

Wo willst du die 40W auf der 3,3 und 5V zusammenbekommen? Der Prozessor schluckt allein nur 12V.

EDIT: Das picoPSU ist auch nur für die jenigen interessant, die wirklich auch die meiste Zeit unter 50W bleiben und/oder nicht mehr Platz haben. Ein vollgepackter HTPC mit Sound- und TV-Karte sowie großer 3,5" Platte kommt da meist gerade mal im Idle unter 50W, sobald aber nur irgendwas läuft, kommt auch ein günstiges Enermax PRO82+ 385W in den gleichen Effizienzbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, hatte das irgendwie als "Gesamtdauerleistung" interpretiert..
War wohl mein Fehler.
Dann könnte das doch (wenn auch ganz knapp) hinhauen mit dem Pico..
Vielleicht sollte man es trotzdem so montieren, dass es ein bisschen Luftstrom vom hinteren Gehäuselüfter abbekommt. Bspw. ein 500er oder 800er Lüfter..

Mein HTPC ist derzeit nur eine HD-Abspielmaschine mit viel Storage..
TV-Karte hab ich keine drin..
Und eben Surfstation für meine Kleine :d
 
jOcKeL schrieb:
Sind aber auch "nur" 80W. Aber danke für den Link, sieht ja echt gut aus. Wobei ich bei einem solchen Teil lieber das 90W picoPSU nehmen würde, weil es auch auf ITX-Boards mit zwei RAMs passt und den moderneren Kabelbaum besitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das 90W Pico Bundle ist auch nicht schlecht, wären dann sogar nochmal 6,- Euro günstiger. Mir sind halt die Reserven des 120er Pico wichtig, auch im Hinblick auf Multicore-Nutzung.

Ich habe ansonsten gerade das 9300er Zotac ITX hier: Bin damit bei 28,4W im Idle mit folgender Kombination:

- Intel Pentium DualCore E5200
- Zotac 9300i-ITX
- 1x 2GB OCZ ReaperX (die Version für CL-4-4-3)
- Shuttle PC62
- G.Skill 64GB SSD (JMicron) nicht die sparsamste

Mit pico, Q8200 und etwas sparsamerem RAM könnte man da auch in Richtung 25W kommen, leider lässt sich ja auf dem Board nichts undervolten und der RAM bekommt auch normal 1,9V...
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht übel das Ergebnis bisher, vor allem da noch Optimierungspotential vorhanden ist. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das System mit nem Q8200 ähnlich wenig im Idle zieht. Der Realverbrauch eines Q8200 ist kaum höher als der einer E5000-CPU (ca. 2W): http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index9.php

Aber der MCH fordert seinen Tribut, der höhere FSB und insbesonders die Kommunikation der beiden DIEs untereinander machen die Traumwerte eines E5000-Systems nicht mehr greifbar, mMn: http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index8.php

Apropos Q8200, ich müsste mal testen was ein Phenom II mit deaktivertem AMD-V verbraucht, die Frage ist nur ob das dann auch wirklich in der CPU abgeschaltet wird um Strom zu sparen, wie bei Intel werksseitig.


reik schrieb:
Und @che_new: Setz dein System mal richtig unter Last, was macht dein NT dann?
Das soll jetzt keine Anmache sein, aber welchen Sinn macht es ein NT so schwach zu dimensionieren, dass es keine CPU-Volllast aushält? Wozu dann der Quad?
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, ich habe mittlerweile das oben verlinkte 80W NT, dass auch schon mal 100W wegsteckt. Last-Ergebnisse werde ich damit noch ermitteln und posten, natürlich solche die 24/7 möglich sind.

Sicherlich ist ein 720BE@X4 nicht die ideale CPU für so ein System, aber ich kann einen Ausblicke darauf geben was man mit einem X4 905e auf einer 790GX-Plattform in etwa erreichen kann. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh