Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Klar, finde die Sache ja auch ziemlich interessant für meinen HTPC, der wird jetzt so Schritt für Schritt zum kleinen Server umgebaut. Weil er dann wahrscheinlich 24/7 läuft und für meine Aufgaben auch nur einmal ausgestattet und dann nicht mehr angefasst werden muss, dachte ich, dass sich eine Investition ins "Stromsparen" bei einer angepeilten Laufzeit von einigen Jahren rechnet.
Deswegen ist die Sache mit dem Pico und den PhenomII oder vielleicht auch AthlonII sehr interessant. :)
Der komplette Umstieg auf ein extrem undervoltetes 775er System lohnt aber bei deinen Werten nicht. Zumal ich irgendwie Gefallen an den AMD-Systemen gefunden habe :)
Vielleicht hast du ja auch Lust (wenn verfügbar) mal einen der Athlon X4 mit 45W TDP zu testen. Die letzten Stromsparathlons waren ja auch sehr genügsam

Viele Grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sind aber auch "nur" 80W.
.

pico-PSU-120WI-25V:
12V 6A, peak 8A
Manual


12V x 6A = 72W
da die hauptlast bei modernen systemen auf der 12V leitung liegt
bringt ein stärkeres externes nt nur relativ wenig zugewinn

pico-PSU-120WI-25V + externes 80er ist eine relativ passgenaue kombi

gruß fk
 
@Reik
Ja einen 45W TDP Athlon II X3/X4 habe ich vor zu testen, auch einen Athlon II X2 möchte ich mit aufnehmen wenn möglich. Das ideale Board für einen schönen Vergleich habe ich ja nun endlich ermittelt^^, durch die gute Umsetzung und den gut getroffenen Spannungswandler-Kompromiss bevorteilt oder benachteiligt das Board weder die K8- noch die K10.5-Generation. Ein guter Nachfolger meines früheren nForce 630a Boards finde ich.

Was mich persöhnlich am meisten an Intel-"Spar-Systemen" stört sind z.B. Restriktionen die Frickeleien und starkes manuelles Optimieren nur selten, nur zum Teil oder gar nicht erlauben. Oft scheiterts da an den IGP-Boards bzw. deren BIOS. Keine Ahnung ob Intel da ein starkes Mitspracherecht bei den Mobo-Herstellern hat, verwunderlich wäre es jedenfalls nicht.

@FrauKrauter
Ich vermute jOcKeL hat sich auf das Tischnetzteil bezogen, denn mein verlinktes 120W Pico ist ein gelbes das etwas robuster ist und tatsächlich 120W auf Dauer verkraftet.

Edit: Vermutlich schon, denn ich habe glaube ich bereits einen Unterschied zwischen dem 60W Travla und dem neuen 80W NT bemerkt, afair konnte ich mit dem 60W besser Undervolten, wahrscheinlich liefert es bessere/stabilere 12V ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
das gelbe schleift die 12V durch - richtig?
dann ists natuerlich was anderes

gruß fk
 
Kann man an so einer PicoPSU überhaupt SSD´s bzw. 2,5" Festplatten betreiben? Schließlich fehlt der Pico die 3,3V Leitung... oder laufen die alle auch mit 5V? 12V werden die ja wohl kaum noch brauchen...

(Ich hätte nämlich vor, daran 1x SSD und 3x 2,5" Scorpios zu hängen. (Ich verfolge das hier alles, weil ich mir auch so einen super sparsamen HTPC-24/7 Homeserver bauen will.))
 
@FrauKrauter
Ich vermute jOcKeL hat sich auf das Tischnetzteil bezogen, denn mein verlinktes 120W Pico ist ein gelbes das etwas robuster ist und tatsächlich 120W auf Dauer verkraftet.

Edit: Vermutlich schon, denn ich habe glaube ich bereits einen Unterschied zwischen dem 60W Travla und dem neuen 80W NT bemerkt, afair konnte ich mit dem 60W besser Undervolten, wahrscheinlich liefert es bessere/stabilere 12V ab.

Ja ich meine das externe Tischnetzteil.

das gelbe schleift die 12V durch - richtig?
dann ists natuerlich was anderes

gruß fk

Ja, das schleift die 12V einfach durch. Mit einem externen 84W Netzteil hatte ich bei schon bei 65W nur noch 11,72V anliegen, bei rund 88W sogar nur noch 11,54V. Ein 120W Tischnetzteil ist da meistens doch etwas stabiler und praktisch genauso effizient.

Auch wenn viel über die 12V Leitung geht, muss noch ordentlich Leistung über die 3,3V und 5V Leitungen geliefert werden.

Kann man an so einer PicoPSU überhaupt SSD´s bzw. 2,5" Festplatten betreiben? Schließlich fehlt der Pico die 3,3V Leitung... oder laufen die alle auch mit 5V? 12V werden die ja wohl kaum noch brauchen...

(Ich hätte nämlich vor, daran 1x SSD und 3x 2,5" Scorpios zu hängen. (Ich verfolge das hier alles, weil ich mir auch so einen super sparsamen HTPC-24/7 Homeserver bauen will.))

Da fehlt gar nichts und 2,5" Festplatten brauchen die 3,3V Leitung nicht. Die brauchen nur die 5V-Leitung. ;)

EDIT:

@ che_new

Denkst du VT benötigt großartig Leistung? Aber ansonsten hast du natürlich recht, bezogen auf das Gesamtsystem sieht es natürlich nicht so doll aus, wenn man sich die Werte von HT4U anschaut. Wenn es doch nur ein sparsames Intel-Board mit onboard Grafik geben würde, dass die gleichen Stromsparfeatures und BIOS-Einstellungen wie das MSI P45 Platinum besitzt...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ che_new

Denkst du VT benötigt großartig Leistung?

Ich hab zumindest keine andere Erklärung dafür weshalb der Pentium E6300 (inkl. VT) so aus der Reihe unter Last tanzt: http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index9.php

Er ist merklich hungriger als E5000 und E7000 CPUs, die kein VT besitzen. Ich denke durch das fehlende VT erkauft sich auch der Q8200 einiges an Sparsamkeit. So ca. 5-6 Watt (real) könnte das VT bei nem Dual-Core ausmachen.

Spannend wäre es einen E6300 oder eine Q9000 CPU mit und ohne VT zu testen, falls es Boards gibt die das Deaktivieren dieser Funktion zulassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der E7600 liegt auf dem gleichen Niveau und hat ebenfalls VT, mehr Takt und mehr Cache. Die Steigerung gegenüber dem E7400 klingt auch realistisch aufgrund der Taktsteigerung und der leicht höheren Spannung als beim E7400. Ich denke, der E6300 war einfach ein schlechtes Modell in Sachen Verbrauch.
 
Ich frage mich nur was der Grund dafür ist, dass der E6300 auch hier einige Watt vor dem E7400 mit mehr Cache liegt (und mit Prime wird hier ja noch nicht mal richtig ausgelastet im Vergleich zu Core2MaxPerf, d. h. sowohl der E6300 als auch der E7600 könnten sich nochmals weiter vom E7400 entfernen wenn alle CPUs richtig ausgelastet wären): http://www.computerbase.de/artikel/...n_50_130_euro/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

Ich finde die 11 Watt zwischen E7400 und E7600 recht viel für das bisschen mehr Takt und Vcore (unter Prime), wenn ich mir die Takt/Vcore-Skalierung der Wolfdales gleicher Reihen generell ansehe (unter C2MP):http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index8.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm hau die Werte mal in den Verlustleistungsrechner bei Meisterkuehler rein...

E7400 - 2800 MHz und 1,217V - Basis 33,6W
E7600 - 3066 MHz und 1,237V -> Ergebnis 38,01W (HT4U hat 39,1 gemessen)

http://www.meisterkuehler.de/cms/cpu_verlustleistung.html

Also ich würde da jetzt keinen Mehrverbrauch durch VT sehen. Demgegenüber stehen auch die neuen Celerons mit VT, die gerade mal mit 20W auskommen und somit rund 10W sparsamer als die E5xxx Pentiums ohne VT sind.

http://www.silenthardware.de/2009/08/11/20w-stromsparwunder-intels-neue-45nm-celerons/
 
Das mit dem Verlustleistungsrechner haut in den meisten Fällen mMn eh nicht hin. Wenn man die bisherigen Skalierungen bei HT4U betrachtet legt der E7600 dennoch ungewöhnlich stark zu (hab den Test übrigens erst jetzt entdeckt ich Blindfisch...). Ich habe immer noch die starke Vermutung, dass das VT mehr als die Takt/Vcore-Steigerung ausmacht. Die größten Wolfdale-Modelle einer Reihen sind oft besser selektiert und besitzen dadurch ne bessere Effizienz (hab das selbst schon bei nem E8200/E8500-Vergleich gehabt), so dass die trotz Mehrtakt/Spannung kaum mehr verbrauchen.

Zugegeben, die neuen Celerons überraschen allerdings wirklich und widersprechen meiner Theorie, aber ehrlich gesagt Xbitlabs ist gerade bei Verbrauchstest auch immer für eine "Überraschung" gut. Natürlich sind Intel aber auch starke Verbesserungen oder neue Kniffe zuzutrauen.


Edit:

hmm...



http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300_2.html#sect0

Da kann man leider nicht feststellen ob VT aktiviert war, wenn es schon Probleme mit der Erkennung gab. Es kommt durchaus vor, dass bei manchen BIOS-Versionen default-mäßig die Virtualisierung deaktiviert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Verlustleistungsrechner haut in den meisten Fällen mMn eh nicht hin. Wenn man die bisherigen Skalierungen bei HT4U betrachtet legt der E7600 dennoch ungewöhnlich stark zu (hab den Test übrigens erst jetzt entdeckt ich Blindfisch...). Ich habe immer noch die starke Vermutung, dass das VT mehr als die Takt/Vcore-Steigerung ausmacht. Die größten Wolfdale-Modelle einer Reihen sind oft besser selektiert und besitzen dadurch ne bessere Effizienz (hab das selbst schon bei nem E8200/E8500-Vergleich gehabt), so dass die trotz Mehrtakt/Spannung kaum mehr verbrauchen.

Naja, aber die Theorie stimmt schon, alles andere sind eben Selektion und man kann anhand eines Modells nicht festmachen, dass die Prozessoren dann immer gleich selektiert sind.

Vielleicht findet sich ja was passendes dazu irgendwo im Netz, ansonsten würde ich gern mal die 785G E51 oder E65 von MSI im Einsatz bei dir sehen. :)
 
Eines der beiden MSI 785G Boards möchte ich mir genauer anschauen, aber vorerst muss ich warten bis meine Gigabyte 790GX aus der RMA kommt, es durchmessen und vermutlich verkaufen. Vielleicht sind die MSIs bis dahin auch endlich lieferbar^^
 
Undervolting Vcore@0,8V/NB@1,1V -> 31,7W
AM2 Konfig (NB@1600MHz/HT@1000MHz) -> 28,7W
Kannst Du mir mal ein bischen genauer erzählen, was Du da gemacht hast? Du undervoltest da die CPU und die NB? Und was bedeutet "AM2 Konfig (NB/HT)"?
Kann/darf ich das mit meinem M3A785GMH/128M auch mal versuchen?

Nun bin ich z.Z. damit beschäftigt den X2 240 Schritt für Schritt zu undervolten, aber im Idle kann man damit, wenn auch CnQ enabled ist, nicht noch mehr Strom sparen, dafür aber bei Last.

Und mich würde eher ein X4 600e interessieren, und wenn der mal kommt, gegen meinen jetzigen X2 austauschen, und dann wäre ich auch beim Thema. ;)
 
Beim ersten Ergebnis habe ich einfach die Vcore zusätzlich bis auf 0,800V gesenkt, weil C'n'Q die Spannung bei meinem Exemplar nur bis 1,025V herunterdrückt. Zusätzlich habe ich noch die CPU-NB-Spannung manuell gesenkt, von 1,200V (Standard-Wert) auf 1,100V.

Beim zweiten Ergebnis habe ich per BIOS den HT-Link-Takt von 2000MHz auf 1000MHz und den CPU-NB-Takt von 2000MHz auf 1600MHz gesenkt. Das entspricht exakt den Werten die AM2-Boards (ohne +) standardmäßig bei einem Phenom II oder Athlon II anlegen.

Das mit dem Thema sehe ich nicht so eng, Erfahrungen, Spekulationen, Ergebnisse etc. zu ähnlichen Boards, CPUs und Systemen (egal ob AMD oder Intel) sind willkommen. :)
 
Wie soll ich das denn jetzt verstehen, Vcore auf 0,800V gesenkt, und das ohne den Multi bzw. Takt zu senken?
Beim meinem senkt CnQ die Vcore auf 1.05V, aber dann auch den Multi auf 4x. Und ich glaube nicht, daß man einfach im Bios die Vcore so weit runtersetzen kann wie mal will, ohne auch den Multi zu senken. *hm*

Wird die CPU-NB-Spannung auch im Bios als solche genannt, und mußtest Du testen ob's damit auch stabil läuft?

Was den HT-Link-Takt und den CPU-NB-Takt betrifft, muß ich erst mal nachschauen, wie's bei mir getacktet ist, und was ich da noch machen kann. Anderseits sehe ich es auch nicht gerne, wenn mein ASRock M3A785GMH/128M wegen untertakten an Leistung verliert, und würde dann lieber auf ein paar Watt weniger verzischten. Und 31W@idle ist für mein (alltagstaugliches) Sys. ja eh schon ein Klasse Wert. Ich würde wenn, nur die CPU etwas runtertackten.

Und Dein Sys. ist ja auch gar nicht Alltagstauglich, und weiß gar nicht so genau, was man außer surfen damit noch machen könnte. Und nur zum surfen braucht man aber auch keinen 4-Kerner. Das Laufwerk hast Du wohl nach der OS-Installation wieder abgeklemmt, und heutzutage findest Du in keinem Dual-Channel-Rechner nur einen Riegel. ;)

Ich bin beim undervolten gerade 1.248V am testen (mit dem 14x Multi) und hätte damit ca. 15Watt@Last(Prime) gespart. :)
 
Wie soll ich das denn jetzt verstehen, Vcore auf 0,800V gesenkt, und das ohne den Multi bzw. Takt zu senken?
Beim meinem senkt CnQ die Vcore auf 1.05V, aber dann auch den Multi auf 4x. Und ich glaube nicht, daß man einfach im Bios die Vcore so weit runtersetzen kann wie mal will, ohne auch den Multi zu senken. *hm*

Wie schon weiter am Anfang des Threads erwähnt, habe ich in Verbidung mit C'n'Q noch weiter undervoltet, also (Multi 4) 800MHz@0,800V. Ich weiß nicht wie es bei anderen ist, aber das Tool K10stats funktioniert bei all meinen Boards nur vernünftig (also performance on demand) wenn C'n'Q aktiviert ist.

Wird die CPU-NB-Spannung auch im Bios als solche genannt, und mußtest Du testen ob's damit auch stabil läuft?

Die CPU-NB habe ich auch per K10stats in der Spannung gesenkt, dazu habe ich vorher auf Stabilität getestet und festgestellt dass sie nicht mit weniger als 1,100V zuverlässig läufe (bei 2000MHz). Ich hatte aber auch andere Phenom II hier die noch weiter herunter gingen.


Was den HT-Link-Takt und den CPU-NB-Takt betrifft, muß ich erst mal nachschauen, wie's bei mir getacktet ist, und was ich da noch machen kann. Anderseits sehe ich es auch nicht gerne, wenn mein ASRock M3A785GMH/128M wegen untertakten an Leistung verliert, und würde dann lieber auf ein paar Watt weniger verzischten.


Die AM2-Konfiguration war ein Test um zu zeigen, dass z.B. ein 790GX Board sehr wohl so sparsam wie eines der sparsamsten NForce 630a Boards laufen kann. Natürlich müssen dann für beide Boards die gleichen Rahmenbedinungen gelten, ein nForce 630a wäre ohne die AM2-typischen Spezifikationen nämlich auch nicht mehr so sparsam mit Phenom II. Man sieht mit diesem Versuch auch gleich welchen Einfluß die CPU-NB auf den Verbrauch bereits im Leerlauf hat. Die CPU-NB lief bei diesen Einstellungen mit 1600MHz@0,950V.


Und 31W@idle ist für mein (alltagstaugliches) Sys. ja eh schon ein Klasse Wert. Ich würde wenn, nur die CPU etwas runtertackten.

Ja mit 2 Riegeln, TV-Karte und Athlon II und 80+ NT ist das wirklich erstaunlich gut, das ASRock könnte somit sogar sparsamer als mein Jetway sein. Ich würde gerne wissen wie es mit nem Quad-Core reagiert. ;)


Und Dein Sys. ist ja auch gar nicht Alltagstauglich, und weiß gar nicht so genau, was man außer surfen damit noch machen könnte. Und nur zum surfen braucht man aber auch keinen 4-Kerner. Das Laufwerk hast Du wohl nach der OS-Installation wieder abgeklemmt, und heutzutage findest Du in keinem Dual-Channel-Rechner nur einen Riegel. ;)


Das ganze sollte in erster Linie als "Machbarkeitsstudie" dienen um aufzuzeigen, was mit modernen Komponenten wie einem 790GX-Chipsatz und Phenom II möglich ist und auf welchem Wege man zu solchen Werten kommt. Aber ich muss auch sagen, dass ich ein 3/4-Kerne-System als Hauptrechner in etwa so in Betracht ziehe, da ich z.B. hin und wieder Videos transcodiere oder mehrer Anwendungen gleichzeitig nutze. Ein optisches Laufwerk verwende ich sogut wie nie, deshalb reicht mir ein externes Slim-Laufwerk (Stromversorgung über USB) bei Bedarf, ansonsten komme ich gut ohne aus. Aber selbst wenn ich mein 5,25" DVD-ROM nutzen würde, wären das nur 0,4W die zusätzlich zum Idle-Wert draufkämen. :)
Zum Dual-Channel Thema kann ich nur sagen, dass ich so schnell keine zwei RAM-Riegel verwenden werde, es bringt aus meiner Sicht (oder bei meinem Anwedungsprofil) kaum bis keine Mehrleistung und der Stromverbrauch steigt somit unnötig. Und ich glaube dass sieht der eine oder ander Stromsparer hier und in anderen Foren ähnlich, wenn sie nicht gerade auf ihrem System Games spielen^^ Wenn ich irgendwann das Gefühl habe, dass ich nicht mehr mit 2GB zurecht komme (Linux & Win XP), werde ich auf einen 4GB Riegel umsteigen.

Edit: http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11606053&postcount=396


Ich bin beim undervolten gerade 1.248V am testen (mit dem 14x Multi) und hätte damit ca. 15Watt@Last(Prime) gespart. :)

Nicht übel, viel mehr konnte HT4U bei Default-Takt eines X2 250 auch nicht einsparen (ca. 17-18W). Könntest du mal testen wie groß der Unterschied zwischen Prime95 und Core2MaxPerf beim Athlon II X2 ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen, :)

ich bin immer noch mit undervolten beschäftigt, und z.Z. bin ich den mit 1,112V am testen (Takt default) und mein Messgerät zeigt jetzt schon weniger als 60W an und hätte damit um die 25W gespart.
Also ich wundere mich schon, daß ich die Vcore im Bios immer tiefer setzen kann, und ich immer noch keine Fehler mit Prime bekomme. Ich muß dazu aber auch sagen, daß ich jedesmal Prime ca. eine halbe Std. laufen lasse, und erst wenn in dieser Zeit ein Fehler kommen sollte, werde ich die Vcore wieder eine Stufe anheben, und dann intensiver testen.
Also ich bin mal gespannt,mit welcher Vcore der erste Fehler kommt; und hoffendlich nur ein Fehler und kein schwarzer Bildschirm, und ich dann das Bios resetten müßte und dann alles wieder wie gehabt einstellen müßte.

Zum Dual-Channel Thema kann ich nur sagen, dass ich so schnell keine zwei RAM-Riegel verwenden werde, es bringt aus meiner Sicht (oder bei meinem Anwedungsprofil) kaum bis keine Mehrleistung und der Stromverbrauch steigt somit unnötig. Und ich glaube dass sieht der eine oder ander Stromsparer hier und in anderen Foren ähnlich, wenn sie nicht gerade auf ihrem System Games spielen^^
Ich versuche halt einen sparsamen alltagstauglichen PC zu bekommen, mit dem man dann auch das eine oder andere Spielchen zocken kann, z.B. Anno1404. Und dafür brauche ich dann auch Leistung, halt mit einem entsprechend höheren Stromverbrauch.

Ein optisches Laufwerk verwende ich sogut wie nie, deshalb reicht mir ein externes Slim-Laufwerk (Stromversorgung über USB) bei Bedarf, ansonsten komme ich gut ohne aus. Aber selbst wenn ich mein 5,25" DVD-ROM nutzen würde, wären das nur 0,4W die zusätzlich zum Idle-Wert draufkämen. :)
Ahja, war mir auch schon am überlegen ein externes Laufwerk zu nehmen. Hab mich dann aber doch für die interne Variante entschieden, und 0,4W mehr oder weniger ist so gut wie nix.

Könntest du mal testen wie groß der Unterschied zwischen Prime95 und Core2MaxPerf ist?
Ja, könnte ich, da muß ich aber erst mal schauen was Core2MaxPerf ist.
 
Core2MaxPerf findest du hier: http://www.withopf.com/tools/cputempwatch/
Dieses Tool lastet die CPUs stärker aus als Prime95, dadurch steigt der Verbrauch oft noch etwas stärker, aber nicht zwangsläufig an (je nach CPU und vor allem Board). Noch stärker lastet das Tool S&M (FPU-Test) aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab's bereits gezogen, aber noch nicht installiert.

Eben bekam ich mit 1.0875V einen "Blauen", ich war in der Küche und hatte nur den Win-Sound gehört, und dann die Fehlermeldung gelesen. Werde dann jetzt 1.1000V intensiver testen, und dann auch mal mit Core2MaxPerf.
 
2,8GHz mit 1,1V ist ja mal nicht schlecht.Mein AII 245 braucht bei 2,9Ghz 1,1750V.

Könntest du bitte dann auch mal hier für testen und die Ergebnisse dort posten.
 
Ja, könnte ich mal machen. Aber wegen dem erforderlichen Stepping, müßte ich den Kühler wieder abnehmen. Ob und wann ich dazu Lust habe, weiß ich aber noch nicht.
Mit 1,1V (Bios)/ 1.112V (CPU-Z) läuft der mit Prime jetzt schon über eine Stunde fehlerfrei.
 
Warum nimmst du nicht k10stat ist doch einfach als im Bios zu untervolten
 
Was der Esel nicht kennt, frißt er nicht. :d
Nuja, ich kenne dieses Programm auch erst seit ein paar Tagen vom hörensagen, und habe mir auch dann mal dieses Tutorial durchgelesen. Und auf den ersten Blick sieht es für mich gar nicht so einfach aus, und möchte dann doch lieber wie gewohnt alles im Bios einstellen.
 
so schwer ist das nicht

Hier ist auch noch eine gute Anleitung
 
Danke für den Link.

Prime habe ich dann mit 1.1V nach über 2 Std. gestoppt, und zwischen Prime und Core2MaxPerf habe ich keinen großen Unterschied festgestellt.

Core2MaxPerf: Lo 58,6W / Hi 62,9W max.41°
Prime: Lo 57,8 / Hi 60,1 max.39°

...schön ist auch, daß bei diesen kühlen Temps der CPU-Kühler nicht schneller läuft, und somit nicht nur leise bleibt, sondern auch noch zusätzlich ein weing Strom spart. ;)
 
Alles klar, danke. Der lediglich kleine anstieg zwischen Prime und Core2MaxPerf deutet darauf hin, dass die Vcore bei dem Board dropt wie es sich gehört, also je höher die Last desto stärker fällt die Spannung ab, gutes Board. Jaja, die OCler sehen das anders aber -> wayne^^
 
...

Das mit dem Thema sehe ich nicht so eng, Erfahrungen, Spekulationen, Ergebnisse etc. zu ähnlichen Boards, CPUs und Systemen (egal ob AMD oder Intel) sind willkommen. :)

Hi ALL ,
Quad-Core System unter 25W Idle?
Mein Intel-System kann nicht, sonder 9W höher..

System-Hardware:
-> Board: Gigabyte GA-EP45-UD3P
-> Prozessor: Intel Core2Quad Q9650 4x2.83GHz@4x1,2GHz 1,25V@0,86V
-> Grafikkarte: Sapphire Radeon HD4670/1GB
-> Netzteil: PicoPSU mit 90W Netzteil
-> Arbeitsspeicher: 3GB (2x1Gb + 2x512Mb)
-> Festplatte: 320GB; 2,5"
-> Messgerät: Lidl

-> Idle: 34 Watt

-> Betriebsystem: Windows XP Pro

Anmerkung
:
- Stromspar-Massnahme :Bios optimiert,.. Vcore, Vdimm wurden gesenkt... alle Unnötige deaktiviert, DES...usw...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hui, das ist aber auch ein sehr netter Wert wenn man bedenkt, dass eine HD4670 verbaut ist. :) Man müsste nur wissen ob das Messgerät halbwegs zuverlässig ist.

Wurde auch die HD4670 undervoltet (2D)? Die sollte man ja auf ca. ~7W im Idle bekommen mit entsprechenden Maßnahmen. Der FSB wurde ja scheinbar auf 200MHz gesenkt wenn ich das richtig erkenne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh