HTPC - Eine preisgünstige und effektive Komponenten-Zusammenstellung. NO Avysynth!!!

ganja_man · 24.03.2009

nachdem ich hier öfter mitbekomme, wie anfänger bei der frage nach geeigneten htpc-komponenten von den ganzen avysynth-fanboyz verunsichert werden, habe ich beschlossen einen eigenen thread aufzumachen um anfängern und auch fortgeschrittenen, eine hilfestellung bei der wahl der richtigen htpc-grund-komponenten zu geben.
es soll nur ein tipp fürs htpc fundament sein. das fundament ist gleichzeit auch das wichtigste bei einem htpc.
bei dingen wie gehäusen usw, entscheidet sowieso eher der persönliche geschmack, so daß ich darauf nicht eingehen möchte um den umfang dieses threads nicht zu sprengen.

erklärung:
was ist avysynth überhaupt?:
avysynth ist ein skript zur bildverbesserung. damit soll man schlechtes quellmaterial aufbesseren können. es beansprucht dann eine erhebliche cpu-leistung und ist bei gutem quellmaterial im grunde überflüssig.
die ganz schmerzfreien, verwenden es sogar zur verbeserung von recht gutem quellmaterial, also um dvd`s eine ecke schärfer zu bekommen, was ich ebenfalls im angesicht des performants-bedarf dieses skriptes für verrückt halte.

sumasumarum:
avysynth braucht man nicht um einen htpc zu betrieben. es frisst nur unötig performance und macht deshalb den htpc unötig teuer, weil man auf komponenten mit mehr leistung zurückgreifen muß, die man für den normalen htpc-betrieb gar nicht benötigt!

brauchbare und preiswerte komponenten, deren leistung für einen htpc-vollkommen ausreicht:

ein mainbaord mit nvidia 730a/8200/300 chipsatz wie das in meiner signatur ist vollkommen ausreichend. dazu nimmt man noch eine preiswerte,stromsparende amd cpu, wie z.b den amd x2 4850e.
dies ist das grundfundament ein htpc-komponenten. bei den meisten anderen, entscheidet der persönliche geschmack.
hoffe hiermit einen brauchbaren einstige in die htpc-komponenten-welt vermittelt zu haben.

Gruß
g.m

Sirius-A · 24.03.2009

Und was ist mit dem ASUS P5N9300 Barebone mit Nvidia 9300 Chipsatz? Dazu ne günstige Intel CPU... Oder sehe ich da was falsch?

ganja_man · 24.03.2009

Sirius-A schrieb:
Und was ist mit dem ASUS P5N9300 Barebone mit Nvidia 9300 Chipsatz? Dazu ne günstige Intel CPU... Oder sehe ich da was falsch?

was kostet der spaß, dann kann ich dir die frage vielleicht beantworten.

schnell noch ein paar anmerkungen zu den nachteilen von barebones, obwohl dies hier eigentlich nicht das thema ist:

barebones sind zu 90% propietär. das bedeutet, wenn da etwas kapput geht, kann man nicht einfach komponenten von der stange kaufen, um die defekte komponente zu ersetzen.
man ist dem jeweiligen barebone hersteller auf gedeih und verderb ausgeliefert und kann nur hoffen, das man defekte komponenten bei ihm noch bekommen kann. wenn man das glück hat und der jeweilige hersteller bietet dem kunden die möglichkeit das defekte teil über ihn zu beziehen, zahlt man meist horrende preise dafür.
einen barebone zu benutzen, bedeuet also seine freiheit in bezug auf die komponenten wahl aufzugeben und sich von einem hersteller abhängig zu machen.
ich kann davon deshalb nur abraten!

Gruß
g.m

Sirius-A · 24.03.2009

150€ [Barebone) + 60€ CPU

ganja_man · 24.03.2009

Sirius-A schrieb:
150€ [Barebone) + 60€ CPU

mit dem genannten nvidia chipsatz? nun, ja wenn dem so ist, ist dies nicht besonders teuer, dennoch finde ich diese lösung nicht optimal (siehe begründung oben!). die intel cpu kostet also (nur) 60e. wie schneidet sie im vergleich zum amd x2 4850e ab? stromverbrauch, performance usw.?

Gruß
g.m

d!ce · 24.03.2009

ganja_man schrieb:
die ganz schmerzfreien, verwenden es sogar zur verbeserung von recht gutem quellmaterial, also um dvd`s eine ecke schärfer zu bekommen, was ich ebenfalls im angesicht des performants-bedarf dieses skriptes für verrückt halte.

Der Performancebedarf von Avisynth ist bei gutem Quellmaterial bei Weitem nicht so hoch wie du es hier darstellst. Je schlechter die Quelle umso mehr Performance braucht Avisynth, das ist richtig. Solange es aber selbst bei einer DVD noch bemerkenswerte Unterschiede herausarbeitet und die CPU (Intel Core 2 Duo E6320 @2.8 Ghz, also mit dem Amd x2 4850e vergleichbar) dabei lediglich im Bereich um 20% auslastet, ist es denke ich eine lohnenswerte Sache.

Mavea · 24.03.2009

avisinth braucht man echt nicht..

FFDshow bietet zum beispiel schon mehr als genug möglichkeiten mit denen -jeder- schnell und einfach seine DVDs aufbessern kann ohne sie zu verschlimmbessern..
(Resize + Interlancing)

Im grunde reichen schon 2-3 klicks um ein besseres ergebniss zu bekommen als es zb der TV schaffen würde oder Power DVD.

das ganze braucht dann selbst auf einem 4050e von AMD nur maximal 60% auslastung.

lukesky · 24.03.2009

ganja_man schrieb:
mit dem genannten nvidia chipsatz? nun, ja wenn dem so ist, ist dies nicht besonders teuer, dennoch finde ich diese lösung nicht optimal (siehe begründung oben!). die intel cpu kostet also (nur) 60e. wie schneidet sie im vergleich zum amd x2 4850e ab? stromverbrauch, performance usw.?

Gruß
g.m

...schau mal in den Thrad zum P5N9300. Meiner Meinung nach schlägt eine Kombi aus E5200+9300 bei Stromverbrauch und Performance einen 4850+8300. Der Idle Verbrauch wird ähnlich sein, unter Last wird die Intel Variante spürbar vorn liegen. Von der Performance schlägt das System die AMD Variante ebenfalls deutlich, was als HTPC aber nicht unbedingt erheblich ist.
Meine Messungen mit dem P5N9300 haben 40W idle und 50W bei 1080p Wiedergabe ergeben (ohne irgendwelche undervolting/underclocking Tricks).

ganja_man · 24.03.2009

Hallo d!ce,

mag sein das die von dir vorgeschlagene cpu (Intel Core 2 Duo E6320 @2.8 Ghz) mit dem amd 4850e vergleichbar ist, sie kostet aber auch das dreifache und ist somit wieder unwirtschaftlich. quelle: http://www.heise.de/preisvergleich/a248681.html

Je schlechter die Quelle umso mehr Performance braucht Avisynth, das ist richtig.

macht es dann aber nicht gleichmehr sinn, sich gescheites quellmaterial zu besorgen anstatt mehr geld nur für den einsatz dieses hardwarhunrigen skriptes auszugeben, nur um mieses quellmaterial eine ecke besser wirken zu lassen? schau doch, selbst die von dir vorgeschlagene cpu kostet ja schon das dreifache im vergleich zur genannten amd cpu die für einen htpc vollkommen ausreicht. dazu kommen dann auch noch die mehrkosten für ein gutes mainbaord mit nvidia-chipsatz für intel cpu`s-
all dies rechnet sich doch überhaupt nicht.

dabei lediglich im Bereich um 20% auslastet, ist es denke ich eine lohnenswerte Sache.

sorry, aufgrund der genannten gründe, muß ich dir da widersprechen.

Gruß
g.m

d!ce · 24.03.2009

Ich war jetzt ehrlich gesagt davon ausgegangen das du Avisynth im Zusammenspiel mit FFDShow meint, also beides über einen Kamm schert.. Falls dem nicht so ist hab' ich nix gesagt!

Aber du hast meinen Post nicht ganz richtig verstanden Ganja:

Ich habe in meinem HTPC einen Intel Core 2 Duo E6320, daher kann ich nur davon ausgehen. Das der heute viel zu teuer für seine Leistung ist, ist logisch, der ist schon etwa 3 Jahre alt. Heute bekommst du von Intel aber auch (leistungsmäßig) vergleichbare CPUs mit dem von dir vorgeschlagenen Amd für etwa das gleiche Geld.
Ich denke aber das der Amd x2 4850e mit meiner CPU vergleichbar ist, da die Amd sogar günstiger ist wäre die dann vorzuziehen (sofern die wirklich vergleichbar ist, ich hab' keine Ahnung von Amd). Das heisst man könnte sogar mit der von dir vorgeschlagenen CPU ganz leicht eine Verbesserung von gutem Quellmaterial herbeiführen ohne die CPU großartig auszulasten.
Natürlich ist es immer besser gutes Quellmaterial zu haben, ich werte meine DVDs aber auch mit dem HTPC noch auf und es bringt tatsächlich etwas.

ganja_man · 24.03.2009

@lukesky

Meiner Meinung nach schlägt eine Kombi aus E5200+9300 bei Stromverbrauch und Performance einen 4850+8300.

wie es mit der performance der gennaten cpu aussieht, weiss ich nicht. in bezug auf den stromverbrauch liegst du aber mit sicherheit falsch.
die von dir genannte cpu hat eine tdp von 65watt, dazu kommt dann noch der verbrauch des 9300/400 chipsatz. der amd 4850e hat eine tdp von gerade einmal 45watt und der nvidia 730a, verbraucht auch eherblich weniger als der 9300/400 chipsatz.

dazu ist diese cpu auch noch einen tick teuerer als der genannte amd prozessor. quelle: http://www.heise.de/preisvergleich/a353030.html

Der Idle Verbrauch wird ähnlich sein, unter Last wird die Intel Variante spürbar vorn liegen.

glaube ich eher nicht. siehe oben!

Von der Performance schlägt das System die AMD Variante ebenfalls deutlich, was als HTPC aber nicht unbedingt erheblich ist.

um dies anschaulich zu begründen, wäre ein verweis auf eine objektive quelle mit benchmark sicher hilfreich. so habe ich einfach zweifel an dieser behauptung.

Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:14 ----------

d!ce schrieb:
Ich war jetzt ehrlich gesagt davon ausgegangen das du Avisynth im Zusammenspiel mit FFDShow meint, also beides über einen Kamm schert.. Falls dem nicht so ist hab' ich nix gesagt!

Aber du hast meinen Post nicht ganz richtig verstanden Ganja:

Ich habe in meinem HTPC einen Intel Core 2 Duo E6320, daher kann ich nur davon ausgehen. Das der heute viel zu teuer für seine Leistung ist, ist logisch, der ist schon etwa 3 Jahre alt. Heute bekommst du von Intel aber auch (leistungsmäßig) vergleichbare CPUs mit dem von dir vorgeschlagenen Amd für etwa das gleiche Geld.

dies will ich nicht in abrede stellen. jedoch kann man eben immer nur vom den akteuellen ist zustand ausgehen und da ist die genannte amd cpu eben günstiger.
welche peiswerten intel alternativen es zur genannten amd cpu gibt, weiss ich jetzt nicht auf anhieb. auf jedenfall müssten selbige vom verbrauch (tdp: 45watt), von der leistung und auch vom preis vergleichbar sein. selbst wenn diese ziele zu erreichen wären (ich bin da eher skeptisch), würde man für ein mainboard mit 9300/400 trotzdem kräftig draufzahlen müssen.

Gruß
g.m

lukesky · 24.03.2009

@ganja_man

ganja_man schrieb:
@lukesky

wie es mit der performance der gennaten cpu aussieht, weiss ich nicht. in bezug auf den stromverbrauch liegst du aber mit sicherheit falsch.
die von dir genannte cpu hat eine tdp von 65watt, dazu kommt dann noch der verbrauch des 9300/400 chipsatz. der amd 4850e hat eine tdp von gerade einmal 45watt und der nvidia 730a, verbraucht auch eherblich weniger als der 9300/400 chipsatz.

dazu ist diese cpu auch noch einen tick teuerer als der genannte amd prozessor. quelle: http://www.heise.de/preisvergleich/a353030.html

glaube ich eher nicht. siehe oben!

um dies anschaulich zu begründen, wäre ein verweis auf eine objektive quelle mit benchmark sicher hilfreich. so habe ich einfach zweifel an dieser behauptung.

Gruß
g.m

hättest du wie empfohlen in den P5N9300 Thread geschaut, hättest du ausreichend Links gefunden.
Und ja, der E5200 hat nen TDP von 65W, wie auch der E8600 mit 3,33 GHz. Auch wenn ich mich wiederhole, realistisch für den E5200 sind ca. 4W idle und 25W unter Last (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/index10.php). Und hier (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7300-pdc-e5200.html) gibts einiges zur Performance. Der E5200 schlägt in fast jeden Benchmark den X2 6000+ deutlich. Noch mehr gibts im P5N9300 Thread.

ganja_man · 24.03.2009

@lukesky

der erste vergleichlink ist nicht aussagekräftig da hier kein amd 4850 in die tabelle aufgenommen wurde (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_c...me/index10.php[/url])
daß diese cpu`s nur knapp 4 watt im idle verbrauchen sollen, ist logisch nicht nachvollziehbar. damit wären sie in etwa gleich auf mit via und atom cpu`s und diese haben eine ganz andere, auf minimale energie-aufnahme ausgelegte architektur!!!
deshalb weiss ich nicht, wie die kollegen von besagten link, auf diese verbrauchswerte kommen. realistisch sind sie jedenfalls nicht. das fällt für mich eher in den bereich von mythen und legenden.

laut deinem zweiten link (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...pdc-e5200.html), ist die performance des 5200 wirklich besser als die eines amd 4850e.

dieses mehr an leistung, daß man für den htpc betrieb nicht braucht, wird durch den höheren energieverbauch der cpu und des nvidia 9300/400 chipsatzes teuer erkauft. teuer auch deshalb, weil selbst diese kleine intel cpu eine ecke teurer ist, als der amd 4850e ist und der nvidia 9300/400 chipsatz im vergleich zum nvidia 730/8200/400 über doppelt soviel kostet.
deshalb bleibe ich dabei.
diese kombination ist im vergleich zu amd cpu mit nvidia 730a chipsatz unwirtschaftlich und das mehr an leistung daß sie bietet, wird für den htpc-betrieb nicht benötigt. darüberhinaus hat sich auch noch einen höheren stromverbrauch.

Gruß
g.m

lukesky · 24.03.2009

@ganja_man

ganja_man schrieb:
@lukesky

....
diese kombination ist im vergleich zu amd cpu mit nvidia 730a chipsatz unwirtschaftlich und das mehr an leistung daß sie bietet, wird für den htpc-betrieb nicht benötigt. darüberhinaus hat sich auch noch einen höheren stromverbrauch....

Gruß
g.m

... blubb und blah...

... wenn dich Beweise nicht überzeugen, dann musst du halt glauben was du willst, aber "glauben" ist nicht mein Gebiet.

sorry, nicht böse sein, aber ich gebs auf.

ganja_man · 24.03.2009

lukesky schrieb:
@ganja_man

... blubb und blah...

... wenn dich Beweise nicht überzeugen, dann musst du halt glauben was du willst, aber "glauben" ist nicht mein Gebiet.

sorry, nicht böse sein, aber ich gebs auf.

entschuldige vielmals, daß ich den , von vielen geschmähten, gesunden menschenverstand bemüht habe. ich weiss, daß ist nicht jedermanns sache...
nur weil jemand etwas schreibt, muß es noch lange nicht der wahrheit entsprechen. die von dir genannte tabelle ist eben so etwas.
wie sollte es überhaupt möglich sein, eine cpu einzel auszumessen?
man kann immer nur den gesamverbrauch eines systems messen. haben die also ein cpu-sockel-strom-messgerät? ja gibt es so etwas überhaupt? und selbst wenn, können diese niedrigen werte aus besagten gründen nicht hinkommen. sei doch so nett und check es mit einer anderen quelle gegen, die das gleiche behauptet. ich habe bisher keine solche finden können!
man sollte sich seine meinung immer in der abwegung mehrer quellen bilden. es sei denn, man will einfach das es so ist, weil man es selbst gerne so hätte.
sorry, das ist für mich nicht objektiv.

mal zur verdeutlichung:
du behauptest ja auch, daß der nvidia 9300/400 sparsamer sein soll als der nvidia 730a.

stellen wir beiden chipsätze mal gegenüber:

der nvidia 9300/400 hat eine schnellere onboard-gpu. diese besitzt fast doppelt soviele stream-prozessoren und ist auch schneller getaktet als die des nvidia 730a. demzufolge ist es doch nur logisch, daß der nvidia 9300/400 mehr strom verbraucht als der andere genannte nvidia chipsatz. wo soll denn die mehrleistung sonst herkommen???
desweiteren behauptest du, das besagte intel cpu, weniger verbraucht als der amd 4850e.

vergleich wir mal die beiden cpu`s:

der intel e5200 ist schneller getaktet und hat eine höhere tdp, nämlich 65 statt 45watt wie der amd 4850e.
wie soll da bitteschön der intel prozessor weniger strom verbrauchen.
denk doch einfach mal etwas mit, bitte.
deine weitere behauptung ist, daß ein system mit nvidia 9300/400 und intel cpu einen geringeren stromverbrauch hat, als ein system mit nvidia 730a und amd cpu.
ja wie soll daß denn funktionieren, wenn schon die einzel komponenten des intel systems, einen höheren verbrauch als die komponenten des amd systems haben???
sorry, da kann etwas nicht stimmen und wenn es dir jetzt immernoch nicht schlüssig ist, kann ich dir auch nicht helfen.

Gruß
g.m

gm86 · 24.03.2009

ganja bitte auch beachten, dass der e5200 in 45nm gefertigt wird (4850e in 65nm)

und tdp Angaben sind nur Richtwerte damit die Kühlung entsprechend skaliert werden kann...

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
lies mal den letzten Abschnitt von wegen Maketinginstument

winniwinter · 24.03.2009

und der nächste sinnvolle thread. erst wars der nvidia chipsatz der ungeeignet ist nun sinds die Intel CPUs

ok wir wissens jetzt: AMD 4850e + 780/8300 is TOOOOOOLL und der rest is unwirtschaftlich, überteuert, verbraucht zuviel strom und ist scheisse

kann man den anderen thread mit dem chipsatz geblubber nicht mergen und dann closen?

ja ich weiss jetzt kommen wieder 10quotes aus meinem text und nen halbes buch an geschreibsel. is mir aber absolut egal ich guck hier eh nicht mehr rein.... :heuldoch:

amen lukesky :bigok:

ganja_man · 24.03.2009

gm86 schrieb:
ganja bitte auch beachten, dass der e5200 in 45nm gefertigt wird (4850e in 65nm)

und tdp Angaben sind nur Richtwerte damit die Kühlung entsprechend skaliert werden kann...

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
lies mal den letzten Abschnitt von wegen Maketinginstument

richtig, das mit dem fertigungsprozess mag stimmen. trotzdem würde intel keine höhere tdp angaben machen als notwendig. deshalb kann man den höheren tdp wert des besagten intel prozessor durchaus als realistischen inidkator für einen höheren verbrauch werten.

Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:47 ----------

winniwinter schrieb:
und der nächste sinnvolle thread. erst wars der nvidia chipsatz der ungeeignet ist nun sinds die Intel CPUs

ok wir wissens jetzt: AMD 4850e + 780/8300 is TOOOOOOLL und der rest is unwirtschaftlich, überteuert, verbraucht zuviel strom und ist scheisse

kann man den anderen thread mit dem chipsatz geblubber nicht mergen und dann closen?

ja ich weiss jetzt kommen wieder 10quotes aus meinem text und nen halbes buch an geschreibsel. is mir aber absolut egal ich guck hier eh nicht mehr rein....

amen lukesky

ich verstehe deinen argwohn nicht. es ist doch alles schlüssig und nachvollziehbar begründet. wenn du der meinung bist, etwas wäre nicht richtig, dann sag es doch, daß man sachlich darüber reden kann.
diese polemik ist jedenfalls alles andere als sachlich.
deshalb kann man so auch nicht diskutieren, da schon dein ansatz falsch ist.

Gruß
g.m

KeyserSoze · 24.03.2009

Der TDP-Wert ist ein Richtwert. Der ist über den Daumen gepeilt und nur für einen bestimmten Lastfall wirklich aussagekräftig. Das heißt 0 Praxistauglich.
Das kannst du vergleichen mit der Beurteilung der Sportlichkeit eines Autos anhand der PS-Angabe ohne das Gewicht zu kennen.

Der E5200 ist für einen HTPC mindestens genauso geeignet wie der 4850e. Meiner Läuft mit Standard-Vcore notfalls auch 3,5Ghz Bei 50°C auf Last. Braucht man nicht?
Dass ich nicht lache. Wer auf 'ner Röhre guckt brauchts nicht... aber wer stark deinterlacen und noch mehr Postprocessing machen möchte, wird ganz sicher ordentlich Rechenpower benötigen, da geht auch irgendwann dein heißgelieber 4850e in die Knie.
Wenn man dann noch bedenkt, dass der E5200 50€ kostet und nen superkompatibles G31-Board auch höchstens 50€, dann spricht nichts mehr für den 4850e, außer dass man mit AMD nicht zum Intel-Mainstream gehört.

Übrigens hatte ich vor meinem E5200 einen 4850e und Die Kompatibilität der 780g und 690g-Chipsätze ist dermaßen dreckig, dass ich alles auf Intel umgerüstet habe.

Stromverbrauch? Lächerlich! Mein E5200 auf G31 mit 2*2Gig Ram, TV-Karte, Festplatte und ATI HD 4670 braucht keine 65 Watt im Idle.
Der 4850e ist 'ne totale Krücke dagegen.

Meine 2 Cent.

ganja_man · 24.03.2009

Der E5200 ist für einen HTPC mindestens genauso geeignet wie der 4850e.

an was machst du das fest? der stromverbrauch ist jedenfalls höher als der des amd 4850e.

Dass ich nicht lache. Wer auf 'ner Röhre guckt brauchts nicht... aber wer stark deinterlacen und noch mehr Postprocessing machen möchte, wird ganz sicher ordentlich Rechenpower benötigen, da geht auch irgendwann dein heißgelieber 4850e in die Knie.

ähm, was steht denn ganz groß hinter meinem thread? nochmal für dich: no avysynth? was daran hast du denn nicht verstanden?
wenn du denkst, diese performancefressenden, höchst fragwürdigen bildverbesserungsskripte zu brauchen, schön für dich. der vernüftige htpc-nutzer braucht den mist jedenfalls nicht. also übertakte deinen htpc schön zum avysynth-kraftwerk. du scheinst es ja wirklich nötig zu haben. *augenbraue hochzieh und kopfschüttel*

nen superkompatibles G31-Board auch höchstens 50€, dann spricht nichts mehr für den 4850e, außer dass man mit AMD nicht zum Intel-Mainstream gehört.

faktisch einfach falsch. der genannte intel-chipsatz hat ja auch eine so dolle onboard gpu die in bezug auf performance und hd-beschleunigung die nvidia chipsätze hinter sich lässt. sag mal, glaubst du den mist den du loslässt?
am besten du liest dir mal ein paar grundlagen an, dann können wir uns weiter unterhalten. so hat dies jedenfalls mangels "grundwissen" keinen sinn.

Übrigens hatte ich vor meinem E5200 einen 4850e und Die Kompatibilität der 780g und 690g-Chipsätze ist dermaßen dreckig, dass ich alles auf Intel umgerüstet habe.

tja, sorry, wenn du nicht in der lage bist, mit besagten komponenten umzugehen, ist nicht der hersteller schuld. meist sitzt das problem vor tastatur und monitor oder im falle eines htpc`s vor der matscheibe

Stromverbrauch? Lächerlich! Mein E5200 auf G31 mit 2*2Gig Ram, TV-Karte, Festplatte und ATI HD 4670 braucht keine 65 Watt im Idle.

echt? ist das wahr? ist ja superkrasses kino, bo ey man. echt verschärft du held.
mein system braucht gerade mal 40-45 watt nachdem ich es optimiert habe. ebenfalls sehr lustig ist, daß du denkst eine externe graifkkarte für den htpc-betrieb zu brauchen. sorry, dein posting ist an unqualifiziertheit wohl kaum zu überbieten.

g.m

riCeice · 24.03.2009

Sorry Ganja_Man aber dir ist eher nicht mehr zu helfen.Sobald jmd die Platform die du einsetzt bzw die 8300 Boards im Vergleich zu Intel fühlst du dich irgendwie angegeriffen und suchst immer wieder gründe warum denn die AMD Plattform besser sei.Langsam ist echt genug und langsam wissen wir das du nen AMD Fanboy bist :heuldoch:

Ich will dich nicht persönlich angreifen aber es ist echt nicht mehr zum aushalten mit dir hier :P

KeyserSoze · 24.03.2009

Genau das

ganja_man · 24.03.2009

riCeice schrieb:
Sorry Ganja_Man aber dir ist eher nicht mehr zu helfen.Sobald jmd die Platform die du einsetzt bzw die 8300 Boards im Vergleich zu Intel fühlst du dich irgendwie angegeriffen und suchst immer wieder gründe warum denn die AMD Plattform besser sei.Langsam ist echt genug und langsam wissen wir das du nen AMD Fanboy bist Ich will dich nicht persönlich angreifen aber es ist echt nicht mehr zum aushalten mit dir hier :P

ich habe bis jetzt noch keinen sachlich korrekten einwand von dir gehört. wenn ich falsch liegen sollte, kannst du mich ja gerne widerlegen. für sachliche kritik bin ich immer offen.

g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:38 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:36 ----------

KeyserSoze schrieb:
Genau das

gilt auch für dich!
sag mir doch einfach wo ich falsch liege, oder schlucks runter.
auf so einer ebene wie du es tust, kann man jedenfalls nicht sachlich diskutieren.

nachtrag: ich kann doch nichts dafür, das nach rationalen überlegungen ein system mit amd cpu und nvidia mainboard besser weg kommt, als die intel platform. deshalb sehe ich mich nicht als amd fanboy.
fanboyz sind eher diejenigen, die keiner logik zugänglich sind und fakten nicht anerkennen wollen.

im übrigen frage ich mich, weshalb ich überwiegend von nutzern eines intel systems angegriffen werde....
wenn es umgekehrt wäre und ich ein intel system hätte, würde ich trotzdem genau das gleiche wie jetzt auch schreiben.

d!ce · 24.03.2009

Ich verstehe dein Problem mit den Avisynth oder FFDShow Scripten nicht. Erstens lassen die sich doch super auf die jeweilige Leistung des HTPC einstellen, zweitens bringen die ohne Zweifel eine enorme Bildverbesserung (je nach Einstellung und damit benötigter CPU-Power.) Mit einer (dafür) potenten CPU im HTPC, ob es nun ein Dualcore oder gar ein Quadcore ist ist wohl jedem selbst überlassen, wobei ich der Meinung bin das für TV und DVDs ein guter DualCore ausreicht, spart man sich doch sämtliche andere "Funktionen" von neuen Fernsehgeräten/BluRay Playern/DVDPlayern, etc. welche im Übrigen zum "normalen" Modell ohne diese Upscaling-Funktionen auch mehr Strom brauchen. Wenn man also "verbesserte" DVDs oder sogar besseres Fernsehen gucken möchte, dann muss man in jedem Fall ein Mehr an Stromverbrauch in Kauf nehmen. Ich denke hier sollte man sich nicht über maximal 20 Watt unter Vollast (!) streiten, hat doch keinen Sinn. Wenn einer die kostenlosen Bildverbesserungen die mit einem HTPC möglich sind nicht nutzen möchte, (warum auch immer, wenn er damit schon DVDs und TV schaut..), dann ist dein System mit Sicherheit eine sehr gute Wahl. Wenn man jetzt einen HTPC hat mit dem man sowieso nur normale DVDs gucken möchte, aber geil ist auf einen großen Bildschirm zum surfen, dann ist das sowieso der größte Widerspruch wenn derjenige auf den Stromverbrauch vom HTPC so einen großen Wert legt. Zum surfen reicht ein normaler Monitor der wesentlich weniger Strom als ein Fernseher verbraucht, zum DVD schauen reicht dann auch ein normaler DVD Player, auch der frisst weniger Strom als ein PC. Die Liste geht ja beinahe ewig so weiter..
Wenn du jetzt aber sagst "Mit einem HTPC vereine ich aber alle diese Geräte in einem!", dann bist du dir darüber im Klaren das du mit dem PC auch geschätzte 50-60 Watt mehr Strom verbrauchst wie mit einzelnen Geräten. Meiner Meinung nach kann man dann die ~10 Watt mehr an Stromverbrauch in Kauf nehmen und sich ein System zulegen mit welchem man die Reserven hat vernünftiges Upscaling, Postprocessing, etc. zu betreiben.

Mavea · 24.03.2009

bei ner vernünftigen quelle braucht man aber das ganze zeug aber nicht wirklich..

hab grad mal ausprobiert mit ner DVD.. upsacling auf 1080p ist ja schön und gut aber bei ner guten quelle braucht man weder postprocessing noch sharpen oder sonst was..

den meisten geht es doch eh nur um ihre divx streifen die nichtmal dvd auflösung bieten.. und die muss man dann hoch pushen mit nem quadcore...

selbst bei 720p rips wüsst ich nicht was man da verbessern sollte..

d!ce · 24.03.2009

Wie gesagt, ich pushe damit mein TV und meine DVDs. Und du kannst mir ja sagen was du willst, aber ich seh' da nen Unterschied

(HD Material wird bei mir aber auch nicht angefasst, das ist gut so wie es ist. Und auf Rips und son Mist hab' ich keine Lust, ich hab hier ne Surround Anlage stehen und will da nicht so nen Ton aus nem billig-Kamera Micro aus dem Kino draus hören. Und grausiges Bild ist da fast noch schlimmer. Nene, da warte ich wesentlich lieber bis die Filme auf DVD/BluRay draussen sind und leih/kauf mir die dann oder geh' ins Kino, alles andere macht mir nur das Filmvergnügen kapputt.)

ganja_man · 24.03.2009

Mavea schrieb:
bei ner vernünftigen quelle braucht man aber das ganze zeug aber nicht wirklich..

hab grad mal ausprobiert mit ner DVD.. upsacling auf 1080p ist ja schön und gut aber bei ner guten quelle braucht man weder postprocessing noch sharpen oder sonst was..

den meisten geht es doch eh nur um ihre divx streifen die nichtmal dvd auflösung bieten.. und die muss man dann hoch pushen mit nem quadcore...

selbst bei 720p rips wüsst ich nicht was man da verbessern sollte..

danke, du spricht mir da wirklich aus der seele.

Gruß
g.m

fortunes · 24.03.2009

Jetzt ist der Kerl schon wieder unterwegs mit seinem Geblubber, ist das geil. :bigok:

Nicht nur, dass er absolut engstirnig argumentiert und keinerlei Beweise zulässt, er kapiert's auch nicht, auf die Argumente anderer einzugehen und mit Gegenargumenten zu kontern.

Ach, und er ist ein Gläubiger.

Weiter so, ich hole mir jetzt Popcorn!

p.s.: Kein Avisynth? Aber warum nicht die ungenutzte Performance in schönere Bilder stecken? Ich verstehe schon - ein gutes Pferd springt nur so hoch, wie es muss. Bloß nicht zu viel des Guten, man könnte sich daran gewöhnen...

p.p.s.: Den Thread an sich finde ich geil. Achtung, hier erfindet einer das Rad neu. :banana:

ganja_man · 25.03.2009

@d!ce

Wenn einer die kostenlosen Bildverbesserungen die mit einem HTPC möglich sind nicht nutzen möchte, (warum auch immer, wenn er damit schon DVDs und TV schaut..), dann ist dein System mit Sicherheit

auf mehr wollte ich doch auch gar nicht raus.

desweiteren:
du bist der meinung diese bildverbesser wären sinnvoll, ich finde sie überflüssig. ist doch auch vollkommen ok so.

dies sollte ja auch um gottes willen kein amd vs intel thread werden. ich verstehe deshalb die ganze aufregung auch gar nicht.
dieser thread soll sich mit sparsamen, leistungsfähigen und preiswerten grundkomponenten für einen htpc befassen, und daß ausdrücklich ohne diese bildverbesser. daß habe ich aber auch dazugeschrieben.

wenn jemand also der meinung ist, er könnte nicht darauf verzichten, braucht er eben ein performanteres system, was jedoch auch mehr geld kostet. daß ist doch im grunde auch schon alles.

dies ist aber wie gesagt auch nicht gegenstand dieses threads!
wäre schön wenn sich die gemüter jetzt wieder etwas abkühlen könnten, damit man vernüftig weiter diskutieren kann.

Gruß
g.m

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:01 ----------

@fortunes

Jetzt ist der Kerl schon wieder unterwegs mit seinem Geblubber, ist das geil

sehr schlüssige argemumentation. so macht diskutieren richtig spaß.

Nicht nur, dass er absolut engstirnig argumentiert und keinerlei Beweise zulässt, er kapiert's auch nicht, auf die Argumente anderer einzugehen und mit Gegenargumenten zu kontern.

oder du versteht nicht richtig zu lesen, sonst wüsstest du wie unsinnig dieser vorwurf ist...
mal davon abgesehen, das außer geblöcke, von dir auch noch nie auch nur entfernt so etas wie "argumente" zu lesen waren.
auf deine weiteren persönlichen angriffe, gehe ich gar nicht ein. so etwas muß ich mir nicht geben.

g.m

p.s auch dies ist ein intel user. ich will ja keine oberflächlichen theorien von wegen beissreflex und so aufstellen, trotzdem ist es wirklich schon etwas auffallend welche gruppe hier am lautesten motzt. gut daß ich nichts gegen apple gesagt habe, sonst könnte ich mich jetzt wahrscheinlich gleich begraben lassen

oder gar gegen das frickel-linux

TobiWahnKenobi · 25.03.2009

fortunes schrieb:
p.p.s.: Den Thread an sich finde ich geil. Achtung, hier erfindet einer das Rad neu.

einen möglichst billigen PC zusammenzubauen und darauf filme oder TV zu gucken, ist jetzt nicht wirklich eine erfindung. viele haben das schon mit dem ersten P3/450MHz gemacht (auf DVD und TV bezogen).

(..)

mfg
tobi

HTPC - Eine preisgünstige und effektive Komponenten-Zusammenstellung. NO Avysynth!!!

ganja_man

Guest

Neuling

ganja_man

Guest

Neuling

ganja_man

Guest

Enthusiast

Semiprofi

Neuling

ganja_man

Guest

Enthusiast

ganja_man

Guest

Neuling

ganja_man

Guest

Neuling

ganja_man

Guest

Neuling

Semiprofi

ganja_man

Guest

Neuling

ganja_man

Guest

Enthusiast

Neuling

ganja_man

Guest

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

ganja_man

Guest

Legende

ganja_man

Guest

TobiWahnKenobi

Guest

Ähnliche Themen