Firewall für Windows 7

stephan1977

stephan1977

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
11.02.2007
Beiträge
287
Hallo zusammen.

Ich hab mal kurz hier im Forum geschaut, aber nichts gefunden.
Deshalb bitte nicht böse sein, wenn ich eine Frage stelle, die schon beantwortet wurde.

Also: Ich hab mir Windows 7 geladen und installiert, als 32bit Variante.
Jetzt brauch ich noch ein Firewall. Die Zonealarm funktioniert leider nicht, auch im Komplikatätsmodus will sie einfach nicht.

Habt ihr einen Tip für mich? Entwerder ne Firewall die mir Win7 geht, oder wie ich die Zonalarm doch zum laufen bringe.

Und jetzt bitte keine Fragen wie: bist du hinter einem Router, oder: die Windows Firewall reicht.

Vielen Dank für eure Hilfe!

Gruß Stephan
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Windows 7 hat wie seine Vorgänger eine eigne Firewall die auch völlig ausrechend ist.
 
Das weiß ich!

Ich will es einfach nicht!
Ich will wissen, wenn ein Programm "nach Hause" Telefonieren will!

Gruß Stephan
 
stephan1977 schrieb:
Das weiß ich!

Ich will es einfach nicht!
Ich will wissen, wenn ein Programm "nach Hause" Telefonieren will!
Zum Vergrößern anklicken....
wieso, mach ausgehende verbindungen bei der windows firewall dicht?! was hast du von anderen mehr?

zuverlässig verhindern lässt sich "nach hause" telefonieren eh nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Rappeldizupf schrieb:
Windows 7 hat wie seine Vorgänger eine eigne Firewall die auch völlig ausrechend ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das seh ich auch so!!!

ausserdem kann man die firewall so einstellen das kein programm nach hause telefoniert, auch windows update und sonstige programme.
und falls microsoft uns ausspioniert wird auch keine fremd firewall helfen.


man muss nur alle ausgehenden verbindungen blocken und für programme die raus sollen ,dann ausnahmen erstellen.

dies kann man unter der verwaltung ,Windows-Firewall mit erweiterter Sicherheit einstellen.

sicherlich ist eine andere firewall etwas mehr bedienungs freundlicher.
allerdings hat man dadurch auch ein programm mehr welches sich ins system eingräbt.
 
Zuletzt bearbeitet:
10101010 schrieb:
dies kann man unter der verwaltung ,Windows-Firewall mit erweiterter Sicherheit einstellen.

sicherlich ist eine andere firewall etwas mehr bedienungs freundlicher.
allerdings hat man dadurch auch ein programm mehr welches sich ins system eingräbt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch ok! Werd mir gleich mal anschauen, wie das funktioniert!
Vielen Dank!

Wenn ihr trotzdem ne Alternative wüsstet, nur her damit.
Vielen Dank!

Gruß Stephan
 
Zuletzt bearbeitet:
Asuka Sohryu L. schrieb:
Guter Witz :lol: :lol: :lol:

Von der Outpost Security Suite 2009 gibt es eine Betaversion für Windows 7, allerdings mußt du dafür an den Support schreiben, um einen Download-Link zu erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagen leider nur Leute die keinen blassen Schimmer haben wie eine Firewall funktioniert und wozu die im allgemeinen gut sind.

Softwarefirewalls haben auf einem Produktivsystem eigendlich nichts zu suchen, die Marketinversprechen der Herstellen können diese schonmal gar nicht erfüllen.
Eine zusätzliche Softwarefirewall erhöht dazu die Komplexität des BS und erhöht somit sogar die Angriffsfläche für Schädlinge. Damit sind diese sogar selber ein Sicherheitsrisiko!
Eine der Gründe die für die Windowsfirewall sprich, da diese eben immer im System ist und somit die Komplexität nicht weiter erhöht.

Ich empfehle jedem einmal das Studium der 2 Links:
Desktop/Personal Firewalls (PFW) - und warum man sie nicht braucht
Chaos Computer Club zum Thema PFW
 
@berserkurs:

Du bist ja drauf! Beim ersten Post in nem Forum gleich so zu kommen!!
Was soll das?
Wenn hier jemand nach ner Firewall fragt, und du meinst, du weisst alles, und der Meinung bist, das die Firewall nur Probleme macht, dann behalt deine Meinung gefälligst für dich!!

Ich hab hier NICHT nach dem nutzen einer Firewall gefragt!!

Stephan
 
stephan1977 schrieb:
@berserkurs:

Wenn hier jemand nach ner Firewall fragt, und du meinst, du weisst alles, und der Meinung bist, das die Firewall nur Probleme macht, dann behalt deine Meinung gefälligst für dich!!

Ich hab hier NICHT nach dem nutzen einer Firewall gefragt!!

Stephan
Zum Vergrößern anklicken....



ich finde du hast damit nicht wirklich recht. denn dieses thema hier,lesen auch andere leute und ich find seine aussage sehr informativ. ausserdem war er ja garnicht wirklich unfreundlich. er hat nur die wahrheit gesagt und wollte dieses vorurteil ,welches viele über die microsoft firewall haben,beseitigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

Wenn er die Glaubwürdigkeit an der Anzahl der Beiträge fest macht dann soll er das tun.

Was "Berserkus" geschrieben hat ist absolut korrekt. Eine fremde Software in das Sytem
zu integrieren hat neben Vorteilen grundsätzlich auch viele Nachteile.Insbesondere eine
Softwarefirewall.

Wenn es dir wichtig ist das alle 2min irgendein "angeblicher" Zugriff verhindert wurde
steht Zonealarm ganz oben auf der Liste.
 
Zum Ausgangsproblem: Wenn es dir um mehr Kontrolle von Ein- bzw. Ausgängen der Prgramme geht, schau dir mal die "Vista Firewall Control" von Sphinx Software an. Dieses Freeware-Tool hilft eigentlich ganz komfortabel beim Verwalten der Programmrechte (Wie von anderen Firewalls gewohnt, ploppt ein Fenster auf, wenn ein Programm "raus" möchte.)
 
stephan1977 schrieb:
@berserkurs:

Du bist ja drauf! Beim ersten Post in nem Forum gleich so zu kommen!!
Was soll das?
Wenn hier jemand nach ner Firewall fragt, und du meinst, du weisst alles, und der Meinung bist, das die Firewall nur Probleme macht, dann behalt deine Meinung gefälligst für dich!!

Ich hab hier NICHT nach dem nutzen einer Firewall gefragt!!

Stephan
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du aber sein posting nicht richtig gelesen oder verstanden. Er hat lediglich auf die ziemlich stumpfsinnige aussage von Asuka Sohryu L. mit einer völlig korrekten darlegung der tatsachen geantwortet.

Was die anzahl seiner postings damit zu tun hat, verstehst wahrscheinlich auch nur du. Ich finde sein erstes posting allerdings sehr gelungen, weil absolut richtig.

Unterm strich bleibt auch, dass die in windows eingebaute firewall absolut ausreichend ist und wenn man sich etwas damit befasst hat, wird man auch feststellen, dass sie eigentlich all das auch macht, was andere tun, nur halt ohne klicki-bunti und schön unauffällig. Eine hardware lösung ersetzt sie aber auch nicht.
 
Berserkus schrieb:
Das sagen leider nur Leute die keinen blassen Schimmer haben wie eine Firewall funktioniert und wozu die im allgemeinen gut sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Da solltest du dir mal lieber an die eigene Nase fassen, Mr. Großkotz :stupid:
Gleich beim ersten Post hier einen auf dicke Hose machen, das sind mir die richtigen :shake:
Deine super-aktuellen Links, in denen Uralt-Firewalls von 2004 (z.B. Norton 2005) auf einem noch viel älteren Windows 2000 getestet werden, sind auch einfach nur lächerlich :shot:
Link: http://www.ulm.ccc.de/PersonalFirewalls/PfwTest

Falls es euch darum geht, daß ihr kein Geld für eine Firewall bezahlen wollt, dann holt euch die Firewall von Comodo oder Outpost Free 2009, die sind um Klassen besser als der peinliche, Windows-interne Schrott.

Hier mal aktuelle Infos zu Firewalls mit Vergleichstest:
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

Ergebnisse von Comodo und Outpost:
Code: 
Comodo Internet Security 3.8.65951.477 FREE		96%	10+	Excellent
Outpost Firewall Free 2009 6.5.2724.381.0687.328 FREE	94%	10+	Excellent
Outpost Security Suite Pro 2009 6.5.2514.381.0685	93%	9	Excellent

Die in Vista und Win7 integrierte Firewall ist über OneCare vertreten, das eine etwas bessere Oberfläche hat, aber sonst identisch ist: (ganz unten)
Code: 
Windows Live OneCare 2.0.2500.22	5%	1	None	Not recommended
Insgesamt 5% aller Tests bestanden! :fresse:
Der "Schutz", den die Vista/Win7-Firewall bietet, existiert bestenfalls in der Vorstellung der Leute. Da kann man das Ding genauso gut gleich ganz abstellen, denn es schützt so gut wie gar nicht.

Fazit: Entweder man installiert eine Firewall, die was taugt - wie man sieht, gibt es da auch kostenlose Firewalls, die ganz gut sind.
Oder man läßt es gleich ganz sein. Die Vista/Win7-Firewall schützt genauso gut wie ein löchriges Stück Wellpappe, für sowas sollte man keine Cpu-Rssourcen verschwenden.
Daß eine Software-Lösung nicht an eine Hardware-Lösung rankommt, dürfte eigentlich auch jedem klar sein.

Gani schrieb:
Da hast du aber sein posting nicht richtig gelesen oder verstanden. Er hat lediglich auf die ziemlich stumpfsinnige aussage von Asuka Sohryu L. mit einer völlig korrekten darlegung der tatsachen geantwortet.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist derjenige, der hier etwas nicht verstanden hat :shake:
Das einzig stumpfsinnige hier war das Posting von "Berserkus", der sich damit hier nur ordentlich produzieren wollte :stupid:
 
Hi

Dann wirst du uns ja sicherlich auch erklären können wieso ausgerechnet Rechner mit Viren und Trojanern befallen sind die diverse Antivirirus und Firewalls in Betrieb haben.
 
@Asuka Sohryu L.

du hast dich nicht gut informiert,wenn du meinst, die win firewall, wäre wie ein löchriges Stück Wellpappe .

hier ist der beweiss das es nicht der fall ist:

hier wurden die ersten wichtigen 1056 ports getestet, bei mir mit win7 firewall.

http://img2.abload.de/img/firewallnssp.png


ausserdem wurde der von dir erwähnte, Windows Live OneCare test, auf xp sp2 gemacht.

hier ein beispiel das man den test nicht auf vista oder win7 übertragen kann.



eine von vielen testmethoden von denen, war:

AWFT3 tests whether the tested product allows to inject a malicious code into Windows Explorer

dies ist in vista und win7 "garnicht" möglich wegen der datenausführungsverhinderung ,der uac und der adress space randomization


ich könnte noch einige sachen aufzählen die nicht zutreffen....


dieser test dort ist für win7/vista nicht aussagekräftig.

und noch eins:

last uns hier nicht rumstreiten,sondern lieber von einander lernen!!

finde die von dir erwähnte seite http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
sehr informativ,in bezug auf möglichkeiten eine firewall zu umgehen oder mit brain.exe zu schützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
10101010 schrieb:
hier ist der beweiss das es nicht der fall ist:

hier wurden die ersten wichtigen 1056 ports getestet, bei mir mit win7 firewall.

http://img2.abload.de/img/firewallnssp.png
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du über DFÜ ins Netz geht, dann könnte das stimmen. Aber du wirst bestimmt mit einem Router dich verbinden, also hast du die interne Firewall vom Router getestet.

Was man aber zu dem Thema hier sagen kann ist, das "Berserkus" schon recht damit hat und nur weil das älter Artikel sind, heißt das nicht das sie nicht mehr stimmen.
 
hab das mit einer dfü verbindung getestet und zwar mit dem o2 surf stick.

mit dem router von alice hab ich auch getestet,dort war sogar der port 22 sichtbar(aber geblockt)
der port nutzt das SSH File Transfer Protocol(remote control )

hier noch der beweis das ich ,wirklich eine modem o2 verbindung habe.

http://www.abload.de/img/firewallu131.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wovor hat Euch Eure Firewall bisher konkret nachweisbar beschützt?
 
10101010 schrieb:
@Asuka Sohryu L.

du hast dich nicht gut informiert,wenn du meinst, die win firewall, wäre wie ein löchriges Stück Wellpappe .

hier ist der beweiss das es nicht der fall ist:

hier wurden die ersten wichtigen 1056 ports getestet, bei mir mit win7 firewall.

http://img2.abload.de/img/firewallnssp.png
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nur ein Stealth-Test - er prüft nur, ob der Rechner antwortet, wenn er auf einem Port antwortet. Auch wenn er nicht antwortet, ist er dadurch *noch lange nicht* unangreifbar.
Mit den Matousec-Leaktests (also Tests auf Sicherheitslücken) aus meinem Link hat das nichts zu tun, denn gerade hier hat die Windows-Firewall gravierende Mängel.

Die OneCare-Firewall ist die selbe wie die Vista/Win7 Firewall, nur mit besserer Oberfläche, das stimmt schon. Natürlich läuft sie genauso gut unter XP wie unter Vista/Win7. MS hätte sie *völlig problemlos* in XP integrieren können, aber das haben sie nicht getan, weil sie Vista verkaufen wollten.
Genauso gut hätten sie ebenfalls *völlig problemlos* DirectX 10 in XP integrieren können, auch das haben sie nicht getan, weil sie Vista verkaufen wollten.
Auch andere Vista-Sachen wie z.B. die Sidebar laufen völlig problemlos unter Windows XP. MS hat die Firewall und die anderen Sachen nur deshalb Vista vorbehalten, um Verkaufsargumente zu haben. Das heißt keineswegs, daß die Sachen nicht unter XP laufen würden.
 
Asuka Sohryu L. schrieb:
Mit den Matousec-Leaktests (also Tests auf Sicherheitslücken) aus meinem Link hat das nichts zu tun, denn gerade hier hat die Windows-Firewall gravierende Mängel.

.
Zum Vergrößern anklicken....

ja hast du recht aber nur auf xp

auf vista/win7 sind sehr viele mängel duch die uac und der adress space randomization beseitigt.


ich frage mich ,da ja xp auch die dep hat.musten die tester ja einiges anstellen um die dep zu umgehen. eine firewall(ausser microsoft) die so viele Sicherheitslücken aushält,die muss ja schon fast ein eigenes betriebsystem sein.

da hol ich mir doch lieber ein router für xp und schone meine performence und für vista/win7 wärs auch nicht falsch.
oder seh ich das falsch,das routerfirewalls auch genauso leicht ausgetrickst werden könnnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
10101010 schrieb:
ja hast du recht aber nur auf xp

auf vista/win7 sind sehr viele mängel duch die uac und der adress space randomization beseitigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Mängel werden dadurch natürlich *nicht* beseitigt - die Windows-Firewall ist genauso löchrig wie vorher :fresse:
Nur bieten diese Features einen zusätzlichen Schutz, um Sachen abzufangen, die durchkommen (aber der Schutz sollte auch nicht überbewertet werden).

10101010 schrieb:
ich frage mich ,da ja xp auch die dep hat.musten die tester ja einiges anstellen um die dep zu umgehen. eine firewall(ausser microsoft) die so viele Sicherheitslücken aushält,die muss ja schon fast ein eigenes betriebsystem sein.
Zum Vergrößern anklicken....
So schlimm sieht es bei Windows auch nicht aus :fresse:
Man sollte halt eine Firewall zu nehmen, die auch wirklich was taugt und die Angriffe abwehren kann - siehe Test.

10101010 schrieb:
da hol ich mir doch lieber ein router für xp und schone meine performence und für vista/win7 wärs auch nicht falsch.
oder seh ich das falsch,das routerfirewalls auch genauso leicht ausgetrickst werden könnnen?
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Hardware-Firewall, die *richtig konfiguriert* ist, kann nicht leicht ausgetrickst werden. Genau dieses Konfigurieren ist bei einer Hardware-Firewall aber aufwendiger als bei einer Software-Firewall, also nichts für unerfahrene Leute.
 
10101010 schrieb:
ich frage mich ,da ja xp auch die dep hat.musten die tester ja einiges anstellen um die dep zu umgehen.
Zum Vergrößern anklicken....
in den ersten tests wird kein buffer overflow provozieren, zudem werden standardeinstellungen verwendet bei denen dep für nicht ms programme/os bestandteile schlicht deaktiviert ist...
-> dep kann hier garnicht aktiv werden
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du das irgendwo gelesen das die dep im test deaktiviert ist?

denn die dep ist standardmäsig für windows programme und dienste aktiviert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

muvo256
[User-Review] Corsair 6500X oder ich bau mir mein Gehäuse :D
Antworten
0
Aufrufe
391
muvo256
muvo256
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh