ATi HD 4870 RV770 XT mit 1024 MB GDDR5 - Verfügbarkeit [Part 1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
spielberg

spielberg

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.02.2007
Beiträge
698
Ort
Düsseldorf
Und es Geht auch los mit der 1 GB variante.

GeCube Radeon HD 4870, 1024MB GDDR5, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (GC-HD487XTG5-F3)

Chiptakt: 750MHz, Speichertakt: 900MHz • Chip: RV770 XT • Speicherinterface: 256-bit • Stream-Prozessoren: 800 • Textureinheiten: 40 • Fertigung: 55nm • Maximaler Verbrauch: 157W • DirectX: 10.1 • Shader Modell: 4.1 • Besonderheiten: integrierter 7.1 HD Audiocontroller, HDMI mittels Adapter, unterstützt CrossFireX

Vermutlich wird die Grafikkarte ein wenig mehr verbrauchen als die 512 MB version. Die Verbrauchsangabe ich noch von der 512. Ansonsten bleibt alles gleich.

Club3D

In einer Woche bei KM-Elektronik bei Vorbestellung lieferbar. KM kriegt 60 Karten, sind aber auch schon 51 Vorbestellt.

GeCube

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a352244.html

Gigabyte

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a362253.html

HIS

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a357965.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a357963.html

MSI

http://geizhals.at/deutschland/a363418.html

PowerColor PCS+

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a358406.html

Sapphire

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a354896.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a355534.html

Diese Grafikkarte richtet sich an alle mit einem 24'' LCD mit 1920x1200.

Eine weitere Karte die bald auftaucht:

http://www.computerbase.de/news/har...008/juli/daten_bilder_powercolor_hd_4870_1gb/



Auf der PowerColor PCS bessere Spannungswandler: 4 Phasen für GPU stat 3 Phasen.
http://en.expreview.com/2008/07/23/powercolor-hd-4870-1gb-gddr5-has-awesome-vrm/



Herstellerlinks:

http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?ProductID=2241

PS: wenn das Problem mit PowerPlay besetigt ist gehört eine HD 4870 1024 MB mir, nicht umbedingt von GeCube, aber andere Hersteller wie ASUS, MSI und Sapphire rücken auch nach mit sicherheit.



IronAge-Bilder der Powercolor PCS 1024MB.

http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_psz3p.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_fr15ed.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_fr2yfs.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_ruqwu.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_vowb9.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_wujnv.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_spawajbw.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=pcs_hd4870_spawa2zg6.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde auch garantiert keine Karte mehr kaufen die weniger als 1GB RAM hat. Besonders Qualitätsoptionen im Treiber freuen sich über zusätzlichen Speicher..
 
nicht nur die auflösung ist entscheident sondern auch welche quality modis man benutzt.man kann auch in 1680*1050 die karten in die knie zwingen wenn man z.b. edge 24aa einstellt dann wird es große unterschiede zwischen 512mb und 1gb geben,dazu kommt das eine 1gb version mit sicherheit bessere min fps werte hat und das reicht mir eigentlich schon.
 
Habe hier fast alle Beiträge herausnehmen müssen. Der Thread soll nur Informationene zur Verfügbarkeit liefern! :hwluxx:
 
Kann man davon ausgehen das die Karte noch deutlich/etwas im Preis fällt, wenn mehrere Hersteller die Karte anbieten? Gibt ja derzeit nur von GeCube, weiß zwar nicht wann die anderen Hersteller nachziehen, aber ich hoffe doch mal bald!

MfG
 
Ich tippe mal das sich die Graka in eimer Preisspanne zwischen 225-255 € einpendeln wird.

Vor allem solche Hersteller wie PowerColor oder Club3d werden die auf jeden fall für 225 anbieten. Aber scheint noch so als ob es noch ein wenig dauert bis AMD offiziel die 1024 MB vorgestellt hat.

Weniger als 225 € wird es sicherlich nicht werden. Dafür ist der Preis für die GDDR5 einfach noch zu hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@nascher: Wie meinen?
----------
Aber so langsam könnte die Karte endlich mal antanzen, das dauert alles so lange. :p
 
Woher spielberg die Informationen über den Endkundenpreis bezogen hat, bzw. ob es sich dabei nur um eine unbegründete Vermutung handeln würde ( siehe z.B the inquirrer, fudzilla ).
 
Nicht nur eine Glaskugel. Das machen die Leute immer falsch. Man braucht noch ein selbst geschossenes Hasenfell.

Deswegen funktioniert die Glaskugel bei mir und bei den anderen nicht.

WICHTIG ! ! !

Die Glaskugel nicht beim schlechtem Wetter verwenden, wegen der statischen Aufladung durch das Hasenfell.

ERHÖHTE BLITZEINSCHLAGSGEFAHR ! ! !
 
Es geht um die 4870 1024 MB variante.

Das ist was besonderes, nicht mit einer einfachen 4870 zu vergleichen.






Na ja.

Ich wollte nur nicht das es unter geht.

Gibt doch einige die auf diese Grafikkarte warten.
 
Würde ich irgendwann wieder aufrüsten wollen, wäre die Karte für mich definitiv interessant ( verwende einen 24" 16: 10 CRT mit einer Auflösung von 1920x 1200 @32Bit 75Hz ) ;)
Momentan bin ich mit meiner HD 2900XT 1GB DDR4 RAM sehr zufrieden :)
 
Ich hoffe die 1GB Variante lohnt sich auch auf meinem 22", aber ich will hier jetzt keine Diskussion lostreten. Die ~50€ Aufpreis kann ich verschmerzen, egal ob Sinnvoll oder nicht.:angel:
 
Ich hoffe nur das die meißten 1 GB varianten mit dem Referenz Design daherkommern.

Ich hätte interesse das ding nämlich mit Wakü zu betreiben. Einfach nur leise und effizient.


Irgendwei tut sich aber nichts in Geizhals bezüglich der 1 GB variante.


@Strawberry:

Falls du was mit CAD am hut hast, hast du schon mit der 1 GB ein mehrwert als die 512 MB variante. Alleine wegen diesen anwendungen würde ich auch 100€ aufpreis zahlen gegenüber der 4870 512MB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja nicht unbedingt, aber für 50€ Aufpreis 512ram mehr ist ja auch nicht schlecht.
Das sich 1Gb für derzeitige Spiele zb. nicht wirklich lohnen auf nem 22" kann durchaus möglich sein, aber die kommenden Spiele werden sich sicher über mehr ram freuen.;)

Oder?! :p
 
Alter Schwede was hier schon wieder für ein Zeug zu lesen ist, geht ja mal gar nicht...

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich der Standpunkt noch immer so hardnäckig hält.
Die Auflösung und das AA/AF Level haben mit dem VRam Verbrauch eher wenig zu tun... im Gegensatz zu anderen Sachen.
Sprich es ist egal ob man ein und das selbe Game (mit den gleichen Details) mit 640x480 oder mit 1920x1200 zockt, der VRam Verbrauch unterscheidet sich nur um wenige MB an den gleichen Stellen im Game.
Glaubt ihr nicht, messt es selbst nach, Rivatuner, WinXP und ein brauchbares Game am besten mit ATI Karte (wegen dem VRam Bug der NVs kanns zu verfälschten Ergebnissen kommen) und ihr könnt euch davon selbst überzeugen...
Wenn mit 640x480 nur 300MB VRam Verbraucht werden, sinds beim gleichen Spiel mit gleichen Details aber 1920x1200 nur wenige MB mehr, wenn aber bei kleiner Auflösung schon deutlich über 512MB Verbraucht werden, kann man über mehr VRam nachdenken...
Eine Aussage für die und die Auflösung brauch man so und soviel VRam ist echt mal totaler Quatsch.

Immer dieses sinnfreie Nachgeplapper von Leuten welche eigentlich keine Ahnung haben... Sorry klingt hart, ist aber so!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, so wie ich es mitbekommen habe, lohnt sich 1GB schon jetzt, z.B. wenn man mit Full AA und MSAA usw. zockt, da diese Einstellungen viel RAM für sich in Ansrpuch nehmen. Also ich werd auch noch ca. 2 Wochen warten, bis die 1GB auch in anderen Shops verfügbar ist. Gerüchten zufolge, soll die Karte auch nicht unbedingt zum 7. August released werden, sondern erst 7 Tage später.. aber wie gesagt, dass sind Gerüchte :)

gruß
 
romka85 schrieb:
Also, so wie ich es mitbekommen habe, lohnt sich 1GB schon jetzt, z.B. wenn man mit Full AA und MSAA usw. zockt, da diese Einstellungen viel RAM für sich in Ansrpuch nehmen. Also ich werd auch noch ca. 2 Wochen warten, bis die 1GB auch in anderen Shops verfügbar ist. Gerüchten zufolge, soll die Karte auch nicht unbedingt zum 7. August released werden, sondern erst 7 Tage später.. aber wie gesagt, dass sind Gerüchte :)

gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Dann mess doch mal nach was wirklich an VRam verbraucht wird, und vor allem wie sich der VRam Verbrauch ändert, wenn du das AA/AF Level erhöhst, bzw. die Auflösung erhöhst...
Das macht unterm Strich nur wenige MB Mehrverbrauch aus, viel mehr spielen die eingestellten Details inGame eine Rolle.
 
fdsonne schrieb:
Dann mess doch mal nach was wirklich an VRam verbraucht wird, und vor allem wie sich der VRam Verbrauch ändert, wenn du das AA/AF Level erhöhst, bzw. die Auflösung erhöhst...
Das macht unterm Strich nur wenige MB Mehrverbrauch aus, viel mehr spielen die eingestellten Details inGame eine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, also wenn ich schon mit FULL AA etc zocke, dann stell ich die ingame settings bestimmt nich auf middle oder low.., wenn dann schon alles High.
 
erzähl doch kein mumpitz,hohes aa verbraucht mehr ram.abgesehen davon ist 1gb ram auch sinnvoll für min. fps werte da sie sich teilweise auch schon in manchen spielen bei normalen settings auszahlt.



und hier haste mal ein beispiel wo schön zusehen ist das die karten mit mehr ram nicht so einbrechen,egal ob alte oder neue generation.


aber hey hier gehts um die verfügbarkeit also :btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne: Wofür ist dann der VRam eig. da? Du scheinst dich ja sehr auszukennen, dann klär uns mal auf... Ich gebe zu, dass ich auch immer gedacht habe dass höhere Einstellungen der Details/AA/AF-Level mehr VRam verzehren, daher musst du mir verzeihen wenn ich deine Posts jetzt etwas misstrauisch "geniesse"... Ich habe noch nie selber Tests gemacht, aber woher kommt eig. dein Wissen?
 
Weiß schon einer wann ca. die Powercolor HD 4870 PCS OC kommt???
Ob der Kühler wirklich so gut ist????
Ich hab jetzt Sommerferien und will nicht mehr so lange warten.
Hoffe Sie kommt bald raus.
 
derguru schrieb:
erzähl doch kein mumpitz,hohes aa verbraucht mehr ram.abgesehen davon ist 1gb ram auch sinnvoll für min. fps werte da sie sich teilweise auch schon in manchen spielen bei normalen settings auszahlt.



und hier haste mal ein beispiel was passiert wenn es am ram mangelt.


aber hey hier gehts um die verfügbarkeit also :btt:
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte, labert nicht immer nur alles nach sondern prüft es selbst nach...
Klar gibt es auch Außnahmen, das bei extremer Auflösung und AA/AF irgendwann mal totale Einbrüche zu sehen sind, die Frage ist nur, woran liegt das genau, bei deinem Beispiel könnte es wirklich am VRam gelegen haben.
Andererseits zeigen andere Beispiele, wie zum Beispiel Crysis mit 1920x1200 und 4xAA/16xAF das dort die Einbrüche nicht sind... (und Crysis brauch auch mehr als 512MB Speicher)

Die ersten beiden Bilder da von PCG sind mal nichtssagen, da ich von VRam Verbrauch spreche und nicht von irgendwelchen FPS Angaben.

Wie gesagt, mess es bitte selbst nach, dann wirst du sehen, das der mehrverbrauch von Speicher nur minimal ist, im Gegensatz zu anderen Dingen wie die Details...
 
nwn2 in 1920x1200 und etwas AA geht ordentlich ans RAM, da hat ne HD4850 null chance gegen eine einfache 88GTX. Mit einer 260GTX ist NWN2 in 1920 mit 8xAA fast flüssig spielbar, mit einer HD4850@725/1175 kommen da 1-2FPS raus.
Das Spiel geht richtig an den RAM-Verbrauch, das weiß ich von früher, aktuell kann ich leider diesen nicht testen unter Vista :wall:.
Mass Effect soll da ähnlich sein.

ATI mag zwar effizienter den RAM verwalten, aber wenn ein Spiel mal in einer Situation 800MB VRAM braucht, da kann auch ein Ringbus oder sonstwas nicht helfen :(.

Achja bei NWN2 liegts auch am Spiel, weil dieses den RAM nicht wieder freigibt, wenn man mal einen Spielstand lädt, brechen die FPS auch ein. Die 260GTX OCed war die erste Karte, mit der ich das Game halbwegs ruckelfrei zocken konnte in 1920er + AA.
 
Zuletzt bearbeitet:
romka85 schrieb:
Hmm, also wenn ich schon mit FULL AA etc zocke, dann stell ich die ingame settings bestimmt nich auf middle oder low.., wenn dann schon alles High.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat auch nirgendwo jemand gesagt das du das machen sollst...
Ich sagte nur, das beispielsweise das ändern der Details viel mehr ausmacht, als das zuschalten von AA/AF oder das Ändern der Auflösung.

Um es noch mal auf den Punkt zu bringen, der Verbrauch von 640x480 ohne AA/AF beim gleichen Game wird im Gegensatz zu 1920x1200 4/8xAA/16xAF nur minimal steigen...

Es geht mir nur darum, das man immer wieder behauptet, ab der und der Auflösung und dem und dem AA/AF Level brauch man zwingend auch so und so viel VRam, und das ist absoluter Quatsch... Da diese beiden Faktoren einfach nur ein kleiner Teil sind, welche den Gesamtverbrauch ausmachen und andere Faktoren einfach viel mehr reinspielen.

sWiss_Tech schrieb:
@fdsonne: Wofür ist dann der VRam eig. da? Du scheinst dich ja sehr auszukennen, dann klär uns mal auf... Ich gebe zu, dass ich auch immer gedacht habe dass höhere Einstellungen der Details/AA/AF-Level mehr VRam verzehren, daher musst du mir verzeihen wenn ich deine Posts jetzt etwas misstrauisch "geniesse"... Ich habe noch nie selber Tests gemacht, aber woher kommt eig. dein Wissen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde hier bestimmt niemanden rechenschaft ablegen müssen, woher ich mein Wissen habe...
Fakt ist aber scheinbar für mich, das viele Leute nur irgendwo was aufgeschnappt haben und dann sinnloserweise das nachplappern müssen, weil klingt ja gut und machen andere auch.
Selbst nachmessen machen die wenigsten...

Wofür der VRam da ist kannst du überall im Netz nachlesen, google wird dir da sicher auch helfen.
Übrigens, scheinbar stammt ein großer Teil der Behauptung, das bei größerer Auflösung auch deutlich mehr VRam notwendig ist, noch aus Zeiten wo das wirklich so war, wo man mit ner 1MB Graka eben nicht 1920x1200 fahren konnte sondern dafür eben deutlich mehr VRam brauchte um überhaupt so eine Auflösung einstellen zu können...
Aber seit hier schon VRam größen von 256 und 512MB Std. sind, fällt eben genau dieser Mehrverbrauch durch höhere Auflösungen nicht mehr wirklich ins Gewicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Bitte, labert nicht immer nur alles nach sondern prüft es selbst nach...
Klar gibt es auch Außnahmen, das bei extremer Auflösung und AA/AF irgendwann mal totale Einbrüche zu sehen sind, die Frage ist nur, woran liegt das genau, bei deinem Beispiel könnte es wirklich am VRam gelegen haben.
Andererseits zeigen andere Beispiele, wie zum Beispiel Crysis mit 1920x1200 und 4xAA/16xAF das dort die Einbrüche nicht sind... (und Crysis brauch auch mehr als 512MB Speicher)

Die ersten beiden Bilder da von PCG sind mal nichtssagen, da ich von VRam Verbrauch spreche und nicht von irgendwelchen FPS Angaben.

Wie gesagt, mess es bitte selbst nach, dann wirst du sehen, das der mehrverbrauch von Speicher nur minimal ist, im Gegensatz zu anderen Dingen wie die Details...
Zum Vergrößern anklicken....

1. kann ich es selbst nicht testen da ich kein xp habe
2.brauch ich das auch nicht,wer z.b. an diesem benchmark vom cb nicht sieht das es am ram liegt dem kann man auch nicht helfen.
3.wie ich schon sagte 1gb bringen hauptsächlich den min fps. siehe pcgh
4.was du meinst das bei aa der ram verbrauch kaum steigt kommt daher das 8aa von ati extrem ram schonend ist und nichts anderes.mach mal höheres aa und dann wirste dich schon wundern.um bei ati karten zum ram mangel zu kommen muss man entweder aa höher als 8aa setzen oder die auflösung erhöhen und sicherlich kommt es noch auf das spiel an.
 
Zuletzt bearbeitet:
wir können hier noch tagelang diskutieren :)

die tests in späestens 2-3 wochen werden es zeigen oder auch nicht :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh