[Kaufberatung] Überprüfung der Zusammenstellung

[-=DV|$tr@nger=-]

Vorschlag? Besonders größere Datenmengen von Fotos sind aktuell, in Zukunft mehr Video. Ich freue mich da über jeden sinnvollen Bonus den ich bekommen kann

 

[iALL]

Also wenn die einfach nur auf der Platte liegen ist es egal.
Naja alle die schon genannt wurden, Crucial MX200, BX100, SK Hynix SC300, 850 Pro (letztere ist eben teuer).

Und wenns eben direkt um Videobearbeitung geht sollte Quelle und Ziel wie schon erwähnt auf unterschiedlichen Laufwerken liegen. Das kann man auch mit HDD's machen, z.B. statt 6TB z.B. 2*3TB oder 5+2TB. Wenn darauf gearbeitet wird aber Blue statt Green, wenn die nur als Datenspeicher dient passt das. Oder arbeitest du mit den Dateien dann auf der OS + Spiele SSD?

 

[-=DV|$tr@nger=-]

Ne, die Dateien sind dann auf der HDD. Auf der OS SSD sind rein die Programme und das OS drauf. Und auf der anderen auch wirklich nur die Spiele.

Dann nehme ich also besser diese hier für das OS: 500GB Crucial MX200 2.5'' (6.4cm) SATA 6Gb/s MLC

Ist der Unterschied so deutlich? Als Laie sieht man immer nur die 6Gb/s bei vielen SSDs.

 

[iALL]

zum Beispiel. 6GB/s ist die SATA Schnittstelle an sich, das sagt gar nichts, das haben die HDD's auch. Aber die werden von den Festplatten ja nicht ausgereizt, der entscheidende Unterschied ist aber v.a. die Zugriffszeit.

Naja im allgemeinen nehmen sich die meisten empfehlenswerten SSD's nicht viel. Bootzeiten, Anwendungsstarts, etc. Die Billigmodelle (da zählt hier keins dazu) machen halt z.B. überall Abstriche, Qualität, Haltbarkeit und Leistung. Oft brechen dann die Werte stark ein. Bei der Crucial BX200 sogar unter HDD Niveau (Schreibrate).
Der Nachteil der Evo bei großen Datenmengen ist, dass sie SLC-Cache nutzt (500GB Version 6GB Cache, 1TB 12GB Cache), wenn das Cache voll ist brechen die Schreibraten ein, im Alltag des Standardusers passiert das kaum. Aber bei Anwendungen die das nutzen kommt es eben vor. (deshalb die Frage, ob du Große Mengen verwendest)
Die meisten Benchmarks arbeiten aber nur mit dem kleinen SLC-Cache, wodurch das eben nicht auffällt und solche SSD's weit oben stehen. (ist bei diversen Herstellern so)
Die MX200 500GB wird vermutlich jetzt auf die selben raten kommen wie in der 250GB-Version (Modelländerung). Crucial nutzt hier auch einen SLC-Schreibmodus, aber dafür kann die komplette SSD genutzt werden nicht nur ein kleiner Bereich. (bei höherem Füllstand wird dann mehr "normal" geschrieben.

 

[-=DV|$tr@nger=-]

Alles klar. Die MX200 ist nun auf der Liste. Vielen Dank für die Erläuterung. Vielen Dank euch allen für eure Tipps.

Ich werde wohl an den kommenden Tagen die Bestellung abschicken. Ich bin echt gespannt!

 

[dickes Fell]

Die MX200 ist nicht übermäßig attraktiv und den kürzlichen Spec-Schwindel bei der MX200 sollte man nicht unterstützen. Da kannst du auch zu BX100 oder Hynix SC300 greifen.

 

[iALL]

Wie erwähnt hat die MX200 jetzt die Performance des 250GB Modell auch in den Versionen darüber. An der hat sich ja nichts geändert, bei der war es von Anfang an so.

 

[dickes Fell]

Selbst wenn man das als gesetzt nimmt: Micron darf gern auch an den Gesamtverkäufen aller MX200-Ausgaben sehen, dass Schwindel sich nicht lohnt oder besser noch rächt.