1, 2 oder 3 ist doch gar kein Trick dabei...

[Simaryp]

wenn ihr euch den Thread anseht, hoff ich, dass ihr mich versteht!

Spaß beiseite. Ich habe schon mal vor einiger Zeit nen Thread aufgemacht, aber ich warte immer noch drauf mein Ryzen System bauen zu können (Mainboard fehlt noch) und wenn man so lange wartet, dann überlegt man immer noch mal hin und her. Daher dachte ich, ich picke mal drei vollkommen verschiedene Monitore raus und frage euch mal, in welche Richtung die Reise gehen sollte.

Ich hab mittlerweile viel mitgelesen und bin jetzt sehr informiert dabei nicht zu wissen, was ich will.

Ich würde gerne, falls die dann lieferbar sein wird eine RX 580 mit 8GB kaufen. Aber momentan ist der Markt ja total durchgedreht und vlt. wird es dann eine 1070 oder eine 1080 oder auch nur eine 1050ti, mit der Option in ruhigeren Zeiten eine schnellere Karte zu holen. Aber das ist nicht das Hauptthema und soll nur als Referenz für die Rechenstärke des Rechners dienen.

Ich habe nach viel herum überlegen einen eigentlichen Favoriten.

1) LG 24mp59g-p LG Electronics 24MP59G-P Preisvergleich Geizhals Deutschland

Der hat 24" FullHD, IPS, 75Hz und Freesync. Dazu war das Vorgängermodell sehr gut bewertet und das scheint sich hier fort zu setzen. Außerdem hat er gegenüber dem Vorgänger noch DP.
Kosten: ca. 200€

2) iiyama ProLite X2788QS-B1 iiyama ProLite X2788QS-B1 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ein bisschen größer in 27" mit WQHD, 75Hz und Freesync (aber da wohl nur 60Hz max). Der wäre ein bisschen größer, ein bisschen höher aufgelöst. Zur Qualität habe ich aber nicht viel gefunden.
Kosten: ca. 310€

3) LG Electronics 27UD58-B LG Electronics 27UD58-B Preisvergleich Geizhals Deutschland

27", UHD, mit 60Hz und Freesync. Ich weiß gar nicht viel dazu zu sagen. Wäre halt 4k und damit sehr hoch auflösend.
Kosten: ca. 390€

Aktuell habe ich einen 10 Jahre alten Samsung TN mit 1680x1050 Pixeln und 60Hz. Ich komme also sowohl was DPI, als auch Frequenz angeht eher aus der unteren Ecke und bin nicht verwöhnt worden in der letzten Zeit.

Das sind jetzt drei Monitore, die in den jeweiligen Kategorien, wenn ich es richtig sehe, er die Preisbewusste Wahl sind, aber natürlich relativ gesehen sehr große Preisunterschiede besitzen. Außerdem besitzen sie eine komplett andere DPI und auch komplett andere Hardwareansprüche. Der Punkt der mich etwas ins Zweifeln bringt bei dem aktuellen Favoriten ist, ich will nen Monitor eigentlich ne Weile behalten. Und vlt. ist eine höhere Auflösung einfach netter und in der Zukunft nicht das große Problem. Vlt. ist es auch so, dass man mit der hohen DPI gar nicht mehr groß AA braucht und daher der Leistungsverlust gar nicht so extrem ausfällt. Auf der anderen Seite habe ich mehrfach gelesen, dass die aktuelle Produktpallete nicht das gelbe vom Ei ist und vlt. ist es gerade dann sinnvoll, Monitor 1 zu nehmen und einfach früher, wenn was schickes raus kommt zu tauschen.

Ich bin auf jeden Fall an euren Meinungen interessiert. Wie es aussieht habe ich noch 2-3 Wochen, bis ich mich entschieden haben muss.

 

[Simaryp]

Naja im wesentlichen geht es um normalen Desktop Betrieb, Internet etc., hin und wieder mal Bilder entwickeln mit Darktable und halt sehr verschiedene Spiele.
Ich bin nicht mehr der krasseste Zocker, da geht es um ein paar Stunden in der Woche und dann halt verschiedenes. Gerne mal ein paar Shooter, wie BF1 oder auf meiner Warteliste sind gerade Doom und die Metro Reihe. Aber auch mal was anderes wie ein Rollenspiel oder ein Adventure oder ein Actionspiel oder oder. Halt alles quer Beet, aber mehr zur Unterhaltung als zum Wettkampf. Dafür spiele ich auch zu selten, als das ich da der super Wettkampf Spieler wäre.

 

[fullHDade]

Wenn man sich sowieso gerade einen neuen PC zusammenbaut (der nicht auf max. Gaming-Performance ausgelegt ist), dann muss es in 2017 nun wirklich kein FHD-Moni mehr sein.

UHD-Monis gibt es ja nun schon mehrere Jahre.
UHD auf 27 Zoll bringt eine sehr hohe Auflösung von 160ppi.
Das ist, meiner Meinung, für einen Moni (also nicht Handy oder Stadionleinwand, sondern Moni, okay) zu viel des Guten.
Es sind eher psychologische Aspekte:
-beim Handy/Phalet/Tablet gilt: je mehr ppi, desto besser das Gerät. Dies überträgt man auf den Monimarkt.
Aber hier ist die UHD@27“-Klasse die billigste.
Im Gegensatz zu den 32Zöllern, die man gerne als zu groß und klobig für seine Belange abtut und die 32“-Dinger gleich noch das Doppelte und Dreifache kosten.

Also: Ja, WQHD @ 27 Zoll ist der heutige Mittelweg:
-> breite Auswahl, alle aktuellen Gaming-Zutaten in diversen Kombinationen verfügbar(G-/Free-Sync, up to 144Hz, schnelle g2g- und Latenz-Werte), geringe Preisunterschiede bei vergleichbarer Feature-Auswahl.

 

[noobsKiLLed]

FHD@27 ist ok für bestimmte Anwender. Bei wqhd sehen die meisten Websites so aus https://pcmonitors.info/wp-content/uploads/2012/01/WQHD-PC-Monitors.jpg
Links und rechts der halbe Monitor ungenutzt und die Schrift zu klein zum lesen. D.h. du bist bei jeder Website am zoomlevel hochdrehen. Windows Skalierung ist auch keine Option, da alles unscharf wird. Hab meinen wqhd 27 damals zurückgeschickt und nen fhd 144hz geholt. Seitdem zufrieden.

 

[koboltzz]

Im Firefox kann man doch global und dauerhaft die Zoomstufe anpassen, demnach nur einmalig.
Unter Windows 10 Creators Update habe ich auf meinem Laptop mit WQHD Display 200% Skalierung ausgewählt. Da ist nichts unscharf und nichts zu groß oder zu klein.

 

[noobsKiLLed]

Bis vor dem Creators Update hats noch nicht funktioniert. Z.B. Computerverwaltung(und andere Systemmenüs) und Office, Outlook etc. wird unscharf. Creators Update habe ich noch nicht getestet, gehe aber stark davon aus, dass es immernoch nicht sauber funktioniert.
Wenn man das ganze OS hochskaliert und Browser Zoomstufe verstellt, wozu dann noch WQHD? Games? Dann ist für High Fps aber zwingend 1080 oder 1080ti notwendig.

 

[fullHDade]

@noobskilled
Der Themenstarter sagt, er sei Gelegenheits-Gamer.
Drum muss man jetzt nicht anfangen wegen High-FPS zu einer 1080 zu raten…
Bezüglich Bildschirm-Auslastung:
wahre Wunder wirkt: Windows-Taste + Pfeiltasten

 

[koboltzz]

Liest sich so, als ob du dir eine höhere Auflösung zulegst, um alles klein zu haben
Es darf alles normal groß sein und dafür gibt es die Skalierung. Der Effekt, dass dennoch das Bild schärfer ist, man im Photoshop einfach "mehr" sieht, bleibt ja.
WQHD schafft auch ne 970 oder 980 gut. Aktueller schlecht optimierter Grafikporno ist "Wildlands" und da braucht man für mehr als 60FPS in der Tat eine 1080TI.
Aber wie oft kommt das schon vor? Die anderen 98% der AAA Spiele in diesem Jahr schaffen auch die beiden eben erwähnten GPUs auf volle Pulle.

 

[DerGoldeneMesia]

Wurde das nicht mehrmals geschrieben, manche haben den liyama mit freesync nur auf 60Hz gebracht?
"unterstützt FreeSync™ Technologie, HDMI&DisplayPort: 2560x1440@60Hz"

Ich weiß das es oben steht, ist aber etwas verwirrend, dürfte aber trotzdem flüssig aussehen mit 1440p

 

[Tzk]

Ich würde ebenfalls auf 27" mit WQHD gehen, unabhängig vom Wunsch zu Spielen. Ich hab derzeit 2x 27" in FHD hier stehen und das Bild ist etwas grob, kann ich so mittlerweile keinem mehr empfehlen. Zum Spielen natürlich super, aber zum Arbeiten eher nicht so toll.

Je nach Sitzabstand muss man mit 1440p auf 27" nichts skalieren und notfalls kann man im Browser ne Zoomstufe vorgeben. Im Win selbst würde ich allerdings darauf verzichten. Microsoft hat das seit Win XP nicht vernünftig hinbekommen...

 

[Simaryp]

Ich melde mich mal kurz aus der Pause.

Gelegenheitsspieler klingt so nach Moorhuhnjagd. Also ich kaufe den Desktop schon hauptsächlich, damit ich gute Spiele schön genießen kann. Man kommt halt nicht mehr so häufig dazu und ich habe nicht den Anspruch der Pro gamer zu sein. Ich bin auch nicht so gut, dass es auf eine MS inputlag ankommt. Ich will halt gerne verschiedene Spiele in schönen Details genießen. Dabei zählt halt das Bild und nicht die Regler, wenn ich durch höhere Auflösung weniger Aa oder msaa brauche stört mich das nicht. Es sollte halt immer noch gut aussehen.

Windows nutze ich nur zum Spielen, ansonsten nutze ich Linux.

Häufig nehme ich die pixel eher durch abgehackte Maus oder Fenstebewegung wahr.

 

[Simaryp]

Hab ich mir schon fast gedacht, dass das eine kontroverse Diskussion bleibt. Wirklich schlauer bin ich noch nicht.

Ich versuche mal auf die Kommentare einzugehen und hoffe, dass ich nichts übersehe.

Stichpunkt Bildwiederholrate: Ich kenne eigentlich nur 60 Hz. Ich kann mir auch vorstellen, dass es bei höheren Raten da einen subtilen Unterschied in der Wahrnehmung gibt. Das Problem ist aber, ich hab nicht wirklich was gesehen, was IPS oder VA ist, Freesync hat und dann noch mehr als 75Hz. Da gibt es eigentlich nur den Samsung Monitor, der ja nicht so berauschend sein soll. Sonst hätte ich mir wohl auch den gekauft, weil ich mit Samsung bei vielen Dingen gute Erfahrungen gemacht habe.

Stichpunkt Freesync: Das hatte ich auf meiner Liste, weil mir AMD eigentlich sympathischer ist und ich Tearing wirklich hasse. Falls es jetzt eine Nvidea werden sollte, würde ich trotzdem für die Zukunft gerne Freesync haben.
I
Stichpunkt DPI: Bei FullHD wäre es klar ein 24". 27" und FullHD würde ich nicht machen. Der Monitor mit der höchsten DPI, den ich je benutzt habe, ist mein Laptop-Monitor mit 14" und Full-HD. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass ich an meinem aktuellen Monitor oder auf Arbeit mit 24" und FullHD durchdrehe. Man merk es halt besonders, wenn man mit der Maus mal langsam fährt oder irgendwas in Inkscape herumfrickelt, dass die Bewegung halt doch sehr stufig ist. Wie das bei Spielen mit mehr DPI ist, kann ich eh noch nicht beurteilen. Es ist halt so, dass ich gerade in letzter Zeit auch hier mehrmals gelesen habe, dass man bei UHD und vergleichsweise kleiner Diagonale halt auf Antialiasing verzichten kann und daher zum Teil der Leistungsverlust gar nicht so extrem ausfällt. Ich weiß das aber selber nicht so genau.

Ich würde halt gerne die maximale Wiederholfrequenz auch erreichen wollen. Wenn das mit Sync funktioniert ist es nicht so wichtig, wie stabil das ganze ist. Da ich aber noch keine Graka habe, ist da aber auch noch nichts entschieden. Es wäre vlt. sinnvoll zu wissen, ob man mit RX580 und UHD oder WQHD direkt alles auf Mittel und Low stellen muss, damit man gute Frames hat oder ob es da um irgendwelche Ultra vs High Unterschiede geht, die manche Leute selbst nicht mit der Lupe finden würden.

Falls sich herauskristallisiert, dass ich doch mit 27" und UHD oder WQHD besser beraten bin, dann würde ich mich auch sehr über ein zwei Empfehlungen für alternative Geräte freuen.

 

[DerGoldeneMesia]

Mit Mittelklassegrafikkarten wirst du eh nur ~60FPS erreichen und dann wäre Freesync mit 60Hz bei 1440p sowieso gut für den Preis, mehr kostet auch mehr

Der 24 Zoll mit Freesync und IPS ist deinem alten Monitor überlegen und ausreichend

 

[Simaryp]

Ok scheint so, als wäre UHD wirklich raus.

Wen ich die einzelnen Posts richtig interpretiere, schwanken die Empfehlungen bei einer Mittel- bis Highend-Grafikkarte zwischen

24" FullHD noobsKiLLed und DerGoldeneMesia
und
27" WQHD FullHDade, koboltzz und Tzk

Ich möchte halt definitiv vermeiden wollen, dass ich in zwei Jahren denke, so ein Mist hätte ich doch mal den anderen gekauft. Es ist natürlich auch schwierig jetzt eine Entscheidung zu treffen, wenn ich noch nicht weiß, welche Graka es wird.
RX580 mit UHD wäre vermutlich die schlechtere Situation als 1080 mit FullHD. Da hätte man halt einfach mehr Luft zum aufrüsten.

Wenn ich es richtig sehe, ist wohl der LG noch der heißeste Kandidat. Hat jemand vlt. ne Empfehlung, ob es eine bessere Alternative zum iyama gibt, falls es die 1080 wird? Oder für nen 24" FullHD. Wird der neue Samsung wohl nicht mehr die Fehler des Vorgängers haben?

 

[DerGoldeneMesia]

Dann würd ich jetzt ein günstiges Modell(FHD) kaufen und für später sparen, wie gesagt sind deinem alten Monitor deutlich überlegen

 

[Simaryp]

Sparen, weil es jetzt nichts vernünftiges gibt?

Vielleicht ist das die beste Variante. Jetzt den LG nehmen und vlt. gibt es in 5-10 Jahren mehr Auswahl bei den höher aufgelösten.

 

[DerGoldeneMesia]

Sparen, weil es jetzt nichts vernünftiges gibt?

Vielleicht ist das die beste Variante. Jetzt den LG nehmen und vlt. gibt es in 5-10 Jahren mehr Auswahl bei den höher aufgelösten.

5-10 Jahre wäre für mich zu lang

 

[Simaryp]

Naja, wenn ich mir jetzt nen Monitor Kaufe, dann will ich den nicht gleich wieder ersetzen.

Vlt. kannst du deine Idee mit dem Sparen ja noch mal begründen.

 

[fullHDade]

@simaryp
Bezüglich sparen:
Der Gamer ist ein globaler milliardenschwerer Markt für eine erstaunliche Anzahl sich heftig konkurriender Elektronik-Konzerne.
Da wäre es ja ziemlich dämlich von denen, es dem Kunden einfach zu machen, dass er mal was ‚sparen‘ könne.
Drum mache es so wie zig Millionen andere Gamer auch : Kaufe immer etwas zuviel ‚Gaming-Features‘, damit man nicht immer das mulmige Gefühl hat, am ‚falschen Ende‘ gespart zu haben.

Für jemanden der einen Monitor sucht für, Zitat simaryp:
‚Naja im wesentlichen … normalen Desktop Betrieb, Internet etc., hin und wieder mal Bilder entwickeln mit Darktable und halt sehr verschiedene Spiele.‘

machst Du Dir recht viel Gedanken, bloß nicht ‚n Euro zuviel für ein Gaming-Feature auszugeben.

Kaufe Dir heute ein GraKa/Moni-Bundle, abgestimmt auf die aktuell von Dir bevorzugten Games und mit Blick aufs P/L-Verhältnis.
Vergiss was in 5 Jahren? -lol-, 10 Jahren?? -rofl-, mal sein wird.

 

[DerGoldeneMesia]

Naja, wenn ich mir jetzt nen Monitor Kaufe, dann will ich den nicht gleich wieder ersetzen.

Vlt. kannst du deine Idee mit dem Sparen ja noch mal begründen.

manche kaufen alle 2 Jahre nen neuen Monitor, da kommt dann auch was besseres mit der zeit

 

[Simaryp]

Naja meinen alten Monitor habe ich jetzt 10 Jahre, darauf bezog sich das. Sowas veraltet ja nicht im gleichen Maße wie andere Hardware.

Und ich mache mir deswegen viele Gedanken, weil ich halt ein Optimierer bin. Ich könnte mir das prinzipiell schon leisten einen sehr teuren Monitor zu kaufen, aber das muss sich dann auch entsprechend lohnen. Auf der einen Seite bin ich ein Technik Enthusiast und kaufe mir gerne gute Technik, aber ich würde mir nie das beste, tollste, super duper, mega Teil kaufen, wo das Preis-/Leistungsverhältnis eher fragwürdig ist.

Ich hätte ja eigentlich auf den Samsung geschielt, der letztes Jahr rauskam, aber der hat halt anscheinend ganz schön viele Macken und das zu gehobenen Preisen.

 

[DerGoldeneMesia]

Nimm Nr.2 ! 27" WQHD, 75Hz, IPS und FreeSync hört sich sehr gut an. UHD auf 27" ist zu winzig und von 60 of 75Hz ist sichtbar flüssiger.

Aber den scheint es in 3 Ausführungen zu geben: Produktvergleich iiyama ProLite X2788QS-B1 vs. XB2788QS-B1 vs. XUB2792QSU-B1

ich glaub nur der eine schafft mit freesync 70Hz, wenn überhaupt, wäre ausreichend bei 1440p

 

[Simaryp]

Die drei Monitore sind in der Tat recht identisch, zwei Unterscheiden sich aber nur in der Ausführung des Standfußes. Der eine ist höhenverstellbar der andere nicht. Ich glaube die Eintragungen bei geizhals sind nicht ganz korrekt.
Der dritte der nen ganz anderen Namen hat, hat anscheinend Freesync@ 70Hz, was eine sehr bescheuerte Bezeichnung ist.

Weiß der Geier, warum Freesync bei dem 75 Hz nur bis 60 Hz geht. Bei Mindfactory ist der ältere 60€ teurer als der andere. Hat dafür aber auch mehr Ergonomieeinstellungen.

 

[Simaryp]

Auf jeden Fall vielen Dank für die Meinungen.
Ich werde es jetzt einfach so machen. Wird es eine 1080, wird es einer der Iyamas. Wird es eine RX oder eine 1060 (oder sogar 1050ti, wenn ich gar nichts finde), dann wird es der LG.
Bei einer 1070 warte ich einfach auf eine spontane Eingebung.