Grafikkarten-Markt: AMD verliert Marktanteile

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="hardwareluxx news new" src="/images/stories/logos/hardwareluxx_news_new.jpg" width="100" height="100" />Das noch recht junge Jahr 2014 hat schon so einige neue Grafikkarten hervorgebracht. Erst gestern veröffentlichte NVIDIA mit der <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/29800-nvidia-geforce-gtx-750-ti-im-test.html">GeForce GTX 750 Ti und GeForce GTX 750</a> seine ersten beiden 3D-Beschleuniger der „Maxwell“-Architektur und bediente mit einer <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/29818-nvidia-praesentiert-die-geforce-gtx-titan-black.html">Neuauflage der GeForce GTX Titan</a> zudem den High-End-Markt. Der Kampf zwischen den beiden Kontrahenten hat für dieses Jahr aber erst begonnen. Der für das letzte Jahr ist...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/29886-grafikkarten-markt-amd-verliert-marktanteile.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Wenn von AMD jetzt kein guter Performance/Watt Konter gegen Maxwell kommt, wird es dieses Jahr wahrscheinlich noch schlimmer!

 

[Nekronata]

AMD verliert Marktanteile gegen Intel und nicht gegen nVidia. In dem Bereich wo es da geht, hat nVidia erst gar keine Produkte (sonst hätten die genauso Anteile verloren).

 

[Dober]

Sehr interessant. Anbieter von integrierten Grafiklösungen (AMD, Intel) werden in dieser Statistik mit denen für dedizierte Grafiklösungen (AMD, Nvidia) in einen Topf geworfen. Mit anderen Worten: hier werden CPUs (mit/ohne Grafiklösung) und GPUs wahllos zusammengewürfelt. Da stellt sich unweigerlich die Frage, ob die Verantwortlichen dieser Statistik überhaupt eine Ahnung von der Materie haben

 

[max70]

@Nekronata
Das liest sich aber anders: ".....mussten dafür aber einen deutlichen Rückgang bei den Notebook-Chips verkraften. Intel und NVIDIA konnten ihren Absatz hingegen um 5,1 bzw. 3,4 Prozent ausbauen."

Bin gespannt wie die Zahlen für Desktopkarten aussehen, die in ein paar Tagen kommen.

 

[Pirate85]

Die Kalifornier setzten sich mit 16,6 Prozent auf den dritten Platz und verloren lediglich 0,3 Prozentpunkte im Vergleich zu 2013.

- 2012 oder? Also 0,3% von 2012...


lg

Marti

 

[teurorist]

who cares amd hat mal so nebenbei beinahe 10 Millionen Chips über xbox one und ps4 mit verkauft
wo an jedem ca 110$ verdient werden soll vielleicht sogar etwas mehr an dem chip der ps4

was denen fehlt meiner Meinung nach ist ein Konkurrenzprodukt zu bay trail

 

[baizer]

Die Notebook-Chips müssen dringend gepusht werden. Da hat man viel zu oft nur die Wahl zwischen Intel IGP und evtl einer dedizierten Nvidia dazu.

 

[Oromis]

@baizer
Sag ich in anderen Foren schon lange, aber wenn irgendwo bei einer LaptopEmpfehlung AMD draufsteht holen die anderen User meistens den Marterpfahl raus. "Eh zu kurze Akkulaufzeit" "Eh viel zu langsam" "Müll" "Hallo? Es ist AMD!"

 

[MG127]

... hier werden CPUs (mit/ohne Grafiklösung) und GPUs wahllos zusammengewürfelt. Da stellt sich unweigerlich die Frage, ob die Verantwortlichen dieser Statistik überhaupt eine Ahnung von der Materie haben

ja, das wurde auf c't an dieser Statistik auch schon bemeckert. Hauptsache man fasst es in einer winzigen Tabelle zusammen, wo man alle Zahlen auf einen Blick erfassen kann
Man bräuchte eine Tabelle für jeden Typ von grafikchip: IGP, dediziert; Angaben in % und absolut der stückzahlen und gewinne bzw umsatz
interessant wären auch mal Angaben über die Verwendung von IGP im verhältnis zu dedizierten. (IGP+dediziert, IGP-dediziert,dediziert-IGP) genauso das Verhältnis Intel vs AMD CPU mit und ohne IGP, da man bei Intel so gut wie immer eine IGP mitgeliefert bekommt.

warum sind die Spalten in rückwärtsgerichteter Zeit angeordnet? Q4/13, Q3/13, Q4/12 ? Q3/13, Q4/13, Q4/12 könnte ich ja noch verstehen

 

[Mick_Foley]

Man bräuchte eine Tabelle für jeden Typ von grafikchip: IGP, dediziert; Angaben in % und absolut der stückzahlen und gewinne bzw umsatz

Man könnte den Markt auch noch nach Shadern und und Takt aufteilen... Die Aufteilung oder Nicht-Aufteilung ist schon korrekt, alle Hersteller stellen Chips zur Grafikausgabe her und auch konkurrier die jeweiligen Produkte direkt miteinander. Früher brauchte man für Office-PC noch eine kleine dezidierte GPU oder etwas onboard auf dem Mainboard, den MArkt haben jetzt vorrangig die iGPUs erobert und den dezidierten GPUs dort Anteile streitig gemacht. Diese Statistik betrachtet halt den Gesamtmarkt und es gibt übrigens auch Zahlen nur für den dezidierten Markt.

 

[MG127]

trozdem kann man IGP und dediziert nicht einfach so zusammenschmeißen ... wobei wenn man sich die verkaufs-charts bei amazon anschaut ist die GT210 immernoch 5x in den top10 vertreten. gehört ja auch quasi zum selben anwendungsbereich wie die IGP.

 

[Mick_Foley]

Die iGPUs konkurrieren am selben Markt mit den dezidierten GPUs und der Umsatz ist im unteren Segment viel Höher als bei und Gaming-Heinis, das passt so schon. Auch wenn natürlich gerade bei Intel das mit der iGPU teilweise verzerrt, steht doch in vielen Fällen eine eingesetzte iGPU für eine nicht verkaufte GPU bis um die 50€. Es ist der selbe Markt und die selbe Funktionalität, ab man das nun dezdiert auf einem eigenen PCB unter bringt oder in einen anderen Chip integriert ist da eher nebensächlich.

P.S.: Die Ursprungquelle schlüsselt das übrigens auch genauer auf, was CB auch weiter ausführt: http://www.computerbase.de/news/2014-02/amd-verliert-marktanteile-bei-grafikloesungen/

 

[Timbaloo]

who cares amd hat mal so nebenbei beinahe 10 Millionen Chips über xbox one und ps4 mit verkauft
wo an jedem ca 110$ verdient werden soll vielleicht sogar etwas mehr an dem chip der ps4

110$ pro Chip verdient?

 

[Mick_Foley]

Jo er hätte lieber sagen sollen Microsoft bzw Sony zahlen 110 bzw 100 Dollar pro Chip, so viel verdienen tut AMD pro Chip natürlich mit nichten...

 

[Dober]

Mick, der folgende Beitrag zeigt dir in konkreten Zahlen und Fakten, warum es nach wie vor keine gute Idee ist Prozessoren und Grafikkarten in einen Topf zu werfen -> http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Upgrade-Story-Can-GTX-750-Ti-Convert-OEMs-PCs-Gaming-PCs

Und die gezeigte Grafikkarte ist im unteren Teil des Leistungsspektrums wiederzufinden, was die eigentlichen Unterschiede zwischen GPU und CPU noch gravierender ausfallen lässt.

Ich bleib dabei, die Statistik ist von technikfremden Zahlenschubsern erstellt worden.

 

[Schattenluxx]

AMD verliert Marktanteile

Wundert mich nicht, bei der Verfügbarkeit...

 

[2k5lexi]

Wundert mich nicht, bei der Verfügbarkeit...

War auch genau mein erster Gedanke. Wie will man sachen verkaufen, wenn man nicht liefern kann?
Ist ja nicht so dass die 270x und 280x in ihren Leistungsklassen schlecht sind.

 

[Gubb3L]

das mit der verfügbarkkeit ist ja eher ein junges problem und nicht für genannten daten essentiell relevant.

 

[Mick_Foley]

Mick, der folgende Beitrag zeigt dir in konkreten Zahlen und Fakten, warum es nach wie vor keine gute Idee ist Prozessoren und Grafikkarten in einen Topf zu werfen -> An Upgrade Story: Can the GTX 750 Ti Convert OEMs PCs to Gaming PCs? | PC Perspective

Und die gezeigte Grafikkarte ist im unteren Teil des Leistungsspektrums wiederzufinden, was die eigentlichen Unterschiede zwischen GPU und CPU noch gravierender ausfallen lässt.

Ich bleib dabei, die Statistik ist von technikfremden Zahlenschubsern erstellt worden.

Was genau soll mir der Link zeigen? Benchmarks gehen mir gerade am Allerwertesten vorbei, die News basiert auf der Marktverteilung am PC-Markt --> Office-, Media-, Spiele- und Workstation/Server-Plattformen. Dort werden überall GPUs verschiedener Leistungsklassen und Preisklassen eingesetzt. Die Welt besteht nicht nur aus Gaming und eine verkaufte GPU ist eine verkaufte GPU, da ändert auch die Bauform nichts dran.

- - - Updated - - -

das mit der verfügbarkkeit ist ja eher ein junges problem und nicht für genannten daten essentiell relevant.

So schauts aus, in Q4 2013 kam man allgemein sehr gut an AMD GPUs. AMD stolpert hier über sein Mobil-Portfolio:

Im Notebook-Bereich gingen die Auslieferungen von APUs im Vergleich zum Vorquartal um satte 26,7 Prozent zurück, zusätzliche diskrete Grafiklösungen für Notebooks waren mit einem Minus von 6,7 Prozent ebenfalls weniger gefragt. Das Desktop-Segment stand mit 15 Prozent mehr ausgelieferten APUs und einem leichten Plus von 1,8 Prozent bei den diskreten Grafikkarten zwar deutlich besser da, konnte unterm Strich aber den Verlust beim Marktanteil im Gesamtmarkt nicht auffangen.

Quelle: http://www.computerbase.de/news/2014-02/amd-verliert-marktanteile-bei-grafikloesungen/

 

[Tankman]

Wundert mich nicht, bei der Verfügbarkeit...

Die Frage ist doch, ob die Verfügbarkeit wegen z.B. schlechter Produktion oder überdurchschnittlicher Nachfrage so schlecht ist?

 

[Schattenluxx]

Die Frage ist doch, ob die Verfügbarkeit wegen z.B. schlechter Produktion oder überdurchschnittlicher Nachfrage so schlecht ist?

Oder beides.

 

[teurorist]

Jo er hätte lieber sagen sollen Microsoft bzw Sony zahlen 110 bzw 100 Dollar pro Chip, so viel verdienen tut AMD pro Chip natürlich mit nichten...

Etwas unglücklich 110$ Umsatz wären eindeutiger aber verdienen tun sie es auch

Wiki:
[1] Geld für eine Tätigkeit erhalten
[2] den angemessenen Gegenwert für etwas geliefert haben, die Voraussetzungen für etwas erfüllt haben

Wie viel gewinn amd macht je chip


ist wohl unbekannt bzw ich habe es nicht recherchiert und vorallem ab wann deren Entwicklung gedeckt ist aber mal die zahlen von 2014 q1 abwarten

 

[Mick_Foley]

Naja wir haben ja geklärt was du meinst. Geld in die Kassen spült es definitiv, gab ja letztes Quartal schon einen ordentlichen Gewinn und das Geld dürfte wohl weder von der CPU noch von der GPU-Spart als solches kommen.

 

[Dober]

@Mick
Der springende Punkt ist, daß keine klare Trennung zwischen GPU und CPU Marktanteilen vorgenommen wird.

Eine Intel CPU mit integrierter Grafik kann eindeutig den CPUs zugeordnet werden, aber keinesfalls GPUs. Eine AMD GPU kann eindeutig den GPUs zugeordnet werden, keinesfalls den CPUs.
Eine APU von AMD hingegen kann sowohl CPUs, als auch GPUs zugeordnet werden, was derzeit die einzige Ausnahme darstellt.

Grund dafür ist der angedachte Einsatzzweck, sei es nun Office, Gaming, Professional, Crypto Mining etc. Intels CPUs sind bestenfalls für Office und Browsergames geeignet. Für Gaming oder professionelle Anwendungen sind sie absolut unbrauchbar. Benchmarks und Erfahrungswerte zeigen das mehr als deutlich.

Wenn die Zahlenschubser diese offensichtliche Trennung nicht hinbekommen (wollen) oder ignorieren, dann ist deren Statistik objektiv gesehen wertlos. Nix für ungut.

 

[Mick_Foley]

Nur was hat der Einsatzzweck mit seiner Funktionalität zu tun? Es ist und bleibt eine GPU, wofür man sie einsetzen kann ist komplett irrelevant, wenn man sich einen Gesamtmarkt anguckt. Ich persönlich brauche/benutze auch keine iGPU, aber abseits von herstellerspezifischen Spielerei ala CUDA oder HSA, bietet jeder iGPU und GPU die selben Basisfunktionalitäten. Wie leistungstark der Krempel dabei ist, ist relativ egal. Der Rest ist Haarspalterei.

 

[Dober]

@Mick
Der Einsatzzweck und die Funktionalität bedingen einander.

Für Office schaffst du dir sinnvollerweise keine professionelle Grafiklösung an, dafür reicht eine CPU-basierte Lösung, die es gratis mit der CPU gibt. Ganz einfach weil sie für nichts anderes sinnvoll zu gebrauchen ist.

Umgekehrt kannst du nicht erwarten mit einer CPU-basierten Lösung professionelle Anwendungen (CAD, 3D Max etc) oder Spiele vernünftig zu betreiben. Ich rede hier nicht von Browserspielen oder Matlab, sondern anspruchsvoller Software.

Jedoch kannst du mit Gaming und Professionellen Lösungen so ziemlich alles mehr oder weniger vernünftig betreiben. Das kann man mit Fug und Recht als Basisfunktionalität bezeichnen.

Ergo gehören die Märkte getrennt und nicht in dieselbe Statistik.

 

[Mick_Foley]

Mal davon ab, dass es genug anspruchsvolle Software (auch CAD) gibt, für die CPU-basierte Lösungen reichen, willst du hier nach Leistung Differenzieren und das ist schlicht blödsinn. Natürlich gibt es im Markt bestimmte Segmente, für die es auch individuelle Statistiken gibt, die für den dezidierten Markt fehlen wohl im Moment noch, aber das hier eine Statistik für den Gesamtmarkt und da gehören iGPUs mit rein, weil sie GPUs sind. Es geht hier um nackte Absatzzahlen, nicht darum was wie viel taugt. Das macht man in jeder Branche, man sagt ja bei der Autoindustrie auch nicht, der verkauft nur Kleinwagen, deswegen muss der in einer gesonderten Statistik laufen. Ein Markt mit vielen Segmenten ist und bleibt ein Markt.

Übrigens differenzierst du anhand von Leistungsstärke, liest meine deine Ausführungen mal durch, würdest du eine iGPU anerkennen, wenn sie so Leistungsstark wie eine dezidierte GPU ist. Nur sind sie das schon, man kann damit eine günstige dezidierte GPU ersetzen, oder zählen die hier dann auch nicht mehr mit rein, weil sie für anspruchsvolle Anwendungen nichts taugen? Nach Leistung zu differenzieren bei Absatz macht null Sinn.

 

[erzwo]

Ich finde diese Statistik ehrlich gesagt auch ziemlich sinnlos..

Da wird einerseits nur von Gpus geredet und andererseits die Verkaufszahlen von Cpus(mit iGpu) mit eingerechnet.
Was vorallem deswegen seltsam ist, weil z.b. Intel gar keine dedizierten Gpus verkauft sondern Cpu mit iGpu. Und Nvidia verkauft keine Cpus mit iGpu (ausser sowas wie tegra-prozzis zählen dazu, wär auch gut zu wissen, vorallem weil dann Qualcomm fehlt in der Statistik)
Fragen über Fragen...

Mich würde persönlich vielmehr interessieren, wie der Markt für dedizierte Gpus, APUs (inkl intel) und dedizierte Cpus aussieht.
Dann evtl. aufgeschlüsselt nach desktop und mobile und man könnte aufhören über solche verallgemeinerten Statistiken zu reden.

 

[Mick_Foley]

Letzteres gibt es ja auch und es gibt eben diesen Überblick über den Gesamtmarkt. Die iGPU von Intel und auch AMD ist kein gratis Geschenk, das bezahlt man und kann man benutzen. Ob man es und wofür man es tut bleibt jedem selbst über lassen, aber es sind halt GPUs.