AMD Radeon R9 290X rutscht unter die 300-Euro-Marke

[Stegan]

<p><strong><img src="/images/stories/galleries/reviews/2013/amd-hawaii/290x/amd-290x-logo.jpg" width="100" height="100" alt="amd-290x-logo" style="margin: 10px; float: left;" /></strong>Dass sich die <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/32971-grafikkarten-preise-weiter-im-sinkflug.html">Grafikkarten-Preise derzeit im Sinkflug</a> befinden, darauf hatten wir unsere Leser in den letzten Tagen schon mehrfach hingewiesen. Erst in der letzten Woche warfen wir <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/32971-grafikkarten-preise-weiter-im-sinkflug.html">einen ausführlichen Blick auf die aktuellen Grafikkarten-Preise</a> von AMD und NVIDIA. Die Talfahrt war damals allerdings noch nicht beendet. Musste man in der letzten Woche für eine AMD Radeon R9 290X noch rund 325 Euro bezahlen,...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/33059-amd-radeon-r9-290x-rutscht-unter-die-300-euro-marke.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Morrich]

Damit ist die R9 290X also durchaus wieder eine interessante Alternative zur GTX970.
Zwar in Sachen Stromverbrauch deutlich über deren Niveau, aber preislich wieder attraktiv.

Eine GTX970 gibt es lieferbar und mit Custom Kühler nämlich auch erst ab 320€.

 

[Stechpalme]

Offengestanden wären es mir die 20€ Aufpreis wert zur GTX 970. Interessanter finde ich aktuell die kaum langsamere R9 290 ohne X, die es schon für rund 250€ lieferbar gibt. Gut, vielleicht nicht mit dem besten Kühler, aber die Modelle mit besseren Kühlern gibt es auch schon für 260-270€.

 

[romeon]

von der Leistung her sind die 290(X) über jeden Zweifel erhaben. Der höhere Stromverbrauch beim Zocken ist auch bekannt.

Allerdings ist bei den 970 die Gefahr eines massiven Spulenfiepens massiv. Hat man kein Glück, kann man die Karte 3mal tauschen.

Bei einer 290(X) ist davon kaum was in Foren zu lesen.

Ich schlage bis Weihnachten sicher auch zu, bin aber hin- und hergerissen ....

 

[dochurt]

Und die Gewinnmarge fällt tiefer und tiefer .... Kein Wunder wenn die nichts verdienen, dem Käufer freut es, den Bilanzen weniger

 

[Stechpalme]

Man kann auch die Margen hochhalten und dann gar nichts mehr verdienen, das macht auch kein Sinn. Dann verkaufe ich lieber Kostendeckend ab.

Mit der GTX 970 hat nVidia einfach eine Karte die extrem günstig für die gebotene Leistung ist. Was soll AMD denn machen? Die 290 war lange Zeit eine super Karte zu einem super Preis, jetzt muss AMD halt nachliefern.

 

[Schaffe89]

Was soll daran günstig sein? AMD´s Hawai ist 10% größer und liefert die gleiche Performance wie eine GTX 970.
Wo AMD wirklich mehr ausgeben muss, sind die Kühler ( aber das übernehmen ja die Boardpartner großteils).

Und die Gewinnmarge fällt tiefer und tiefer

Dürfte bei der GTX 970 vergleichbar sein.

Mir persönlich wäre eine Karte mit geringerem Verbrauch lieber, bei AMD bekommt man aber nochmal 3 Spiele dazu und die Karten sind etwas günstiger.
Ergo bin ich auch hin und hergerissen.

Vor allem nach 3 fiependen GTX 970.

 

[Stechpalme]

Gemessen an der Leistung und den bis dato gebotenem Preis, ist die GTX 970 günstig. Das nVidia da eine gute Marge hat - Chip kleiner - ist klar, die Entwicklungskosten ect. müssen ja wieder rein geholt werden. Der reine Chipreis in der Fertigung ist hier nicht der Kostenfaktor an dem man messen kann.

 

[Numrollen]

günstig? Für dich sind 320€ günstig? Leider brechen die NV Karte bei hohen Auflösungen deutlich mehr ein als die AMD Karten. Würden die neuen Karten zu dem niedrigeren Verbrauch auch noch 10% mehr leisten als ihre gleichstarken AMD Gegner dann wären sie P/L günstiger aber generell günstig sind vielleicht 30€ Grafikkarten

 

[Stechpalme]

Seltsam, mir ist noch kein Benchmark unter gekommen wo die Leistung in hohen Auflösungen (auch unter 4k wie in der letzten PCGH Ausgabe) in irgend einer Form relevant höher Einbrechen als bei den AMD Karten.

Ahso.. nicht günstig? Ein 40T LKW in Vollausstattung für 100.000 wäre z.B. gemessen an dem Gebotenen auch günstig. Aber dir wäre es ja sicherlich lieb, wenn die Hersteller unter den eigenen Produktionskosten verkaufen. Man sollte das ein bisschen differenzierter sehen ;-)

 

[nick9999]

Hm also da werde ich doch schwach. Ne zweite 290x wäre mal was. Allerdings macht das mein 480W NT bestimmt nicht mit meine WaKü hatte im Sommer schon so um die 40° Aber das Neversettle bundle, falls noch far cry 4 hinzukommt wirds interessant. Dazu noch ALien isolation und Star Citizen

 

[coldheart]

Ramschkiste AMD

 

[mustrum]

Ramschkiste AMD

Echt jetzt?
Das hats gebraucht?

970 GTX und 290X sind vergleichbar. Die R290X ist nach wie vor ein Top Karte. Meine R290 hat nie Probleme gemacht und liefert eine tolle Performance bei einer Auflösung von 5920x1080 ab obwohl mehr Leistung von Vorteil wäre.

Persönlich würde ich derzeit aber auch zu einer 970er greifen einfach weil sie im Vergleich weniger Strom braucht und somit einfacher zu kühlen ist. Downsampling ist auch ein großer Vorteil. Das vermisse ich bei AMD.

 

[SuLux]

Downsampling im Treiber ist nice. Könnte AMD auch was nachlegen. Ansonsten ist die Leistung der R9 290(x) doch Top.
Also wenn ich so in den GT970 Spulenfiepen Thread reinschaue.....Oh weh Oh weh...........
Soviel weniger Strom könnte die GTX gar nicht verbrauchen das ich mir das Kartenroulette antue um eine spulenfiepen freie Karte zu ergattern.

Bei mir persönlich zieht das Stromsparargument eh nicht......Alle nutzen se dicke Rechner aber die paar Kröten für den Strom hat dann keiner übrig

 

[Morrich]

Bei mir persönlich zieht das Stromsparargument eh nicht......Alle nutzen se dicke Rechner aber die paar Kröten für den Strom hat dann keiner übrig

Da gehts wohl eher um die weniger entstehende Abwärme und dadurch bessere Kühlmöglichkeiten der Karten.

 

[Schattenluxx]

Und darum, dass nicht jeder Bock auf Kohlekraftwerke hat...

 

[Cibo]

Wenn man es mal runter rechnet nehmen sich die 2 Karten nicht wirklich viel.
Die R290X ist nen Tick schneller und günstiger, die gtx970 bietet momentan den moderneren Treiber und weniger Abwärme/Leistungsaufnahme.
Richtig interessant wirds eher wenn SLI System in Betracht kommt mit der 970 finde ich da ist für mich die R 290X als 0815 Luftikus wohl Ende.

 

[Thunderburne]

Downsampling im Treiber ist nice. Könnte AMD auch was nachlegen. Ansonsten ist die Leistung der R9 290(x) doch Top.
Also wenn ich so in den GT970 Spulenfiepen Thread reinschaue.....Oh weh Oh weh...........
Soviel weniger Strom könnte die GTX gar nicht verbrauchen das ich mir das Kartenroulette antue um eine spulenfiepen freie Karte zu ergattern.

Bei mir persönlich zieht das Stromsparargument eh nicht......Alle nutzen se dicke Rechner aber die paar Kröten für den Strom hat dann keiner übrig

http://www.hardwareluxx.de/communit...-tri-x-oc-vs-gtx-970-amp-extreme-1043733.html

- - - Updated - - -

Wenn man es mal runter rechnet nehmen sich die 2 Karten nicht wirklich viel.
Die R290X ist nen Tick schneller und günstiger, die gtx970 bietet momentan den moderneren Treiber und weniger Abwärme/Leistungsaufnahme.
Richtig interessant wirds eher wenn SLI System in Betracht kommt mit der 970 finde ich da ist für mich die R 290X als 0815 Luftikus wohl Ende.

Sollte auch für euch beide interessant sein.

 

[SuLux]

Schon gesehen. Hatte zum Release der GTX auch überlegt mir eine zuzulegen. Aber durch das auftauchen der ganzen Fiep Problematik doch mich dagegen entschieden und mir eine R9 290 zugelegt.

Die Aussage mit den Kohlekraftwerke ist ja mal.....naja.....völliger Quark ;-)

 

[LeonC34]

Und darum, dass nicht jeder Bock auf Kohlekraftwerke hat...

Achgottchen

 

[Woozy]

Dann vergleich mal die raioaktiven Emmisionen eines Kohlekraftwerks und das eines Atomkraftwerks..

 

[Lukart]

Der Preis war wirklich gut für uns. Ich würde die PowerColor PCS+ gerne unter 300€ sehen!
Die 970er überzeugt mich nicht in höheren Auflösungen und die Speichergröße wird in Zukunft sehr wichtig.

 

[Stechpalme]

@Lukart
In sehr hohen Auflösungen und als Einzelkarte hast du weder bei der 290 noch bei der 970 spielbare FPS Werte. Und die Speichergröße? Die ist doch bei beiden gleich groß ;-)

 

[elchupacabre]

Mein Kumpel hat eine 290 OC und hat bei hohen Details (nicht Ultra) in 4K bisher kein Ruckeln, in nächster Zeit kommen aber sicher noch Games, welche mehr Leistung erfordern, also denke ich auch, dass momentan mit einer Karte auskommen möglich ist, aber in Zukunft wirst du was stärkeres brauchen. Von SLI oä. halte ich wenig.

 

[Schattenluxx]

Die Aussage mit den Kohlekraftwerke ist ja mal.....naja.....völliger Quark ;-)

Achgottchen

Dann vergleich mal die raioaktiven Emmisionen eines Kohlekraftwerks und das eines Atomkraftwerks..

Hahaha, sorry aber seid ihr bescheuert!

 

[DragonTear]

Hahaha, sorry aber seid ihr bescheuert!

Nein, deine Aussage war nur so fehl am Platz dass man sich keinen sinnvollen Reim drauf machen kann, was du genau bezweckst

 

[Expertentelefon]

Mein Kumpel hat eine 290 OC und hat bei hohen Details (nicht Ultra) in 4K bisher kein Ruckeln, in nächster Zeit kommen aber sicher noch Games, welche mehr Leistung erfordern, also denke ich auch, dass momentan mit einer Karte auskommen möglich ist, aber in Zukunft wirst du was stärkeres brauchen. Von SLI oä. halte ich wenig.

Dann sollte man auch erst zukünftig den Kauf tätigen. Es ist in der IT aufgrund der starken Innovation der größte Fehler, unbenötigte Leistung überteuert "für die Zukunft" zu kaufen...

 

[Schaffe89]

in irgend einer Form relevant höher Einbrechen als bei den AMD Karten.

Das ist ja kein Beinbruch, aber besonders bei CB offensichtlich.
Während die max GTX 980 unter Full HD gegenüber der max R9 290x noch 21% vorne liegt, sind es unter 2560x1600 nurnoch 12% und in 4K dann nur noch 8%.

Das heißt also ein Einbrechen um 13 Prozentpunkte.

 

[romeon]

auch die 970er brechen in praktisch allen Reviews stärker ein als die 290er, wenn man mit der Auflösung oder AA höher geht.