10700 vs 10900 (K, F?), passendes MaBo und passender Ram gesucht

[Gelöschtes Mitglied 313306]

Dann direkt rein in den Kampf..

1. Möchtest du mit dem PC spielen? Wenn ja, was?
Ja, Mischung aus neu+alt. Realistische Nutzung: 80% Idle, 10% alte Spiele (Stronghold, WC3, BF4,..), 10% neue Spiele (Witcher 3, KCD, RDR2, Deus Ex:MD,..). Bin ein typischer Casual-Spieler.

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder ähnlich nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
Bildbearbeitung mit Affinity. Sonstiges ohne hohen Belang: Origin, Blender, Wachstumssimulationen,...

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
Lange Haltbarkeit der Komponenten (ElKos, SpaWas,...). Keine RGB-Beleuchtung, keine Mainboard-Lüfter, kein OC. Das System soll einfach lange laufen, ohne Sperenzien zu machen.

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Gsync/FreeSync?
27" 1080p, 60hz. Kein Freesync o.ä.

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten?
(Bitte mit Links oder genauen Model-Namen)
Grafikkarte wird weiter genutzt (GTX 1070), sämtliche Peripherie und Datenträger ebenso. Netzteil: Thermaltake Munich 430w soll auch mitgenommen werden. Der Lüfter (EKL Alpenföhn Eco) auch. Ebenso will ich unbedingt weiter Windows 7 nutzen.

6. Wie viel Geld möchtest du ausgeben?
400-550€. Da ich erst nach Erscheinung der nächsten Generation zuschlagen werde, gehe ich davon aus, dass die Preise bis dahin noch ein gutes Stück weiter sinken.

Ich würde gerne weiter Intel-Cpus nutzen, damit hatte ich nie Probleme. Zurzeit fahre ich mit einem Xeon1231v3, dem langsam etwas die Puste ausgeht.
Momentan schwanke ich zwischen dem 10700 und dem 10900. Ich bin mir bei beiden Modellen unsicher, ob sich die K-Modelle für meinen Anwendungsbereich lohnen. Zum 10900k habe ich gelesen, dass da häufige Spannungsspitzen durch Lastwechsel anfallen. Stimmt das - und trifft das nur speziell für den 10900k zu, oder auch für den 10700k? Das würde ja meinem Wunsch einer langen Nutzung etwas entgegen laufen, zumal die Dinger ja richtig heiß werden können.
Mir sind dafür die F-Modelle ins Auge gefallen, die ja doch erheblich billiger sind und eine geringere TDP haben. Auf eine iGPU kann ich verzichten. Ich habe jedoch recht wenig Handfestes über die F-Modelle gefunden.
Würde denn ein 10900f zu meiner momentanen Ausstattung (NT, Kühler) passen? Gibt es irgendwelche geänderten Befehlssätze o.ä., die per se zu Inkompatibilitäten mit Windows 7 führen könnten?
Nächste Baustelle: Welche ATX-Mainboards sind für den 1200-Sockel zu empfehlen? Das Gigabyte HD3 erscheint mir ziemlich passend, stimmt da auch der Rest hinsichtlich BIOS, Spannungsversorgung, ElKos usw. ?
Bzgl. Ram: Die Speichercontroller sind mit DDR-2933 freigegeben. Heißt das, dass schnellere RAMs vom MaBo gedrosselt werden oder sonst irgendwie die CPU-MaBo-Ram-Interaktion beeinflussen können?

Ich hoffe, ihr könnt mir da etwas weiter helfen.
Sonnige Grüße!

 

[bit64c]

1. Was bedeutet denn es soll lange laufen? Mehrere Jahre? Wenn ja, AM4/5000er sind nicht nur schneller, sondern auch technologisch weiter, z.b. PCIe4, Effizienz. Intel ist im Moment etwas billiger, da lohnt sich vor allem der 10400(f).
2. Ja, bei Intel kannst du schnellen RAM nur mit den teuren z Mainboards nutzen.
3. Das Netzteil ist sehr schwach und naja Thermaltake.

 

[Gelöschtes Mitglied 313306]

1. Was bedeutet denn es soll lange laufen? Mehrere Jahre? Wenn ja, AM4/5000er sind nicht nur schneller, sondern auch technologisch weiter, z.b. PCIe4, Effizienz. Intel ist im Moment etwas billiger, da lohnt sich vor allem der 10400(f).
2. Ja, bei Intel kannst du schnellen RAM nur mit den teuren z Mainboards nutzen.
3. Das Netzteil ist sehr schwach und naja Thermaltake.

1. Natürlich so lange wie möglich. Deshalb ist mein Gedankengang auch: Mehr Kerne = Längere Nutzung. Sieht man ja momentan auch gut bei bei der sich abzeichnendenden Treshold 4C/4T vs 4C/8T. Ergo der Fokus auf 10700 respektive 10900. Nur welchen ich nehmen soll, und dann noch welche Ausführung, da bin ich mir sehr unschlüssig. Bei AMD habe ich Bauchschmerzen. Dass 5xxxx-Prozessoren teils unrund laufen und BIOS-Updates benötigen, darüber bin ich schon häufiger gestolpert. Mag ich nicht. Das System soll laufen, und fertig.
2. D.h., ein 3600 Mhz-Ram auf nem B-Chipsatz wird einem 2933 Mhz-Ram nicht die Show stehlen, right?
3. Warum ist das Netzteil sehr schwach? Das erstaunt mich etwas. Vor 6-7 Jahren waren 500W abseits von SLI noch locker ausreichend. Die Fertigungsprozesse sind doch besser geworden, damit sollte doch auch die Verlustleistung abgenommen haben, oder ist das ein Trugschluss? Das Netzteil läuft ohne Probleme, das würde ich eher ungern auf den Schrott schmeißen.
Eine große Unsicherheit habe ich bei dem Thema Windows 7 - werden die neuen Generationen mit diesem etwas betagten OS gut kommunizieren, oder finde ich dann meine Maus vor lauter "unknown device" und gelben Fragezeichen im Gerätemanager nicht mehr?

 

[Falo999]

Ich selber hatte mich auch vor kurzen für den 10700K entschieden allerdings mit MSI Z490 Board (nur 108€ am Singles Day).
Z Board deswegen zum einen weil ich es günstig bekommen haben und zum anderen weil ich dadurch auch die 11.Gen einetzten kann.

Für die 2 zusätzlichen Kerne des 10900 habe ich keine Verwendung und ich glaube nicht das mich die nächsten 5-6 Jahre mit den 8 Kernen an grenzen komme.

3. Warum ist das Netzteil sehr schwach? Das erstaunt mich etwas. Vor 6-7 Jahren waren 500W abseits von SLI noch locker ausreichend. Die Fertigungsprozesse sind doch besser geworden, damit sollte doch auch die Verlustleistung abgenommen haben, oder ist das ein Trugschluss? D

Das ist ein komplette Trugschluß die gesamte EDV Hardware wird immer leistungsfähiger braucht aber auch immer mehr Energie um die Leistung zu erzeugen.

So zieht der 10700K 160Watt unter Vollast (was aber außerhalb von Benchmarks fast nicht vorkommt) mit ein bisschen OC sind das 200Watt, den 10900K kann man problemlos auf 250 und mehr Watt treiben.

Das selbe bei den GPU deine 1070 hat einen TDP von 150Watt die 3070 als der 2. Nachfolger will schon 220 Watt haben und das dann sogar noch mit Spannungsspitze von über 300Watt.

Problem ist auch die Dynamic der aktuellen Hardware, die Lastwechsel sind viel schneller von Vollast und leerlauf um, und das können die alten Netzteile einfach nicht gut abhaben.

 

[Gelöschtes Mitglied 313306]

Ok, wow, krass. Liest sich so, als ob die jetzige Fertigungsform ihrem Ende entgegen geht? Wenn die "Packungsdichte" in Form des Fertigungsprozesses zunimmt, dabei jedoch nicht die Leckströme durch Interferenzen o.ä. kontrolliert werden können, nimmt der Vebrauch überproportional zur erbrachten Leistung zu. Deshalb dann auch diese Spannungsspitzen und scheinbar absurden Stromverbräuche, wenn höhere Last anliegt. Stimmen diese absolut amateurhaften Elektrotechnik-Annahmen?
Das bringt mich ja fast dazu abzuwarten, was Intel mit seinen Hybrid-Cpus anstellt..

 

[Pfeifenheini]

und ich glaube nicht das mich die nächsten 5-6 Jahre mit den 8 Kernen an grenzen komme.

Halte ich für eine extrem vage Aussage. Ich sehe in ca 2-3 Jahren den 8Kerner mit HT an der Grenze. Denk daran wenn erstmal die PS5 Games richtig anlaufen. Du weißt wie grottig die Teilweise aufn PC portiert werden.
Würde ich JETZT ne CPU für die Zukunft kaufen dann 12Kerne aufwärts. Und wie oft man noch BF als Beispiel anbringen soll weiß ich auch nicht mehr. Mit einer starken GPU hängt nen 8/16 Kerner jetzt schon bei 70-80%....
Aber ist halt jeder seines eigenen Glückes Schmied

 

[Falo999]

Du denkst da einfach zu kompliziert.

Es muß alles immer Leistungsfähiger und kleiner werden das geht halt ab einfachsten darüber mehr Takt mehr Kerne und damit mehr aufgenommenen Leistung.

Aber grundsätzlich ist derzeit ein eher schlecher Zeitpunkt zum Neukauf, ab Ende des Jahres bzw spätestens 2022 sollen die wirklich neuen System mit neuer Technik wie DDR5 PCIe5 usw.

Aber du kannst sicher sein das auch die eher mehr Strom brauchen als die aktuellen systeme.

 

[Scrush]

kommt zusätzlich auf die games an.

gibt etliche games wo man aktuell im cpu limit hängt.

FS2020
GTA V
C:S
Cyberpunk

 

[Pfeifenheini]

Stimmt, aber es ging ja jetzt um die Kernanzahl.
Man will einfach keine CPU bei 90% aufwärst betreiben...Zumindest nicht wenn man sich nicht unter Microrucklern selbst geißeln will

 

[sweetchuck]

Ein neuer PC für Windows 7, WTF? Wir haben nicht mehr 2010...

 

[Scrush]

wird eh nicht gehen da es quasi keine treiber gibt. bis er das laufen hat hat er sich 10x an win 10 gewöhnt.

 

[bit64c]

1. Natürlich so lange wie möglich. Deshalb ist mein Gedankengang auch: Mehr Kerne = Längere Nutzung. Sieht man ja momentan auch gut bei bei der sich abzeichnendenden Treshold 4C/4T vs 4C/8T. Ergo der Fokus auf 10700 respektive 10900. Nur welchen ich nehmen soll, und dann noch welche Ausführung, da bin ich mir sehr unschlüssig. Bei AMD habe ich Bauchschmerzen. Dass 5xxxx-Prozessoren teils unrund laufen und BIOS-Updates benötigen, darüber bin ich schon häufiger gestolpert. Mag ich nicht. Das System soll laufen, und fertig.
2. D.h., ein 3600 Mhz-Ram auf nem B-Chipsatz wird einem 2933 Mhz-Ram nicht die Show stehlen, right?
3. Warum ist das Netzteil sehr schwach? Das erstaunt mich etwas. Vor 6-7 Jahren waren 500W abseits von SLI noch locker ausreichend. Die Fertigungsprozesse sind doch besser geworden, damit sollte doch auch die Verlustleistung abgenommen haben, oder ist das ein Trugschluss? Das Netzteil läuft ohne Probleme, das würde ich eher ungern auf den Schrott schmeißen.
Eine große Unsicherheit habe ich bei dem Thema Windows 7 - werden die neuen Generationen mit diesem etwas betagten OS gut kommunizieren, oder finde ich dann meine Maus vor lauter "unknown device" und gelben Fragezeichen im Gerätemanager nicht mehr?

Ich selber hatte mich auch vor kurzen für den 10700K entschieden allerdings mit MSI Z490 Board (nur 108€ am Singles Day).
Z Board deswegen zum einen weil ich es günstig bekommen haben und zum anderen weil ich dadurch auch die 11.Gen einetzten kann.

Für die 2 zusätzlichen Kerne des 10900 habe ich keine Verwendung und ich glaube nicht das mich die nächsten 5-6 Jahre mit den 8 Kernen an grenzen komme.

Das ist ein komplette Trugschluß die gesamte EDV Hardware wird immer leistungsfähiger braucht aber auch immer mehr Energie um die Leistung zu erzeugen.

So zieht der 10700K 160Watt unter Vollast (was aber außerhalb von Benchmarks fast nicht vorkommt) mit ein bisschen OC sind das 200Watt, den 10900K kann man problemlos auf 250 und mehr Watt treiben.

Das selbe bei den GPU deine 1070 hat einen TDP von 150Watt die 3070 als der 2. Nachfolger will schon 220 Watt haben und das dann sogar noch mit Spannungsspitze von über 300Watt.

Problem ist auch die Dynamic der aktuellen Hardware, die Lastwechsel sind viel schneller von Vollast und leerlauf um, und das können die alten Netzteile einfach nicht gut abhaben.

Ich hatte eine Weile den i9 10900k im Einsatz und der ging ständig - ohne OC - auf über 250W, gerade bei z.b. CSGO

Wenn du ein eventuelles BIOS-Update als Problem siehst, solltest du definitiv keinen PC selbst zusammen bauen.

Halte ich für eine extrem vage Aussage. Ich sehe in ca 2-3 Jahren den 8Kerner mit HT an der Grenze. Denk daran wenn erstmal die PS5 Games richtig anlaufen. Du weißt wie grottig die Teilweise aufn PC portiert werden.
Würde ich JETZT ne CPU für die Zukunft kaufen dann 12Kerne aufwärts. Und wie oft man noch BF als Beispiel anbringen soll weiß ich auch nicht mehr. Mit einer starken GPU hängt nen 8/16 Kerner jetzt schon bei 70-80%....
Aber ist halt jeder seines eigenen Glückes Schmied

Eben, mehr Kerne, PCIe4 spricht klar für AM4/5000er hinsichtlich Langlebigkeit. Und oben drauf noch mehr Leistung.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.02.2021

Ein neuer PC für Windows 7, WTF? Wir haben nicht mehr 2010...

wird eh nicht gehen da es quasi keine treiber gibt. bis er das laufen hat hat er sich 10x an win 10 gewöhnt.

Richtig. Wenn er also für irgendwas auf Win7 angewiesen ist, dann kann er virtualisieren, was wiederum für viele Kerne spricht.

 

[Syrokx]

Wenn er also für irgendwas auf Win7 angewiesen ist, dann kann er virtualisieren, was wiederum für viele Kerne spricht.

Ich hatte schon Kunden die wollten ned wechseln weil ihr gecracktes Steuerprogramm von Anno sowieso nur bis Win7 geht...
also zu sehr pauschalisieren das man Multicore virtualisieren möchte würde ich das ned...

 

[bit64c]

Ich hatte schon Kunden die wollten ned wechseln weil ihr gecracktes Steuerprogramm von Anno sowieso nur bis Win7 geht...
also zu sehr pauschalisieren das man Multicore virtualisieren möchte würde ich das ned...

Über seine Gründe lässt sich nur spekulieren. Daher schrieb ich auch "angewiesen". Es kann ja sein, dass er eine sehr teure Lizenz hat, welche ausschließlich unter Win7 läuft. Soetwas gibt es. Gerade in den letzten Jahren sind viele "einmal-Lizenzen" in auf lange Sicht viel teurere Abos umgewandelt worden.

 

[Gelöschtes Mitglied 313306]

Ich bin auf einige wissenschaftliche Programme angewiesen, die nur bis Win XP supported werden. Auf meinem Laptop laufen die unter Win 10 erst gar nicht, unter Win 7 ohne Probleme.
Ich kann nur nicht einschätzen, wo die Probleme dann beginnen werden: Direkt beim Booten in den Kernel, bei der gewöhnlichen Nutzung, oder "nur" bei einer unzureichenden Geräteerkennung? Letzteres ließe sich ja mittels einer USB2.0-Steckkarte am Pci-Anschluss hoffentlich beheben, oder irre ich mich da?
Abseits vom 10900k, der ja scheinbar Strom säuft wie sonst was: Wie sehen die F bzw. Non-K-Modelle aus? Lohnen sich die? Auch Angesichts des maximalen Power Targets von ~410-420W.
Und welche Mainboards sind für den Sockel 1200 denn prinzipiell empfehlenswert?

 

[bit64c]

Ich bin auf einige wissenschaftliche Programme angewiesen, die nur bis Win XP supported werden. Auf meinem Laptop laufen die unter Win 10 erst gar nicht, unter Win 7 ohne Probleme.
Ich kann nur nicht einschätzen, wo die Probleme dann beginnen werden: Direkt beim Booten in den Kernel, bei der gewöhnlichen Nutzung, oder "nur" bei einer unzureichenden Geräteerkennung? Letzteres ließe sich ja mittels einer USB2.0-Steckkarte am Pci-Anschluss hoffentlich beheben, oder irre ich mich da?
Abseits vom 10900k, der ja scheinbar Strom säuft wie sonst was: Wie sehen die F bzw. Non-K-Modelle aus? Lohnen sich die? Auch Angesichts des maximalen Power Targets von ~410-420W.
Und welche Mainboards sind für den Sockel 1200 denn prinzipiell empfehlenswert?

H410/B460 werden die kommenden 11000er Rocket Lake Intels nicht unterstützen, H470/z490/500er tun dies. Erst ab z490 läuft der Speicher schneller als 2666(i5, 10000er)/2933(i7 1000er)/3200MHz(11000er).

Wie gesagt: Am einfachsten ist die Virtualisierung bei solch alter Software. Du musst das nur einmal aufsetzen und kannst das Anfangs-ISO dann für alle Zeiten verwenden.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.02.2021

F: CPU, alle anderen 1200er Intels sind APUs, wobei die GPU sehr schwach ist, eben für Office, surfen usw. Eine F-CPU kauft man nur, wenn man Geld sparen will.
K: Takt ist standardmäßig schon etwas höher als die non-k Version. Weiterhin ist OC möglich, wobei das bei den 10000ern 0 Sinn macht, da die schon am Limit laufen.

Wenn du wirklich Power bei Anwendungen brauchst ist AMD übrigens schon seit längerer Zeit Intel haushoch überlegen, erst seit den 5000ern auch beim Gaming.

 

[Falo999]

Ich hatte eine Weile den i9 10900k im Einsatz und der ging ständig - ohne OC - auf über 250W, gerade bei z.b. CSGO

Glaubst du eigentlich diese Aussage selber oder willst du nur gegen Intel Meinung machen ?
Ich habe mal diverse Videos angeschaut und im durchschnitt laufen die 10900K unter 100Watt höhster Peak waren 118Watt,
aber deiner braucht merkwürdiger weise ohne OC auf mal 250 Watt...

Auch in anderen Spielen wirst du lange suchen müssen bis da eine Intel CPU >150 Watt nimmt, vorallen tritt das dann auch nur bei dementsprechenen Highend GPU's auf oder wenn man in Aufllösungen unter FullHD spielt was halt auch nicht wirklich sinnvoll ist.

Abseits vom 10900k, der ja scheinbar Strom säuft wie sonst was: Wie sehen die F bzw. Non-K-Modelle aus? Lohnen sich die? Auch Angesichts des maximalen Power Targets von ~410-420W.

Der stromverbraucht ist halt Last abhängig , und um wirklich auf so extreme Werte von über 100 Watt im Spielen zu kommen brauchst du eh eine deutlich stärkere GPU (oder du spielst in eine Auflösung von 640*480 Pixel) , ansonsten rennst du eh gnadenlos ins GPU Limit.

Mein 10700K mit einer 3060TI liegt bei Cyberpunk zwischen 50 und 80Watt Verbrauch.


Die F haben halt nur keine eingebaut GPU drin, sind inder Regel billiger aber der Verbrauch ist faktisch identisch.
Die Non K Modelle haben halt keinen freien Multiplikator und lassen sich dadurch praktisch nicht übertakten.
Die T Modell die haben in der Tat eine Leistungsbegrenzung eingebaut die wären also durchaus intressant wenn man ein bestimmte Kühl oder Powerlimit hat.
In einen normalen PC sind die eigentlich sinnlos werden auch hier gerne als Leistungsspar Prozessoren bezeichnet.

 

[Phoenix2000]

Ich bin auf einige wissenschaftliche Programme angewiesen, die nur bis Win XP supported werden. Auf meinem Laptop laufen die unter Win 10 erst gar nicht, unter Win 7 ohne Probleme.
Ich kann nur nicht einschätzen, wo die Probleme dann beginnen werden: Direkt beim Booten in den Kernel, bei der gewöhnlichen Nutzung, oder "nur" bei einer unzureichenden Geräteerkennung? Letzteres ließe sich ja mittels einer USB2.0-Steckkarte am Pci-Anschluss hoffentlich beheben, oder irre ich mich da?
Abseits vom 10900k, der ja scheinbar Strom säuft wie sonst was: Wie sehen die F bzw. Non-K-Modelle aus? Lohnen sich die? Auch Angesichts des maximalen Power Targets von ~410-420W.
Und welche Mainboards sind für den Sockel 1200 denn prinzipiell empfehlenswert?

Die K Modelle sind quasi selektiert, ganz oben der 10900K, sprich umso besser das Stück Silizium umso besser die Temp´s bei gleichen Takt, du brauchst weniger VCore.
Der KF ist ohne Grafikeinheit, da defekt, was generell dafür spricht das die Wahrscheinlichkeit, der besseren Güte beim 10900K liegt, was aber reine Glücksache ist.
Mit anderen Worten der KF tut´s auch.
Der 10900KS der kommen soll wäre dann nochmal die Selektion der Selektion.
Nen vernünftiges Board ist das MSI Z490 Unify P/L venünftiger Speicher ist GSkill 2x16GB 3200CL14-14.

Für 400-550,- fällt der 10900k eh raus, da Board und Speicher alleine schon ne Menge kostet, da bleibt dir nur der 10700k/KF, billiger Speicher und Board.
Das kostet einen aber ziemlich viel Leistung und dann ist Intel bei weitem keine gute Wahl mehr ohne SpeicherOC.

 

[bit64c]

Glaubst du eigentlich diese Aussage selber oder willst du nur gegen Intel Meinung machen ?
Ich habe mal diverse Videos angeschaut und im durchschnitt laufen die 10900K unter 100Watt höhster Peak waren 118Watt,
aber deiner braucht merkwürdiger weise ohne OC auf mal 250 Watt...

Auch in anderen Spielen wirst du lange suchen müssen bis da eine Intel CPU >150 Watt nimmt, vorallen tritt das dann auch nur bei dementsprechenen Highend GPU's auf oder wenn man in Aufllösungen unter FullHD spielt was halt auch nicht wirklich sinnvoll ist.



Der stromverbraucht ist halt Last abhängig , und um wirklich auf so extreme Werte von über 100 Watt im Spielen zu kommen brauchst du eh eine deutlich stärkere GPU (oder du spielst in eine Auflösung von 640*480 Pixel) , ansonsten rennst du eh gnadenlos ins GPU Limit.

Mein 10700K mit einer 3060TI liegt bei Cyberpunk zwischen 50 und 80Watt Verbrauch.


Die F haben halt nur keine eingebaut GPU drin, sind inder Regel billiger aber der Verbrauch ist faktisch identisch.
Die Non K Modelle haben halt keinen freien Multiplikator und lassen sich dadurch praktisch nicht übertakten.
Die T Modell die haben in der Tat eine Leistungsbegrenzung eingebaut die wären also durchaus intressant wenn man ein bestimmte Kühl oder Powerlimit hat.
In einen normalen PC sind die eigentlich sinnlos werden auch hier gerne als Leistungsspar Prozessoren bezeichnet.

War eben so. Das kam aber auf das Spiel an, CSGO (wahrscheinlich weil es kein FPS Limit braucht treibt die Frequenz aufs Maximum, die CPU lief dann ständig weit über 5Ghz all core.) hatte ich als Beispiel genannt. Ob du mir das glaubst ist mir so egal wie es nur sein kann.

 

[Falo999]

War eben so. Das kam aber auf das Spiel an, CSGO (wahrscheinlich weil es kein FPS Limit braucht treibt die Frequenz aufs Maximum, die CPU lief dann ständig weit über 5Ghz all core.) hatte ich als Beispiel genannt. Ob du mir das glaubst ist mir so egal wie es nur sein kann.

Das ist leider das Problem mit vielen deinen Aussagen hier im Forum, du behauptest irgendetwas was einfach nur Blödsinn ist aber auf Nachfragen kommen keinerlei Quellen einfach nur warme Luft und hate gegen Intel.

 

[bit64c]

Da ist leider das Problem mit vielen deinen Aussagen hier im Forum, du behauptest irgendetwas das einfach nur Blödsinn ist aber auf Nachfragen kommen keinerlei Quellen einfach nur warme Luft und hate gegen Intel.

1. Wieso Quelle wenn ich die CPU selbst genutzt habe? Mit der Hitzeentwicklung/Energieverbrauch musste ich mich eben wegen meines kleinen Gehäuses auseinandersetzen.
2: Wieso "hate gegen Intel"? Ich nutze seit Jahren nur Intel, habe ab den i1000er alles mitgemacht an Plattformen - auch aktuell. Jetzt ist aber AMD besser. Bekommst du von Intel Provision oder gönnst du anderen die bessere Plattform nicht?

 

[Hastemaster]

Jetzt ist aber AMD besser. Bekommst du von Intel Provision oder gönnst du anderen die bessere Plattform nicht?

AMD ist besser, aber viel zu teuer! Keiner bestreitet, dass AMD aktuell die besseren CPU's hat.

Das mit der Plattform kann den meisten vollkommen egal sein.

PCIe 4.0.....super, schau ich mir meine geilen Benchmarkzahlen an und mir geht einer ab. Bin aber in der Realität nur um 2 Sekunden schneller wenn was geladen wird (wenns gut läuft). Ausser ich nutze tatsächlich Programme die von der Datenübertragungsrate profitieren können. Das ist beim Großteil, die hier keine riesigen Ambitionen z.B. in professioneller Videobearbeitung haben aber auch total egal.

 

[bit64c]

AMD ist besser, aber viel zu teuer! Keiner bestreitet, dass AMD aktuell die besseren CPU's hat.

Das mit der Plattform kann den meisten vollkommen egal sein.

PCIe 4.0.....super, schau ich mir meine geilen Benchmarkzahlen an und mir geht einer ab. Bin aber in der Realität nur um 2 Sekunden schneller wenn was geladen wird (wenns gut läuft). Ausser ich nutze tatsächlich Programme die von der Datenübertragungsrate profitieren können. Das ist beim Großteil, die hier keine riesigen Ambitionen z.B. in professioneller Videobearbeitung haben aber auch total egal.

Du streitest es nicht ab, dass AMD im Moment schneller ist. Und ich streite nicht ab, dass sie teuer sind. Wie ich schon schrieb der Intel 10400 hat ein top P/L. Günstig bekommt man AM4/5000er aber im Bundle bei großen Onlineshops, da die Grakas nicht lieferbar sind.

Natürlich bringt PCIe4 nur im Moment etwas bei SSDs und dann in der Realität nur bei speziellen Anwendungen. Ich meine im Moment sind es bei Grakas bis 3%. Aber, genau wie die Kernanzahl, ändert sich das und wird in der Zukunft wichtiger sein. Das war schon immer so und wird auch so bleiben. @Karakara möchte einen PC mit hoher Langlebigkeit.

 

[Hastemaster]

Aber, genau wie die Kernanzahl, ändert sich das und wird in der Zukunft wichtiger sein. Das war schon immer so und wird auch so bleiben. @Karakara möchte einen PC mit hoher Langlebigkeit.

Sorry, aber das ist Kaffeesatzleserei.

Wegen den Bundles: Wo sind die denn?
8 Kerner 5800x mit 32 GB RAM und B550 für ca. 700€ wäre angemessen im Vergleich zu dem hier:

8 Kerner Intel | Wunschlisten Geizhals Deutschland

8 Kerner Intel | Wunschlisten

geizhals.de

 

[bit64c]

Sorry, aber das ist Kaffeesatzleserei.

Wegen den Bundles: Wo sind die denn?
8 Kerner 5800x mit 32 GB RAM und B550 für ca. 700€ wäre angemessen im Vergleich zu dem hier:

8 Kerner Intel | Wunschlisten Geizhals Deutschland

8 Kerner Intel | Wunschlisten

geizhals.de

Nein, es ist keine Kaffesatzleserei. Das wäre es, wenn es komplett unbegründet wäre. Ich interpoliere quasi.

Die Bundles gab es beispielsweise bei ARLT oder NBB. Besonders gut war das Angebot aus AMD Ryzen 5 5600X mit dem ASUS ROG Strix B550-F Gaming für 404€ (nach 45€ CB). Der 5800x kostet im Moment einzeln doch auch nur 420 bis 440€. Mit gutem B550 Board und RAM ist man da also easy unter 700€.

 

[Hastemaster]

Der 5800x kostet im Moment einzeln doch auch nur 420 bis 440€. Mit gutem B550 Board und RAM ist man da also easy unter 700€.

Dann zeig mal her:
Gewünscht sind: "Gutes B550 Board" 32 GB RAM 3600 CL16 und 5800x bis 700€

 

[bit64c]

https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-7-5800X-Prozessor/html/product/1685585?partner=DeIdealo&campaign=Sockel+AM4/AMD/1685585&utm_source=idealoDe&utm_medium=referral&utm_campaign=deidealo&utm_term=1685585

https://www.alternate.de/MSI/B550M-PRO-Mainboard/html/product/1683536

https://www.alternate.de/HyperX/DIMM-32-GB-DDR4-3600-Kit-Arbeitsspeicher/html/product/1649944 (CL16 hast du erst in deinem letzten Post erwähnt)

=> 700,80€ ohne spezielles Angebot bei Alternate (erstbester Anbieter). Wer also etwas darauf achtet, bekommt das Zeug günstiger, deutlich unter 700€.

 

[Syrokx]

Auf das Board setzten aber auch nur Wahnsinnige einen 5800x ohne aktive VRM Kühlung...
Wenn schon dann bitte die Mainboards fair vergleichen !

 

[Hastemaster]

Ah ok....was ich sehe:
Kleinstes passables Einsteigerboard mit Minimalausstattung mit HyperX Ram, der ständig rumzickt. Joar. Lass ma das. Der Klügere gibt nach

 

[bit64c]

Auf das Board setzten aber auch nur Wahnsinnige einen 5800x ohne aktive VRM Kühlung...
Wenn schon dann bitte die Mainboards fair vergleichen !

Eben schnell was rausgesucht. MSI wird hier ständig empfohlen.

Ah ok....was ich sehe:
Kleinstes passables Einsteigerboard mit Minimalausstattung mit HyperX Ram, der ständig rumzickt. Joar. Lass ma das. Der Klügere gibt nach

MSI, hier stark empfohlen bei B550. Gibt auch anderen 3600er in dem Preisbereich. Wenn ich den Preis hätte drücken wollen - was du mir scheinbar vorwirst - hätte ich genau wie du auch einen nicht mehr aktuellen Chipsatz nehmen können (B450 oder so).