HBM-Overclocking auf der Radeon R9 Fury X und die Auswirkungen (Update)

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.130
<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2015/amd-furyx/amd-furyx-pre-logo.jpg" width="100" height="100" alt="amd furyx pre logo" style="margin: 10px; float: left;" />Zum Launch der <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35798-amd-radeon-r9-fury-x-im-test.html" target="_self">Radeon R9 Fury X (Hardwareluxx-Artikel)</a> präsentierte sich das Overclocking der Karte recht moderat. Mehr als einen GPU-Takt von 1.185 MHz konnten wir nicht erreichen. Ausgehend von 1.050 MHz, die AMD als Vorgabe macht, entspricht dies einem Overclocking von 12,8 Prozent. Für viele war dieses Ergebnis bereits recht ernüchternd, noch viel mehr störte aber, dass sich der High Bandwidth Memory nicht übertakten ließ.</p>
<p>Doch nun scheint es einen Weg zu geben, den Speicher in irgendeiner...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35915-hbm-overclocking-auf-der-radeon-r9-fury-x-und-die-auswirkungen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sehr interessant! Bin gespannt, was ihr noch rausfindet!
 
Mal sehen wann der Treiber kommt der OC richtig ermöglicht! Denn mit generell mindestens 20% OC Reserven kann die Fury ja dann auch mit der GTX980Ti beim OC mithalten!
 
Hieß es nicht sinngemäß, man könne die Fury X übertakten, als gäbe es keinen Morgen? Ist bekannt, wieso alle bisherigen OC Versuche eher mau ausgefallen sind?
 
Daniel2 schrieb:
Hieß es nicht sinngemäß, man könne die Fury X übertakten, als gäbe es keinen Morgen? Ist bekannt, wieso alle bisherigen OC Versuche eher mau ausgefallen sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Ähmmm... Ja in nahezu jedem Thread und Test steht das die Spannung aktuell fest gelockt ist!
 
Es war von "Overclocker's Dream" die Rede... das mit dem "als gäbe es kein Morgen" hat irgend ein Testmagazin geschrieben
 
AMD gibt den "overlocker's dream" nur häppchenweise raus. Eventuell sind sie auch noch am Verbessern der Produktionsverfahren. Es ist natürlich nichts offiziell aber es gibt ja schon Hinweise wie den Treiber, dass AMD kurz vor Release ziemlich unter Zeitdruck gelangt ist.

Hab ich das aber richtig verstanden, der Balken im CCC für HBM-OC kommt wie nach Zufallsprinzip bei mehrmaligem Starten? o_O
Das klingt für mich eher nach einer Test-Studie als nach einem Bug!
Das führen auch manche Webseiten durch - schalten kleine Designänderungen nur für einen Bruchteil der User frei um Vehaltensänderungen festzustellen.
 
Nein, der Balken ist immer da, wenn man das entsprechende Häkchen aktiviert hat. :)

unbenanntceu1b.jpg


1u8usp.jpg
 
jo ist leider kein skin, so sieht das ding mittlerweile aus, furchtbar...
 
Man kann den Standard-Skin doch in den Einstellungen umstellen :)
 
Seltsamer finde ich, das mit dem Speicher-OC die Leistung nochmals erhöht werden kann. Normalerweise reicht doch die Bandbreite dicke aus und sollte kaum mehr Vorteile bringen. Da scheint noch einiges in der Schwebe zu sein, was die neue Speichertechnologie zu bieten hat.

Jetzt noch die Möglichkeit die Spannung zu verändern... :d
 
Alles in allem verhält sich die Karte hier im Test doch genauso wie man es (von jeder anderen Karte) auch erwarten würde. Noch sehe ich da nix spannendes...
 
@Pickebuh: Bandbreite ist bei weitem nicht alles, was einen Speicher ausmacht. Du kannst auch super Bandbreite haben, aber eine Speicherverzögerung von (extrem super übertrieben) 10 Sekunden.

Bei 10% mehr Takt, kann die Karte vereinfacht gesagt, auch 10% schneller auf Daten zugreifen (auch auf kleine) --> Die GPU kann etwas früher mit einer Berechnung anfangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber der Test beeindruckt mal überhaupt nicht. Aber vielleicht kommen ja noch benchmarks die besser skalieren.

PS: Min FPS, wen interessiert denn der Durchschnitt.
 
Und warum bekomme ich VRAM-Fehler wenn ich auf 600 MHz gehe?
 
iToms schrieb:
Und warum bekomme ich VRAM-Fehler wenn ich auf 600 MHz gehe?
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, frag das mal Robert Hallock. Aber sind es denn wirklich auch Fehler, deren Ursache ein zu hoher Speichertakt ist? Wie stellst du das fest? Anscheinend wird hier nur irgendwas durch den Speichertaktregler verstellt.
 
HBM-Übertaktung hat die gleichen Folgen wie normale Speicherübertaktung auf anderen Karten: Bildfehler beim Rendering, Abstürze. Außerdem ist das Ergebnis bei 3D Mark messbar höher beim HBM-OC. Um die 100 Punkte mehr bei +50 MHz. Die Karte lässt sich generell nur schlecht übertakten. Leider. AMDs Worte auf der Pressekonferenz schallen mir noch in den Ohren.... :wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht man nach Robert Hallocks Aussage ist es aber nicht der HBM-Speichertakt der hier verstellt wird. Es wurde hier doch schon spekuliert, dass eine andere Takt-Domäne von dem Speichertaktregler betroffen sein könnte. Bildfehler und Abstürze können also auch daher kommen. Es muss also zuerst einmal geklärt werden was der Speichertaktregler überhaupt für eine Funktion hat.
 
"Dennoch scheint der Regel gewisse Auswirkungen zu haben“
--> Regler

Mal sehen, ob AMD angeben wird, was mit dem Regler genau übertaktet wird.
Dürfte ja vermutlich ebenfalls von mehr Saft profitieren.
 
So Voltage Unlock kommt also nun bald, da bin ich echt gespannt drauf!
 
Eine Aussage von einem PR Manager hat für mich keine Bedeutung.
 
wirklich interessant wird vor allem eines sein,
wieviel frisst eine 980ti mit gutem oc und wieviel frisst eine fury x

ich find es immer so "herrlich" wie in den tests alle die "effizienz" von maxwell loben, sieht man sich den test der fury x bei THG an, wird diese dort auch wegen ihrere effizienz gelobt (THG ist wohl auch mit die einzige seite die den tatsächlichen verbrauch der grafikkarte aussagekräftig messen kann)

dann gehen aber eben die leute die gerade noch von effizient geprappelt haben hin und übertakten das teil ans limit(was auch gut so ist) aber von effizienz ist dann keine spur mehr.

bei der 970 und 980 ist gut zu sehen wieviel mehr die custom designs schon schlucken mit werks-oc

die 980ti und fury x werden übertaktet zu richtigen säufern, soblad and der spannnung rumgeschraubt wird ist polen offen.

ich finde oc gut, mich interessiert der verbrauch von high end hardware nicht die bohne da ich ja leistung kaufe und icht besseren stromverbrauch.

was auch noch sehr schön ist zu sehen die leute die loblieder auf ihren 2500k singen, den sie auf 4,5ghz oder mehr prügeln, kein wort von effizienz hier aber bei gpus ists immer so n großes thema
 
Chasaai schrieb:
wirklich interessant wird vor allem eines sein,
wieviel frisst eine 980ti mit gutem oc und wieviel frisst eine fury x

ich find es immer so "herrlich" wie in den tests alle die "effizienz" von maxwell loben, sieht man sich den test der fury x bei THG an, wird diese dort auch wegen ihrere effizienz gelobt (THG ist wohl auch mit die einzige seite die den tatsächlichen verbrauch der grafikkarte aussagekräftig messen kann)

dann gehen aber eben die leute die gerade noch von effizient geprappelt haben hin und übertakten das teil ans limit(was auch gut so ist) aber von effizienz ist dann keine spur mehr.

bei der 970 und 980 ist gut zu sehen wieviel mehr die custom designs schon schlucken mit werks-oc

die 980ti und fury x werden übertaktet zu richtigen säufern, soblad and der spannnung rumgeschraubt wird ist polen offen.

ich finde oc gut, mich interessiert der verbrauch von high end hardware nicht die bohne da ich ja leistung kaufe und icht besseren stromverbrauch.

was auch noch sehr schön ist zu sehen die leute die loblieder auf ihren 2500k singen, den sie auf 4,5ghz oder mehr prügeln, kein wort von effizienz hier aber bei gpus ists immer so n großes thema
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht bzw. in einen Topf schmeißt, kommen genau deine Überlegungen bei raus. Ich denke man sollte schon zwischen dem Stand "out of the box" und OC unterscheiden. Die von Nvidia oder AMD vorgegebenen Sweet Spots sind nicht ohne Grund gewählt. Und der Mehrverbrauch bei WerksOC bzw. manuellem OC stellt nun auch kein Geheimnis dar.
Du unterstellst eigentlich vielmehr, dass User anderen vorhalten, wie ineffizient deren Hardware wäre, im gleichem Atemzug ihre eigene aber maßlos übertakten. Das stimmt zwar grundsätzlich, ist aber nur die halbe Wahrheit. Die Grundeffizienz einer Architektur wie der 2500k oder Maxwell ändert sich ja nicht, sondern wäre bei Standardtaktraten nach Herstellerangaben vorhanden. Für das OC der User kann man kaum den Hersteller kritisieren. Allerdings gilt auch hier, dass eine ineffiziente hingegen auch im OC wohl mehr braucht als die effiziente (übertakte mal nen fx 9590k im Vergleich zum 4790k ;).

Und zum Stromverbrauch sei angemerkt, dass THG hier mit großem Geschütz sicherlich millisekundengenau die Verbräuche messen kann, für den Hausgebrauch die Verbräuche von Gesamttestsystemen aber durchaus legitim sind.

BTT:

Scheinbar verändert dieser Regler eine Art Baseclock der Grafikkarte analog zu Mainboards und führt zu Instabilitäten, wird man demnächst wohl aber geklärt haben. Dennoch sehr restriktiv für "Overclockers Dream"
 
Zuletzt bearbeitet:
its_a_me schrieb:
Eine Aussage von einem PR Manager hat für mich keine Bedeutung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein PR-Manger oder ein Technik PR-Manager ist bei Proukten immer voll im Bilde über die technische Entwicklung, da der PR-Manager - sofern er richtig eingesetzt wird- maßgeblich zur Produktentwicklung beiträgt. Denn am Ende ist der PR-Manager derjenige welcher zusammen mit dem Produkt-Manager entscheidet was ein Produkt können muss, haben soll ect. Er weiß sehr genau von was er da redet.
Die Tests zeigen doch auch ein sehr unnatürliches verhalten wenn wirklich nur der Speicher übertaktet worden wäre. Einen derartigen Leistungsschub dürfte es in keinem Fall geben. Dazu ist der Speicher ansich schon zu schell als dass dieser tatsächlich limitieren würde.

@ Chasaai
HT4y misst ebenfalls nur die Grafikkarte und genauso gut wie Igor bei THG. Die sind auf dem selben Level was das betrifft. Aber du hast recht, die wenigsten können wirklich den tatsächlichen Verbrauch messen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
954
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh