AMD Radeon R9 380X von ASUS und Sapphire im Test

[Don]

<p><strong><img src="/images/stories/galleries/reviews/2015/radeon-380x/amd-radeon-380x-teaser-logo.jpg" alt="amd radeon 380x teaser logo" style="margin: 10px; float: left;" />AMD möchte für das Weihnachtsgeschäft noch etwas frischen Wind in den Markt bringen, doch nicht mit einer Dual-Fiji-Karte, wie über den kompletten Sommer kolportiert, sondern mit dem Lückenfüller Radeon R9 380X. Lückenfüller daher, weil zwischen der Radeon R9 390 und Radeon R9 380 viel Platz gelassen wurde, den man der Konkurrenz nicht überlassen möchte. Dabei hat man mit der Tonga-GPU bereits seit einigen Monaten einen durchaus potenten Chip in der Hinterhand, der nun noch einmal etwas aufgebohrt wurde. Wir haben uns zwei Modelle aus dem Hause ASUS und Sapphire angeschaut.</strong></p>
<p>Mit der...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/37233-amd-radeon-r9-380x-von-asus-und-sapphire-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[SH]

"Immerhin konnten wir den Takt von 1.040/1.500 auf 1.160/1.600 MHz erhöhen, was sich in den Benchmarks mit einem Plus von etwa zehn Prozent niederschlägt."

10% mehr Leistung für nur 30 mehr Watt. Das klingt super. In dem Test von euch schneidet die 380x um einiges besser ab. Jetzt nur noch den Preis abwarten.

 

[rehacomp]

"Doch heute soll es einmal nicht um Karten für einen vierstelligen Betrag gehen, denn mit der Radeon R9 380X stößt NVIDIA in ein Preissegment"

stößt AMD?

 

[NasaGTR]

Hat Sapphire jetzt auch solche vollautomatischen Fertigungsanlagen wie ASUS?

Das PCB sieht so verdammt aufgeräumt aus.

 

[Ra1St]

Die Effizienz ist nicht auf Maxwell-Niveau?

Nach eurern Messwerten ist die Karte leider noch nichtmal auf Kepler-Niveau und dabei ist die GTX 770 sogar noch schneller.

Also da hätte man mehr erwarten können, zumal die Leistung im Vergleich zur 280X sogar gesunken ist.

 

[heigro]

als beworbene 1440p Karte bekomme ich ein bissel Angst bei den fps oder überlese ich da was?

 

[El Junior]

Schönes Review aber ein paar Sachen kommen mir spanisch vor:
Grand Theft Auto 5 1.920 x 1.080 4xMSAA 16xAF ist die 380X plötzlich 10% hinter der 380er obwohl die sonst in allen anderen Szenarios etwa 10% vorne liegt. Messfehler oder was anderes?

Bei Total War, DiRt und Tomb Raider ist es noch krasser, da liegt die 380X immer 10% hinter der 380er, zT sogar noch extremer was absolut keinen Sinn macht - selber Chip aufgebohrt mit mehr Shadern aber langsamer, bestes Beispiel DiRt Rally 2.560 x 1.440 4xMSAA 16xAF, da liegt die 380X plötzlich nur noch bei etwa 50% der Leistung einer 380! Da ist definitiv was faul im Busch, weil es einfach 0 Sinn macht. Entweder gibts hier Messfehler oder an der einen oder anderen Stelle sind die Treiber noch nicht darauf ausgerichtet (was ich bei bekanntem Chip aber jetzt nicht als so extrem einstufen würde).

 

[slot108]

ich find da auch einiges merkwürdig

 

[DerGoldeneMesia]

Eine solide 1080p Karte, wobei sich die 280x noch gut schlägt"

 

[IlDuce]

Auch bei euch schneidet die Karte in einigen Tests schlechter ab als die 285/380 - Werte vertauscht oder wie erklärt sich das?

Im Großen und Ganzen aber ca. 10% schneller als die 380, ziemlich genau wie erwartet. Mit wem hatte ich nochmal gewettet? Trotzdem schade, dass sie zumindest den direkten Vorgänger, die 280x, nicht konsequent schlagen kann.

 

[SSJ]

Die Karte ist überteuert für 260€.
Kann das positive Fazit nicht zustimmen.

AMD braucht eine neue Grafikchip-Architektur. Denn die momentane ist sowas von unterlegen gegenüber der Maxwell.

 

[reymon]

Also ich weiß ja nicht aber irgendwas stimmt da bei den Benchmarks nicht. Bsp: GTX 950 bei Witcher III Unter 1920x1080 MSAA keine 10fps?! Beim Einzeltest der 950 GTX hat die Karte dort aber ca 30fps?

 

[majus]

Auch bei euch schneidet die Karte in einigen Tests schlechter ab als die 285/380 - Werte vertauscht oder wie erklärt sich das?

Im Großen und Ganzen aber ca. 10% schneller als die 380, ziemlich genau wie erwartet. Mit wem hatte ich nochmal gewettet? Trotzdem schade, dass sie zumindest den direkten Vorgänger, die 280x, nicht konsequent schlagen kann.

Naja genau genommen schenken sich die r9 2/380x nichts.
Und die r9 280x gibts atm immerhin 50-70 Euro billiger^^

 

[ashantus]

Die Karte ist überteuert für 260€.
Kann das positive Fazit nicht zustimmen.

AMD braucht eine neue Grafikchip-Architektur. Denn die momentane ist sowas von unterlegen gegenüber der Maxwell.

Schau mal nach wie die GTX 960 abschneidet zur R9 380 (non-X)!

 

[IlDuce]

Da der andere Thread mittlerweile zu ist, erlaube ich mir mal den Techspot Test hier nochmal zu verlinken, da ich ihn auch für sehr gelungen halte:

AMD Radeon R9 380X Review > Power Consumption - TechSpot

Besonders interessant finde ich hier die Seite zum Stromverbrauch, wo der tatsächliche Verbrauch während einzelner Spiele verdeutlicht wird. Zwei Dinge fallen auf:
1. Die 380x zieht ungefähr so viel wie die deutlich schnellere 390.
2. Die 960 und 380 liegen praktisch gleichauf. So viel zur hochgelobten Effizienz der 960.

 

[SSJ]

Schau mal nach wie die GTX 960 abschneidet zur R9 380 (non-X)!

Achherje, die ganzen Tests sind mit der 2GB Version. Ist natürlich ein toller Vergleich.

Ich verweise auf folgenden Test:

Nvidia GeForce GTX 960 2GB vs 4GB review • Eurogamer.net

Eine GTX960 4GB lässt sich problemlos auf das Performancelevel einer R9 380 4GB takten und hat dabei trotzdem weniger Energiebedarf.

Redet euch nur alles schön bei AMD.
So sind keine Fortschritte zu erzielen, und so sieht auch das marodierende Unternehmen in den letzten Jahren aus.

Die 380X lässt sich noch ein bisschen weiter übertakten, aber Tomshardware sei dank, ist das kontraproduktiv!
Die Durchschnitts-FPS steigen, aber die Frametimeverläufe werden negativ beeinflusst, sprich mehr Ruckler durch Frame-Einbrüche, weil die Karte throtteln muss.

Da gibt es praktisch keinen Spielraum mehr.

 

[Tigerfox]

Die Karten der Mitteklasse laufen für viele meist unter dem Radar. Der Fokus ist natürlich meist auf die High-End-Versionen gerichtet und hier sind die Fiji-Karten natürlich ein aktuelles Leuchtturmprojekt für AMD.

Das ist aber erst seit einer Weile so. Die Karten der Mittelklasse und oberen Mittelsklasse zwischen 200 und 300€ mit Tendenz Richtung 250€ waren eigtl. lange die P/L-Tipps für nicht ganz Anspruchslose und hier im Forum extrem beliebt - obwohl hier ja tendenziel mehr teure Hardware gekauft wird als normal. Mit diesen Karten kann man meist 2 Jahre alles (fast) voll aufgedreht spielen, für min. 50% weniger als bei den Topmodellen, die dies auch kaum 1 Jahr länger ermöglichen (v.a. wenn neue Technologien kommen).

Prächtige Beispiele für beliebte Karten aus diesem Preissegment (aus der Erinnerung, daher nicht 100% sicher, aber die großen Kracher sind fett erworben): Geforce 2 Pro/Ti, Radeon 7500, Geforce 3 Ti 200, Radeon 8500 (zu GF4-Zeiten), Geforce 4 Ti 4200, Radeon 9500 (Pro)/9700, Radeon 9800 (Pro), Geforce 5700 Ultra/5900 XT, Geforce 6600GT, diverse Radeon X800, v.a. später, Geforce 6800 GS, Geforce 7600GT/ 7900 GT, Radeon HD3850, Geforce 8800GT/9800GT, Radeon HD 4850, Geforce GTS250/ GTX 260, GTX 460, Radeon HD5770/HD5850 (später), GTX560Ti, HD6870/ HD6950 (später), HD7870/ 7950 (später), GTX660, R9 280(X)

Es wäre eigtl. einfacher, Karten aus diesem Preissegment aufzuzählen, die nicht so beliebt waren, aber das wäre dann meist auch nur eine Momentaufnahme. Oftmals wurden Karten, die für dieses Preissegment gedacht waren, in der Beliebtheit durch ursprünglich teurere Modelle abgelöst, als diese günstiger wurden (Radeon 9700/9800, einige Radeon X800 und X1900, Geforce 6800 und 7900, v.a. Geforce GTX 260 und Radeon HD3850/4850/5850/6950/7950.
Bei AMD ist dieses Phänomen scheinbar die Regel, bei Nvidia eher nicht (Eine ursprünglich als zweitstärkstets Modell vorgestellte Karte war in meiner Erinnerung nie günstig (z.B. Geforce 4 Ti 4400, FX 5900, 6800GT, GTX 275, GTX 470/570/670/770), noch weiter beschnittene Modelle auf Basis des Top-Chips waren meist sogar eher schlecht im P/L-Verhältnis, man denke an Radeon 9800/X800SE, X1800/X1900GT, HD4830/5830 oder Geforce 6800 (LE/XT), 7900GS, 8800GS, GTX 465/560Ti 448/660Ti.

Das Schlimme ist, Tonga hätte eigtl. das Potential dazu gehabt, mit 384-Bit SI ohnehin, aber auch jetzt, wo der Chip doch auf 256Bit begrenzt zu sein scheint, hätte man mit 7GHz-GDDR5, wie er auf der GTX 960 eingesetzt wird und 1000-1050MHz Chiptakt deutlich mehr fürs Geld bieten können.

 

[ashantus]

Achherje, die ganzen Tests sind mit der 2GB Version. Ist natürlich ein toller Vergleich.

.

Okay, das hatte ich nicht bemerkt, daß es die 2 GB Version ist. Somit hinkt der Vergleich durchaus etwas. Wobei ich nun nicht erkennen kann, ob die 380(non-X) als 2GB oder 4 GB getestet ist.

 

[SSJ]

Der Grafikkartenmarkt ist einfach schrecklich zur Zeit.

Stagnation, und die Preise sind konstant hoch. Und dadurch, dass AMD nicht wirklich Nvidia bedroht, kann sich Nvidia so einen Dreck wie die Lüge mit den 3.5+0.5Gb Ram bei der GTX970 erlauben.

Ich denke, dass die 28nm Chips einfach ausgereizt sind, gerade bei AMD mit ihrer alten Architektur.

 

[Chasaai]

ihr könnt sagen was ihr wollt, ich finde amd sowie nvidia haben die letzten jahre kaum was gebracht.
nüchtern betrachtet stagniert die gpu leistung völlig, die 290(x) ist immernoch quasi highend, nvidia hat die 780ti (mit 3 gb...lol...) durch die 980 getauscht und das wars dann auch schon, da sind vlt 10% mehr leistung gekommen, vlt eher durch den treiber als durch die neue gpu.
wer also wirklich was neues und mehr leistung will als vor 2-4jahren schon erhältlich war, der muss zur 980ti oder fury x greifen.
besten dank.
und dann wird immer über die konsolen hergezogen, die ps4 gabs mehrfach für 250€, man bekommt also 3mal die ps4 für eine 980ti/fury x und da fehlt dann noch n bisi was

ich bin gespannt wie das mit dem 14/16nm prozess läuft, ich habe die böse ahnung, dass erstmal wieder sowas ala 980/970 kommt, sprich gleiche leistung weniger verbrauch und dann rictung sommer der titan nachfolger...

nunja wer jetzt noch eine 28nm gpu kauft dem ist in meinen augen eh nicht zu helfen, sollte die neuen gpus 4k fähig sein, dann wird es bei mir mal wieder n desktop, bis dahin reicht mir mein lappi mit übertakteter 980m locker aus.
apropos energieeffizienz, mein 3920xm auf 4ghz und meine 980m mit oc liegen leistungsmäßig bei einem 2700k mir 980 non oc und das bei nem gmaing verbrauch von 150w und im idle 20

 

[Tomy_The_Kid]

Keine schlechte Karte wobei der Straßenpreis das letzte Wort hat, leider nur HDMI 1.4.

 

[Tigerfox]

ihr könnt sagen was ihr wollt, ich finde amd sowie nvidia haben die letzten jahre kaum was gebracht.
nüchtern betrachtet stagniert die gpu leistung völlig, die 290(x) ist immernoch quasi highend, nvidia hat die 780ti (mit 3 gb...lol...) durch die 980 getauscht und das wars dann auch schon, da sind vlt 10% mehr leistung gekommen, vlt eher durch den treiber als durch die neue gpu.
wer also wirklich was neues und mehr leistung will als vor 2-4jahren schon erhältlich war, der muss zur 980ti oder fury x greifen.

Es ist ja nicht so das Problem, dass die Leistung einer Fury X oder Titan X nicht absolut ausreichend ist, sondern mehr, dass sich in bezahlbaren Preisbereichen nichts getan hat. Stattdessen bekommen wir immer mehr teure Karten, die noch ein bischen mehr Leistung draufsetzen.
Ja, GTX970/980 haben die Leistung von 780 und 780Ti günstiger und effizienter gemacht, sind aber immernoch teuer. Und die Leistung, die man heute für 200-250€ kriegt, gab es schon vor 2.3 Jahren für den Preis.

ich bin gespannt wie das mit dem 14/16nm prozess läuft, ich habe die böse ahnung, dass erstmal wieder sowas ala 980/970 kommt, sprich gleiche leistung weniger verbrauch und dann rictung sommer der titan nachfolger...

Wenn die GTX980/970-Nachfolger wieder die Leistung von 980Ti/Titan X günstiger und effizienter bringen, kann man zufrieden sein und ich rechne auch stark damit. Da man aber den großen Bereich zwischen 960 und 970 ziemlich leer gelassen hat, rechne ich damit, dass dort auch frühzeitig was neues kommt, wenn nicht noch eine 960Ti kommt.

nunja wer jetzt noch eine 28nm gpu kauft dem ist in meinen augen eh nicht zu helfen, sollte die neuen gpus 4k fähig sein, dann wird es bei mir mal wieder n desktop, bis dahin reicht mir mein lappi mit übertakteter 980m locker aus.

Es soll auch Menschen geben, die in den letzten drei Jahren keine Karte von Niveau einer HD7950 oder GTX760 aufwärts gekauft haben, die brauchen jetzt evtl. doch was neues.

 

[kdvd]

Warum rennt ein GM204 Vollausbau der auch nur ein 256Bit SI und 2048 ALUs hat wie Tonga (XT), gleich 50-60% schneller?!
GM204 ist zwar 8% größer und ~10% schneller getaktet, aber hat einen identischen Verbrauch.
Hängt Tonga so an der Bandbreite? Anders gefragt, bräuchte auch Tonga HBM oder was bremst da?

 

[fdsonne]

Warum rennt ein GM204 Vollausbau der auch nur ein 256Bit SI und 2048 ALUs hat wie Tonga (XT), gleich 50-60% schneller?!
GM204 ist zwar 8% größer und ~10% schneller getaktet, aber hat einen identischen Verbrauch.
Hängt Tonga so an der Bandbreite? Anders gefragt, bräuchte auch Tonga HBM oder was bremst da?

Andere Architektur, anderer Hersteller, ganz andere Leistungsklasse.
Nicht auf die nakten Zahlen schauen. Die Anzahl der Einheiten untereinander ist nicht zwischen AMD und NV vergleichbar. Zumindest idR nicht.

Das der Tonga Vollausbau keine Bäume ausreißen würde, war doch vorher absehbar. Wer hat da ernsthaft an Wunder geblaubt? Die Tonga GPU ist halt konsequente Weiterentwicklung von Tahiti. Nicht mehr, aber auch nicht weniger... Die GPU macht dabei viele Sachen durchaus besser als Tahiti, ist dazu wohl in der Fertigung auch kleiner und damit kosteneffizenter zu produzieren.

Wer ernsthaft mehr will, der muss entweder aktuelle HighEnd Klasse kaufen oder eben auf die Nachfolgegeneration warten.

 

[Unrockstar]

Der Grafikkartenmarkt ist einfach schrecklich zur Zeit.

Stagnation, und die Preise sind konstant hoch. Und dadurch, dass AMD nicht wirklich Nvidia bedroht, kann sich Nvidia so einen Dreck wie die Lüge mit den 3.5+0.5Gb Ram bei der GTX970 erlauben.

Ich denke, dass die 28nm Chips einfach ausgereizt sind, gerade bei AMD mit ihrer alten Architektur.

Soo genug getrollt? Sonst sollte man dich mal ne Runde ruhig stellen.. Wenn ich deine Grütze bei CB Lese krieg ich das Kotzen.. Es ist Schön, dass DU die Karte scheisse findest.. Aber wenn du wirklich Ahnung von der Materie hättest, dann würdest hier kaum im Forum abhängen und flamen wie ein 12 Jähriges Kind. Und vllt mal was anderes als Eurogamer nehmen dann geht auch der grüne Schleier um die Augen weg ^^

Zur Karte: gutes Update zur Tahiti mit mehr DP und Tess Power und mit 199W Verbrauch, wesentlich humaner als die HD 7970 Dennoch ist die 7950 bzw 280/X der Sieger des ganzen.. eine 960 ist nur solange gut, wie Pascal nicht draußen ist.. Die Realität sieht man derzeit an Kepler.
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-380x-sapphire-nitro,testberichte-241978.html&gws_rd=cr&ei=owZOVqOUO4u1a5afjrAH]Sapphire Radeon R9 380X Nitro im Test: Kann Tonga XT überzeugen? - Einführung und technische Details[/url]
bei einer UVP von 229$ ist die Karte auch Konkurenzfähig und Interessant. Dummerweise macht der € da einen Strich durch. Und Nein eine 960 ist auch Oced mit 140W nicht wesentlich billiger als eine 380X... Unter DX12 könnte es dann eh Intressant werden, da das Featureset der Tonga besser ist. Aber ich denke Tonga wird als 16nm Chip Ellesmere werden. Abwarten was die 14/16 Gen bringt und vor allem bis dahin nen günstigen Ersatz suchen.. 7950 oder 280/X sind nicht verkehrt und dank UV auch genügsam.. (bis zu 40W sind möglich) Mal sehen was Tonga XT mit weniger Vcore verbraucht. Derzeit sind einfach zu wenige Aussagen zu machen. Aber ein gescheites Solides Update von Tahiti.

@ Sonne: Danke Man Meistens bin ich nicht mit dir einer Meinung, hier aber zu 100%! Tonga ist ein weiterentwickelter Tahiti und nicht mehr.. 60W weniger Lastverbrauch zu Tahiti bei gleicher Leistung ist eben doch ein Solides Update.. Vermutlich ist Tahiti aber unterhalb des 970Mhz Spottes wesentlich effizienter (Apple Mac Exklusiv ) Ich bin gespannt was mit - 60mV oder mehr an Einsparungen möglich sind.

 

[k3im]

Schon wieder kein Grund meine 7970 in Rente zu schicken. Verdammte Axt
Im Preisbereich bis 300 Euro ist da, egal bei welchem Hersteller, tatsächlich nur so wenig an Mehrleistung drin das sich für mich ein Wechsel im Moment immer noch nicht lohnt.
Vor allen Dingen wenn ich sehe was man für eine 7970 noch gebraucht bekommt. Eigentlich sollte ich ne zweite dazustecken, geht aber aus Platzmangel leider nicht.

 

[Unrockstar]

Schon wieder kein Grund meine 7970 in Rente zu schicken. Verdammte Axt

Ich nehme sie gerne Bekommt auchn kühlen Kopf
Und die Ebay Preise für ne 7970 sind echt pervers.. aber ne 7950 kostet "nur" 110€

 

[fdsonne]

@ Sonne: Danke Man Meistens bin ich nicht mit dir einer Meinung, hier aber zu 100%! Tonga ist ein weiterentwickelter Tahiti und nicht mehr.. 60W weniger Lastverbrauch zu Tahiti bei gleicher Leistung ist eben doch ein Solides Update.. Vermutlich ist Tahiti aber unterhalb des 970Mhz Spottes wesentlich effizienter (Apple Mac Exklusiv ) Ich bin gespannt was mit - 60mV oder mehr an Einsparungen möglich sind.

Man müsste mal ein paar mehr Modelle abwarten und dann nochmal testen... Tahiti gabs als HD7970 OC Version mit 1000MHz+ GPU Takt auch in Versionen, die real bei ~210W lagen... Das schon VOR dem eigentlichen 7970GHz Release und das trotz dem breiteren SI und mehr VRAM.
Tonga holt doch die Effizienz primär aus dem eingekürzten SI. -> die Bestätigung, dass dies definitiv ein maßgeblicher Teil vom Verbrauchsvorteil ist, gab AMD auch höchst selbst mit ihren detailierten Angaben zur GDDR5 Effizienz ggü. HBM.

 

[Unrockstar]

Man müsste mal ein paar mehr Modelle abwarten und dann nochmal testen... Tahiti gabs als HD7970 OC Version mit 1000MHz+ GPU Takt auch in Versionen, die real bei ~210W lagen... Das schon VOR dem eigentlichen 7970GHz Release und das trotz dem breiteren SI und mehr VRAM.
Tonga holt doch die Effizienz primär aus dem eingekürzten SI. -> die Bestätigung, dass dies definitiv ein maßgeblicher Teil vom Verbrauchsvorteil ist, gab AMD auch höchst selbst mit ihren detailierten Angaben zur GDDR5 Effizienz ggü. HBM.

Bei gekappten Backend.. vllt wäre dann auch hinten mehr Leistung.. Korrekt, es gab 210W Modelle, aber du kennst ja auch leider nicht die Vcore der Tonga und verwette meinen Arsch drauf, AMD war wiedermal konservativ mit der Vcore.. Was ich bei Tonga nicht verstehe, warum Frontend aufbohren und Backend verkleinern? Fiji hat auch Kraft ohne Ende und bekommt aber hinten wenig raus.. GCN sehe ich sogar als Effektiver an als Kepler bzw Maxwell.. Dennoch schafft es AMD immer wieder den Output zu versauen. Also wegen Leistungsaufnahme.. ich vermute mal 160W sind Realtistisch mit bissl Undervolting, Ich weiß aber nun nicht ob eine 7970 die Relation auch schafft.. (da du ja weisst TDP ungleich Verbrauch)

 

[k3im]

Ich nehme sie gerne Bekommt auchn kühlen Kopf

Ob das so einfach wird bei einer Matrix Platinum ?
Aber tatsächlich, bei den ebay Preisen könnte man echt drüber nachdenken.
Allerdings scheisst die 380x teilweise gegen ne 280x ab und die Matrix sollte auf eben diesem Niveau sein.
Wie ich es drehe und wende, ich müsste 150 Euro für ca. 20% Leistung drauflegen und das ist