Ultra HD Blu-ray ohne 4K: Titel hangeln sich von Upscale zu Upscale

[VincentVinyl]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/uhd_blu-ray_logo.jpg" alt="uhd blu ray logo" style="margin: 10px; float: left;" />Vor ca. einer Woche haben wir bereits darüber <a href="index.php/news/hardware/multimedia/37753-ultra-hd-blu-ray-mit-erstem-flop-viele-titel-sind-zunaechst-nur-upscales.html">berichtet</a>, dass das Gros der ersten Ultra-HD-Blu-ray kein natives 4K-Material nutzt, sondern mit 2K-Upscales arbeitet. Im Klartext bedeutet das, dass das enthaltene Videomaterial zwar mit 3.840 x 2.160 Bildpunkten codiert ist, aber auf Quellen mit deutlich niedrigerer Auflösung basiert. Auch die Ursachen haben wir erläutert: Fast alle modernen Blockbuster arbeiten mit Digital Intermediates, jene dienen als Grundlage der Post-Production, welche nur mit 2K auflösen. Filmstudios gehen aus...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/heimkino/37832-ultra-hd-blu-ray-ohne-4k-titel-hangeln-sich-von-upscale-zu-upscale.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[RS-ELEC]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich bei den aktuellen 4K Samsungs schon 30 cm davor setzen muss, um einen Unterschied zwischen einem guten 1080p Film von BluRay und einem 4K Demo von Platte auszumachen.
Der Kaufgrund für das 4K Panel waren auch eher der verbaute Doppeltuner, Quadcore und Software als die hohe Auflösung...

Wenn man jetzt von der Kunden-verarsche ala 2K upscale liest, wer will da schon 4k.

Mfg Bimbo385

 

[Arach2007]

vollkommen richtig...deswegen hängt bei mir auch nen Fhd OLED
Klar sieht echtes 4k Material auf nem 4k TV bei richtiger Entfernung bombig aus...Aber bei den Bilddiagonalen die, die Leute kaufen völliger Blödsinn...

 

[RS-ELEC]

Naja, bei der Entscheidung der Bilddiagonale spielen bei den meisten Leute nicht nur Entfernung und Auflösung eine Rolle. Vielmehr Platz, die evtl. schon vorhandene Zimmereinrichtung, Geld usw.

Mfg Bimbo385

 

[ASCI3]

Wie in der EU

Wir führen Standard "x" ein und führen 4 "*" dazu wie man ihn trotzdem umgehen kann.

Ich liebe es wenn sich leute so verarschen lassen. Hauptsache ja nicht mit d thema auseinandersetzen.....wie bei wahlen....

Lustig

 

[Tigerfox]

Wo findet man denn so detailiert heraus, welche Filme ein digital Intermediate in 2K oder 4K haben.

Ich nenne es mal einen schlechten start, aber den gibt es aufgrund der ganzen Verzögerungen und der scheibchenweisen Kompatiblität der TVs ohnehin.
Angesichts der ganzen aufwendig für DVD und später nochmal für BD restaurierten Filmklassiker gehe ich allerdings davon aus, das die Filmstudios beizeiten schon bereit sein werden, Aufwand zu betreiben - um evtl. nochmal zu kassieren.

 

[Corvos Revenge]

Ich mache diesen ganzen Konsumwahnsinn eh nicht mit. Schon mit der BluRay-Umstellung hab ich ewig gewartet, auch da wusste keiner was wirklich kommt.Kennt noch jemand HD-DVD Da wird sich alle paar Jahre zwischen den Branchen abgesprochen und ein neues Format erfunden...nein Danke, ich bleib bei VHS

 

[ASCI3]

Ja kenne jetzt noch hd-dvd.
Fand ich lustig wie jeder auf seinem player sitzen blieb^^

Ich sehe es wie du, ich lasse den staub sich legen und warte dann.

Und da ich sowieso nicht fernsehe geht es mir am popo vorbei.

 

[King Bill]

Wo findet man denn so detailiert heraus, welche Filme ein digital Intermediate in 2K oder 4K haben.

Ich nenne es mal einen schlechten start, aber den gibt es aufgrund der ganzen Verzögerungen und der scheibchenweisen Kompatiblität der TVs ohnehin.
Angesichts der ganzen aufwendig für DVD und später nochmal für BD restaurierten Filmklassiker gehe ich allerdings davon aus, das die Filmstudios beizeiten schon bereit sein werden, Aufwand zu betreiben - um evtl. nochmal zu kassieren.

Schau mal bei IMDB unter Technical Spezifications (Master Format) des jeweiligen Films

The Amazing Spider-Man 2: Rise of Electro (2014) - Technical Specifications - IMDb
Pacific Rim (2013) - Technical Specifications - IMDb
Hancock (2008) - Technical Specifications - IMDb

Da muss man Sony wirklich mal loben, dass sie als einzige damals schon auf 4K Mastering setzten.

 

[Pickebuh]

Upscaling sind wir doch schon mittlerweile von der Blu-ray so gewöhnt. Da werden oft ältere Filme von DVD einfach auf Blu-ray-Format gepresst ohne Menu oder irgendeinem Zusatz bzw. Bonusmaterial. Oft muss man dann noch ins Player-Menü umschalten um die Tonspur heraus zu suchen und die Untertitel abzuschalten...

Auch die Bildqualität ist teilweise unterirdisch schlecht geworden. Wenn ich mich da an die Tage zurück erinnere wo eine Blu-ray auch noch eine richtige Blu-ray war oder mal so einen älteren Blu-Ray Film einlege, klappt mir immer noch die Kinnlade herunter, wie super scharf und ohne jegliche Fragmentierung dieser Actionfilm abläuft. Damals wurde noch das Medium Blu-ray voll ausgeschöpft im Double-Layer-Format. Heute werden die Filme einfach in ein neues Format mit 1/5 der Kapazität gepresst und der Player benötigt dann oft ein neues Firmawareupdate damit er die 12 GB Blu-ray abspielen kann. Ist billiger in der Herstellung als so eine Voll-Blu-ray...

Das wird bis Heute so gemacht und weder gekennzeichnet noch irgendwie transparent durchleuchtet. Und genau so geht es jetzt mit den 4K-UHD Scheiben los. Da sollte eigentlich explizit darauf hingewiesen werden, das Bild und Tonmaterial von einer 2K-Quelle upgescalte wurde. Das wird aber wieder mal verschleiert und der Konsument kauft sich für 40 Euro einen Film, den er auch so für 20 Euro oder weniger als einfache Blu-ray haben kann. Das ist für mich einfach nur noch ****** am Kunden !

Und ob solche 2K-Filme jemals richtig remastert werden ist fraglich. Kaum ein Film von Heute ist es eigentlich wert und der Aufwand ist deutlich größer als bei einer alten analogen Quelle. Der Detailgrad ist bei 2K einfach zu hoch um ihn optisch ins 4K zu wandeln.
Bei einer alten analogen Quelle kann man sehr viel mit wenigen Mitteln erreichen. Die Schwäche wie Farb,Helligkeit und Kontrast lassen sich digital korrigieren und auch die Schärfe und das Rauschen sind Heute kein Problem mehr es herauszufiltern. Dadurch gewinnt man schon mit wenigen Mittel eine deutlich bessere und vor allem sichtbare Optik !

Nein, Leute 2K Material wird nicht remastert. Das lohnt den Aufwand nicht mehr. Selbst Heute lohnt sich oft schon nicht mehr eine Blu-ray zu kaufen, weil sie kaum besser ist als die günstigere DVD.

- - - Updated - - -

Schau mal bei IMDB unter Technical Spezifications (Master Format) des jeweiligen Films

The Amazing Spider-Man 2: Rise of Electro (2014) - Technical Specifications - IMDb
Pacific Rim (2013) - Technical Specifications - IMDb
Hancock (2008) - Technical Specifications - IMDb

Da muss man Sony wirklich mal loben, dass sie als einzige damals schon auf 4K Mastering setzten.

Leider gehört Pacific Rim (einer meiner lieblings Filme) nicht zu den 4K Filmen. Laut Quelle wurde er nur von 2K auf 5K recoded.

 

[blubb0r87]

. Heute werden die Filme einfach in ein neues Format mit 1/5 der Kapazität gepresst und der Player benötigt dann oft ein neues Firmawareupdate damit er die 12 GB Blu-ray abspielen kann. Ist billiger in der Herstellung als so eine Voll-Blu-ray...

Von welchem Filmen sprichst du?
Ich habe hier einige 2015er BDs und das ist alleine die Videospur noch 30-35GB gross. Einen 12GB Film auf einer Original BD habe ich bis dato noch nie gesehen.
MKV Download =! BD Untouched, auch wenn da 1080p draufsteht.

 

[linuxlebt]

Ich behaupte mal, das niemand hier den konkreten Unterschied zwischen 2K und 4K sieht. Entsprechend gutes Mastering vorausgesetzt.
Klar kommt meist "nur" ein 2K´Master aus dem Post-Haus. Allerdings meist als OpenEXR oder meinetwegen Prores444. Solang der Master wirklich was taugt, merkt da kaum einer, ob das Ding 2K oder upscaled 4K ist. Dafür taugt einfach ein guter 2K Master zu viel.
Wenn man sich mal die ganzen Oscar-Nominierungen anguckt, dann sind die meist alle auf Alexa gedreht. Die kann JETZT zwar 4K, aber die letzten Jahre wurde da ALLES in 2K geschossen. Die Qualität ist trotzdem enorm, das kann man im Zweifel auch ohne Probleme upscalen.

Wegen 4K würde ich auch kein neues Format kaufen. Beim Sprung von SD auf HD aka DVD zu BD war der Unterschied immens. Einfach weil schon MPEG2 schon damals Mist war und mit den paar Mbit sowieso. Auf HD hat man immens viel Schärfe und Farbdetails gewonnen, trotzdem konnte man massiv (dank MPEG4) Bandbreite sparen.

Was UHD oder wie auch immer man diesen Standard nennen mag interessant macht ist einzig und allei HDR. Nur reicht dafür eben kein Upscale, dafür muss man mit der kompletten Post von vorne anfangen. Also alles nochmal durch den ARRI SCAN jagen (die originalen Negative, keine fertige Filmkopie) und sämtliche Effekte und Grades auf den neuen, sehr viel größeren, Farbraum anpassen.
Aber wer zahlt denn das? Sony, ja, die haben eben Haufenweise Material und wollen ihr Zeugs pushen. Sonst ists halt teuer, weil Post eben (vor allem in noch mal höherer Qualität) ungemein viel Geld kostet.

Guckt euch Star Wars in Dolby Vision an, Kinos gibts in den Niederlanden und in Österreich zum Beispiel (in DE kenne ich noch keine Planungen). Der Film ist für HDR gemastert (ok, und in 4K...) und das Erlebnis ist einfach um Längen besser als alles, was es bis dahin gab.

 

[King Bill]

Leider gehört Pacific Rim (einer meiner lieblings Filme) nicht zu den 4K Filmen. Laut Quelle wurde er nur von 2K auf 5K recoded.

Du hast dich wahrscheinlich verlesen. Er wurde in REDcode 5k aufgenommen, aber in 2k gemastert. Ich such die Schuld am Studio. WB scheut anscheinend die Kosten für den Mehraufwand bzgl. CGI.

 

[hansbrel]

Man kann auch mal so denken 2k eine ziemliche Evolution gegenüber 720p-1080p. Empfinde das nicht als Drama.


Schade eventuell, aber wir sind doch noch gar nicht so 4K gewöhnt, dass uns das so primitiv vorkommen müsste.

 

[NuclearVirus]

in wie fern ist 2k eine evolution gegenüber 1080p? Das ist doch nur wenige Pixel breiter???

 

[Sushimaster]

Ich behaupte mal, das niemand hier den konkreten Unterschied zwischen 2K und 4K sieht. Entsprechend gutes Mastering vorausgesetzt.

Doch, kann man. Fast jeder, der ca. 100% Sehschärfe hat. ABER: Nicht Äpfel mit Birnen verwechseln! WENN man schon einen Qualitätsunterschied sehen möchte, müssten beide Versionen (2k / 4k) auf einem ausreichend großen Bildschirm dargestellt werden, sagen wir 80" aufwärts.
Wenn man zB einen 40" Bildschirm nimmt, erscheint auf diesem ein FullHD Film sehr brilliant. Ein UHD Film aber auch!

D.h. bei Auflösungsvergleichen, muss der Bildschirm entsprechend der Auflösung "mitwachsen" - am besten proportional, soweit möglich. Und DANN sollte man auch die Unterschiede sehen... denn 2K und 4K auf einem 80" Schirm machen durchaus einen Unterschied.

 

[DerGoldeneMesia]

Man kann auch mal so denken 2k eine ziemliche Evolution gegenüber 720p-1080p. Empfinde das nicht als Drama.


Schade eventuell, aber wir sind doch noch gar nicht so 4K gewöhnt, dass uns das so primitiv vorkommen müsste.

und wieviel kostet ein 2k film dann, 35 Euro? Blue ray gibts ab 7 Euro. Selbst Amazon hat schon HDR und 1080p

Doch, kann man. Fast jeder, der ca. 100% Sehschärfe hat. ABER: Nicht Äpfel mit Birnen verwechseln! WENN man schon einen Qualitätsunterschied sehen möchte, müssten beide Versionen (2k / 4k) auf einem ausreichend großen Bildschirm dargestellt werden, sagen wir 80" aufwärts.
Wenn man zB einen 40" Bildschirm nimmt, erscheint auf diesem ein FullHD Film sehr brilliant. Ein UHD Film aber auch!

D.h. bei Auflösungsvergleichen, muss der Bildschirm entsprechend der Auflösung "mitwachsen" - am besten proportional, soweit möglich. Und DANN sollte man auch die Unterschiede sehen... denn 2K und 4K auf einem 80" Schirm machen durchaus einen Unterschied.

Full HD muss nicht schlecht sein wenn man HDR hat und alles anpassen kann.

 

[blubb0r87]

D.h. bei Auflösungsvergleichen, muss der Bildschirm entsprechend der Auflösung "mitwachsen" - am besten proportional, soweit möglich. Und DANN sollte man auch die Unterschiede sehen... denn 2K und 4K auf einem 80" Schirm machen durchaus einen Unterschied.

Ja, 80" bei 2-3m. Bei 4-5m siehst du keinen Unterschied mehr zwischen 2K und 4K.
Es wurden genügend Tests dazu gemacht.

Der riesen Qualitätssprung beim Kauf eines 4K TVs kommt in 99% von der Vergrösserung der Diagonalen und der psychologischen Komponente.

4K ist spassig bei 80" aufwärts und geringem Sitzabstand. Sitzt man 4-5m weg, bringt selbst eine 130" Leinwand mit 4K keinen merkbaren Vorteil.
4K ist genial Marketing, um auch noch den letzten Tropfen aus der gammligen Technologie zu quetschen. Der 0815 Consumer ist halt leider ziemlich dämlich.

 

[der_Schmutzige]

Der riesen Qualitätssprung beim Kauf eines 4K TVs kommt in 99% von der Vergrösserung der Diagonalen und der psychologischen Komponente.
Der 0815 Consumer ist halt leider ziemlich dämlich.

Wieso fällt mir dazu sofort mein Chef ein, welcher sich im Saturn einen riesigen 4K Curved TV gekauft hat, auf dem Teil maximal FHD Material schaut und uns fast jeden Morgen ein Ohr abkaut, wie gut doch die Bundesliga jetzt aussieht?
Wenn man dann noch von so einem No-Tech unter die Nase geschmiert bekommt, dass Fortschritt nun mal kostet, bleibt das morgendliche Roquefort-Schnittchen im Hals stecken.

 

[linuxlebt]

Doch, kann man. Fast jeder, der ca. 100% Sehschärfe hat. ABER: Nicht Äpfel mit Birnen verwechseln! WENN man schon einen Qualitätsunterschied sehen möchte, müssten beide Versionen (2k / 4k) auf einem ausreichend großen Bildschirm dargestellt werden, sagen wir 80" aufwärts.
Wenn man zB einen 40" Bildschirm nimmt, erscheint auf diesem ein FullHD Film sehr brilliant. Ein UHD Film aber auch!

D.h. bei Auflösungsvergleichen, muss der Bildschirm entsprechend der Auflösung "mitwachsen" - am besten proportional, soweit möglich. Und DANN sollte man auch die Unterschiede sehen... denn 2K und 4K auf einem 80" Schirm machen durchaus einen Unterschied.

Also ich sehe sehr gut. Und ich habe bei der Arbeit die Wahl zwischen 7m Leinwand + Christie 4K-Projektor, 30" Sony UHD Class 1 Display und 60" Samsung UHD-Gedöns TV. Die Größe und sogar der Abstand sind rille.

Es ist nicht zu sehen. Wir hatten hier ein Rudel sehr gute Kameraleute (die alle sehr gut sehen können) und was weiß ich nicht wie viele andere Personen gehabt. NIEMAND sieht den Unterschied. Der Unterschied zwischen 2K und 4K ist marginal.

Wie gesagt, was wichtig ist, ist HDR. HDR wirst du überall sehen, auf 40" TVs und auf 15m Leinwänden. HDR sind BESSERE Pixel und nicht einfach mehr. MEHR Pixel sind Marketing, BESSERE Pixel sind das, was gebraucht wird. Google mal Charles Poynton, der hat schon so viele Vorträge darüber gehalten...


Achso und 2K vs. 1080p: Nicht relevant.
1080p (also 1920 x 1080 Pixel) kommt von NHK und ist nunmal TV. Und weil sich die Filmwelt immer schon für wichtiger hielt, haben die in ihrem Standard eben 2048 Pixel Breite vereinbart (und keine feste Höhe definiert, da Abhängig vom Seitenverhältnis).

 

[Luthien]

3D schon wieder am aussterben und 4k die reine Kundenverarsche.
Was bin ich froh mir vor Weihnachten nach langem hin und her nen stinknormalen Full-HD TV gekauft zu haben.

 

[ASCI3]

Ich habe bekannten AKTIV von 3-D/3D abgeraten. Und jetzt werse ich ihnen entsprechende news zeigen.

Ich finde es schade dass das mit den kunden gemacht wird.

Mir reicht mein "popeliges" HD 1080p vollkommen.

Erinnere mich noch an die werbung "schärfer als die realität" oder die "such den golfball" werbung. Mal sehen wie sie das jetzt steigern wollen


" sehen sie jetzt auch sachen die gar nicht da sind" na da bin ich gespannt.

 

[wargodofmetal]

Ich finde es sehr schade, dass man jetzt 3D beerdigt, obwohl man endlich mal genug Speicherplatz hätte, damit es für empfindliche Menschen verträglicher ist (Stichwort HFR). Als (meinetwegen optionaler) Teil des Standards hätte es auch keinem weh getan oder auch nur einen Cent gekostet (na gut, vielleicht beim Ausdrucken ein paar Seiten mehr). Dann könnten die Studios sich immer noch bei jedem Film überlegen, ob es sich lohnt.

Wenn man 3D nicht mag, ist das ja ok, aber man kann doch anderen durchaus die Möglichkeit dazu gönnen. Das zeigt nur wieder, wie verbohrt und kurzsichtig die Filmindustrie ist.

4K erinnert mich ein wenig an den Megapixelwahn. Hauptsache Punkte, egal, ob interpoliert. Natürlich sieht das auch bei 2k-Material besser aus als 1080p, aber die größeren Fortschritte sind HDR und HFR. Wenn es denn eingesetzt wird.

Ich habe bekannten AKTIV von 3-D/3D abgeraten. Und jetzt werse ich ihnen entsprechende news zeigen.

In welcher Hinsicht? 3D-Unterstützung ist doch kein Argument gegen irgendein Gerät, im schlimmsten Fall ist es nur kein Argument dafür. Der Aufpreis beim Fernseher ist ohnehin marginal, zumindest bei Shuttertechnik.

 

[envoy]

Ja, 80" bei 2-3m. Bei 4-5m siehst du keinen Unterschied mehr zwischen 2K und 4K.
Es wurden genügend Tests dazu gemacht.

Der riesen Qualitätssprung beim Kauf eines 4K TVs kommt in 99% von der Vergrösserung der Diagonalen und der psychologischen Komponente.

4K ist spassig bei 80" aufwärts und geringem Sitzabstand. Sitzt man 4-5m weg, bringt selbst eine 130" Leinwand mit 4K keinen merkbaren Vorteil.
4K ist genial Marketing, um auch noch den letzten Tropfen aus der gammligen Technologie zu quetschen. Der 0815 Consumer ist halt leider ziemlich dämlich.

Also ich sehe auf dem 65" Panasonic CXW804 aus 2m entfernung einen Unterschied ob ich das Upscaling des TVs oder das Upscaling des Mediaplayers nutze... Ich denke also schon das Natives 4K einen gewaltiger Sprung ist... Better Call Saul von Netflix sieht in UHD auf jedenfall schon absolut genial aus, Breaking Bad oder Jessica Jones werden hingegen aber von top Blu Rays wie z.B. Guardians of the Galaxy, Jupiter Ascending, Avatar oder Oblivion deutlich übertroffen bezüglich Schärfeeindruck.

 

[elchupacabre]

Also ich sehe auf dem 65" Panasonic CXW804 aus 2m entfernung einen Unterschied ob ich das Upscaling des TVs oder das Upscaling des Mediaplayers nutz

Das werden 99% der Leute nur erkennen, wenn sie es wissen.

 

[envoy]

Das sehe ich ziemlich sicher auch nur im Direktvergleich, der Unterschied ist nur marginal. Ich wollte damit nur sagen dass es mit dem richtigen Quellmaterial, auf einem guten Display, sicher grosse Unterscheide gibt zwischen FHD und UHD. Das sieht mann ja auch schon bei den 4K Demo Clips der TV Hersteller.

 

[linuxlebt]

Das sehe ich ziemlich sicher auch nur im Direktvergleich, der Unterschied ist nur marginal. Ich wollte damit nur sagen dass es mit dem richtigen Quellmaterial, auf einem guten Display, sicher grosse Unterscheide gibt zwischen FHD und UHD. Das sieht mann ja auch schon bei den 4K Demo Clips der TV Hersteller.

Naja aber du sagst die Netflix-Inhalte sehen super aus. Wie viel Bandbreite hat Netflix für 4K? 10 mbit?

 

[elchupacabre]

ich glaube es sind ~12

 

[linuxlebt]

Gut, lass es 12 sein. Aber da wird doch immer noch kompirmiert wie nix. Selbst mit h265 kommst schnell in die Artefakte. Diese Codecs sind nicht dafür da bei hohen Bandbreiten sehr gute Ergebnisse zu liefern, sondern bei niedrigen Bandbreite eben immer noch halbwegs tauglich zu sein.

 

[elchupacabre]

Wie schonmal erwähnt, mein Kumpel nutzt nmen 65er 4K TV mit Netflix 4K und ne gute Bluray ist für mich im Endeffekt dort, wo Netflix derzeit mit 4K ist. Für mich einfach sinnfrei.

Ich muss aber dazu sagen, dass ich zb. keine SD Inhalte schaue, bei mir wird also ausschließlich Full HD gekuckt. Aber ein Scaler ist heute eben ein wichtiger Bestandteil, wenn der seinen Job gut macht, merkt mehr als die Hälfte der Leute das sowieso nicht.